#103 En otro comentario justo matizaba eso. En una autovía el carril de incorporación ya forma parte de esa vía, por esa razón solo haces un cambio de carril, ya que presumiblemente estás en un carril de incorporación dentro que finalizará.
En vías urbanas no es así, pasas de una vía a otra vía. Es un matiz muy sutil (y vamos a ver... yo describo lo que dice la normativa, si estoy en ciudad y me voy a incorporar a una calle de tres carriles -que esto ya también da para escribir un libro- viene un coche por el carril más alejado yo me meto, pero me meto sabiendo que lo hago mal jajaja).
#46 justo he puesto lo mismo que tú en un comentario (o bueno, muy parecido).
Pero no estoy contigo, la rotonda no se parece en nada a una vía rápida (autovía) donde hay un carril que pertenece a la propia vía y por tanto por eso solo se "cede" al carril contiguo que es al que te incorporas, la rotonda es como un cambio de calle (vía urbana) y en estas siempre se cede a todos los carriles, tú vas por una calle pequeña y vas a incorporarte a otra calle con dos carriles, tú tienes el ceda el paso y debes cederlo a ambos carriles (esto se hace así porque el vehículo que circula por la vía con prioridad tiene preferencia en cambiarse al carril derecho antes que el que viene por la calle sin prioridad de incorporarse)
#8 Hay un punto incorrecto, si vas por el carril central es cierto que debes señalizar con el intermitente derecho para cambiar al carril externo que es el único por el que se puede salir de una rotanda, pero los coches que van a incorporarse deben ceder el paso a TODOS los carriles y es así en cualquier tipo de vía no solo en las rotondas.
Resumen de la normativa:
- Una rotonda es simplemente una carretera circular, el movimiento entre carriles se debe señalizar y solo realizarse cuando es posible.
- Por lo tanto: solo se puede salir de ella desde el carril exterior
- Al igual que en el resto de vías, los que se incorporan a ella deben ceder el paso a todos los carriles (de hecho en la normativa siempre se verá que se debe ceder el paso a los vehículos que circulan en la vía, en ningún momento se habla de carriles).
#65 No recuerdo si fueron 8 o 10 meses los que trabajé en Deloitte. No era mi primera experiencia profesional, de hecho antes trabajé un día en Management Solutions (resumen rápido, me dicen que trabajaré en un sitio pero el primer día me mandan a otro y les digo adiós).
No hace falta que diga que no fue una buena experiencia, solo diré que no había día en el que pensara "se está haciendo algo que seguramente no sea legal", ya fuese horarios, no tener un lugar físico donde trabajar o el trato que recibía, muy mal. Una de las cosas que más me molestaban era saber que se llevaban ayudas del estado como nadie, para contratarte te pedían la garantía juvenil, los cursos que te prometían llegabas y tenías que firmar la hoja del "estado" (más allá de que luego el curso en sí fuese una mierda) y por aquel entonces salían en prensa por diversos motivos y veías como eran intocables, era bastante fácil ver en la intranet fotos de los socios/jefazos con políticos de la época.
Yo entré un septiembre, el primer día nos citaron en ICADE/ICAI, creo que habían contratado a unas 300-400 personas nuevas, la mitad iba una semana a un hotel a Toledo y a la otra mitad a un hotel a Segovia. Era una especie de secta, entiendo que mucha gente que venía de fuera, jóven y sin amigos en Madrid, era "perfecto" para ellos, una transición suave de la universidad al curro, su vida social pasa a ser el trabajo y listo, pero todos aquellos que quieren tener una vida más allá del trabajo están condenados en estas empresas.
#95 Pues yo soy partidario de comerme solo el queso. Si hay compañeros que quieren el pan está bien por ellos, si nadie quiere el pan igual deben cambiar el menú.
#15 bueno, yo creo que intenta dejar caer que parece que la mujer en la historia no ha hecho nada, siendo esto algo francamente improbable. Me parece un bonito homenaje, no a Julia Domna, sino a todas la mujeres que habrán marcado el devenir y de las cuales no sabemos nada.
#33 Por droga me refiero a la acepción de la rae dle.rae.es/droga "Sustancia o preparado medicamentoso de efecto estimulante, deprimente, narcótico o alucinógeno.", pero entiendo que socialmente es más común asociarla con algo adictivo.
No entro en su legalidad o no, es algo mutable, dependiente del país y que francamente no quiero entrar ahora
Del primer enlace he conseguido llegar al estudio en sí, bastante interesante y del segundo no sé si no lo he visto o no está, he leído el artículo en sí pero no he visto el estudio. Ambos son interesantes y bastante prometedores, como dicen en el estudio sin duda alguna hay evidencia como para continuar investigando en esa dirección (por si las moscas, copio el fragmento original "The potential that psilocybin microdosing may provide a means to improve depression and anxiety clearly points to the need for further research to more firmly establish the nature of the relationship between microdosing, mood and mental health, and the extent to which these effects are directly attributable to psilocybin").
Muchas gracias, no conocía nada al respecto.
Volviendo al tema del vídeo de Tamayo, y también dejando claro que no estoy a favor de la ilegalización de las drogas (con la acepción puesta al principio), para mí siempre ha sido muy importante la información (cosas tipo lo que hace la ONG Energy Control) y por lo que se ve en los vídeos no parece que el consumo de ayahuasca y otros por estas comunidades sea precisamente "informado" (que lo dicho, no tengo nada en contra de su consumo pero me parece mal cuando alguien dice dale una caladita al cigarro o tómate este kalimotxo y ya verás como te integras en el grupo, igualmente me parece mal con la ayahuasca -y ya no te digo si lo utilizan para sangrarte toda la pasta-, mola más esto mata, pero no veas como lo flipas -un poco más elaborado -)
#25 ¿cuándo dices sustancias o enteógenos te refieres a drogas? no conozco el mundo y por lo que veo en el vídeo parece que se basan en el consumo de drogas.
#138 leí tu comentario en #66 y después el de #98 y me pareció gracioso el de #102, personalmente hubiese utilizado otras palabras -vamos, que no habría dicho estúpido- y de cualquier manera siendo estrictos dijo que era estúpida la justificación, no tú. A partir de ahí cada uno es libre de responder a los comentarios, si no quieres responder al mío no pasa nada, era genuina curiosidad
No creo que mi comentario llegue a ningún sitio pero ahí va.
Trabajé en el ecommerce de una gran superficie como podría ser Carrefour, uno de los desarrollos que hice era para la gestión de los precios y puedo garantizar que este tipo de comercios es muy escrupuloso con la ley, si recuerdo bien la ley establecía que el precio tachado (el que sería el precio antes de descuento) debía estar aplicado al producto desde al menos 2 días antes y os aseguro que se cumple.
Otra cuestión es que los precios sean caros o que la ley sea muy "blanda". Como ya he dicho, trabajé en una de estas superficies y tendía a ver bastantes "noticias" de merca2 y mi opinión es que es un tablón de anuncios pagados. Para esta "noticia" no puedo más que decir que es sensacionalista y errónea.
Si un periodista quiere abordar este tema debe como mínimo detallar la ley que regula los precios de oferta y luego, si quiere, poner ejemplos de cómo las grandes superficies las utilizan para jugar psicológicamente con los clientes, siendo libre de poner los ejemplos que estime oportunos. Decir que Carrefour (o cualquier otra) engaña a los clientes es directamente mentira, de hecho sería más correcto "Carrefour cumple la ley".
#183 No estoy de acuerdo, de la definición de la RAE de especular:
"Efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios."
Al comprar un piso para alquilar en ningún caso la variación en el precio de dicha vivienda te interesa, en ningún caso la especulación se refiere a que la inversión (o apuesta si prefieres llamarla así) es mejor o peor relativamente a otras que puedas hacer.
Igualmente, si compras acciones con el único propósito de tenerlas por recibir dividendos tampoco estás especulando ya que la evolución del precio de la acción no te interesa en lo más mínimo.
#23 especular con vivienda es sencillamente comprar con la intención de vender más caro (que por cierto, es bastante difícil). El que compra para alquilar yo creo que es una inversión que se aleja bastante de la especulación.
Pero bueno, esto está escrito por un firme partidario de que todo el dinero público destinado a vivienda debería ir únicamente a vivienda en alquiler en la que el estado nunca perdiese la propiedad.
#36 Mi mancomunidad de calefacción no ha instalado medidores individuales porque se acogió al supuestos en el que la inversión no pueda recuperarse en un máximo de cuatro años, a partir de los ahorros que se pueden generar. Así que imagínate mi alegría que básicamente solo abro los radiadores de los baños.
#3 Si es como relata el audio por lo visto les adelantó sin respetar la distancia y al ser increpado frenó en secó y metió la marcha atrás para arrollarlos, increíble.
Mi único punto es que el título y la entradilla no dicen absolutamente nada del contenido del vídeo y que por lo tanto me sorprendía que llegue a portada cuando la tónica general es que muchos de los meneos no abran el enlace o no vean el contenido de forma completa, en ningún momento critico el contenido en sí del meneo.
Así que por si te ayuda te resumo lo que quiero aportar: que el título sea un título y que la entradilla sea una entradilla. Porque "La gente habla sin saber, el mismo cuento de siempre" vale para las subvenciones y para las tortillas sin cebolla.
#2 Pues yo que quieres que te diga, leo "La gente habla sin saber, el mismo cuento de siempre" en título y subtítulo y creo que la noticia llega a portada porque hay un grupo que conoce el canal y lo vota, no dice de qué va, no está mínimamente desarrollada, probablemente diréis que las normas lo impidan pero creo que el problema que yo veo es que fundamentalmente no es una noticia.
No tengo problemas con que un vídeo llegue a portada como tal y han llegado buenas cosas, pero le quitan las ganas a uno de entrar aquí.
#72 "No dan solución de aparcamiento a esos vehículos, les quitan la plaza pero bien que les siguen cobrando el impuesto de circulación aunque tengan que aparcar a tomar por saco de su casa" Yo creo que sí que asocias claramente el impuesto a aparcar, es más, yo de tu frase entiendo que tiene que haber una plaza para cada vehículo y a ser posible cerca del domicilio del propietario y en ningún caso esto es así.
"Sostenibilidad no es restringir las cosas sin más." Pues yo te digo, sostenibilidad no es ir añadiendo cosas sin más, que hayamos llegado a una situación no significa que esta sea sostenible. ¿Para revertir esa situación -y si hay que revertirla por algo será...- tenemos que dar alternativas o deshacerla y plantear una nueva? Yo entiendo que la economía sea casi siempre el primer factor que se tiene en cuenta, al final si no comes te mueres, pero lo vivamos nosotros o no es ingenuo pensar que si no apostamos pronto y fuerte por ser menos destructivos por el planeta tarde o temprano también afectará económicamente.
"Como ya he dicho y se ve no has entendido, el camino a seguir es dar soluciones" y yo creo que igual no me he explicado bien, "acciones como la eliminación indiscriminada de víales o aparcamientos" es una solución a muchos problemas que a lo sumo generará molestias en personas por ejemplo como tú (por la opinión que viertes, que igua luego no es así) y aquí es donde yo veo la gran diferencia ¿cuál es el problema para ti? porque estamos en un artículo donde se denuncia que las grandes ciudades han evolucionado -o involucionado mejor- a un engendro donde por dar prioridad al coche el peatón ha perdido su espacio, si no restamos espacio al coche ¿hacemos las calles más anchas?
Posdata: Te voto positivo este último comentario porque está elaborado más allá de que no esté alineado con mi opinión pero como dices el botoncito rojo dice "Solo para racismo, insultos, spam..." y en esos tres puntos suspensivos para mí bien entra sin problema "lloros" que es lo que hay en #28
-) 
En vías urbanas no es así, pasas de una vía a otra vía. Es un matiz muy sutil (y vamos a ver... yo describo lo que dice la normativa, si estoy en ciudad y me voy a incorporar a una calle de tres carriles -que esto ya también da para escribir un libro- viene un coche por el carril más alejado yo me meto, pero me meto sabiendo que lo hago mal jajaja).