#18 Son ejemplos y formas de dirigirse al lector para que no parezcan ladrillos legales, ¿nos quedamos con las comas del articulo o con el contenido del mismo?
Podriamos hablar de los jefes como @boss, de los que redactan los contratos como #deity y del analista megaguay como analista fregona, asi pareceria mas un texto de wardog ¿mejor?
#2 Yo rescaté también uno junto al contenedor, completito con monitor y todo. Lo guardé en el maletero, donde ardió junto con el resto del vehículo unas noches más tarde cuando un hi****ta me prendió fuego al coche.
#124 Claro que lo tiene. Y a veces (demasiadas, en función de qué lo haya provocado o de que el animal pase por una preñez) recidiva y al final lo único que queda por hacer es recurrir a la cirugía.
#76 Deberías ver el comentario ampliado que he hecho en el #73, ahí me explayo y doy todo tipo de detalles que viví en primera persona. Por cierto, ahora hago Química en la UCM también y los laboratorias, a pesar de los recortes, funcionan a pleno rendimiento. No tienes más que meterte en la web y ver de qué van los proyectos que se llevan a cabo.
#176 Pues la verdad es que es "más de lo mismo", pero con matices:
Yo todos los perros que he tenido, voluntariamente les he puesto el chip identificador, me parece seguro, práctico y no veo riesgo negativo para el perro en ello ni para el dueño.
Obligatorio, pues aquí, si bien de primeras te diría que no, al final es un registro de quien es el responsable de ese animal y digamos que sería algo que quisiera aceptar,..., pero entonces llegan según que ayuntamientos, y en lugar de servir la identificación para ayudar a encontrar a un animal perdido(u otros menesteres), sirve para multar al dueño por el animal perdido o para cobrarle tasas por tener un perro en su casa, etc etc y claro la reacción es, la que es,...
¿Cual es requisito para adoptar? ¿el chip? -> Si se que lo es,..., pero otra vez volvemos al absurdo, si alguien quiere deshacerse de un perro sin chip, lo hará sin problema, ¿porque entonces "putear" al que quiere adoptarlo con o sin chip?
Por si te queda alguna duda, porque parece que sea yo aquí el defensor de las tiendas de animales o un comprador compulsivo de perros,..., nunca he comprado un Perro, y he tenido/convivido con bastantes durante mi vida, opino que habiendo tantos para adoptar es una soberana tontería ir a comprar uno, existiendo veterinarios TAN AMABLES y VOCACIONALES como algunos que gratuitamente te comprobaran el estado de salud de un animal que piensas adoptar,...
Si hablamos del problema de las compras compulsivas, yo lo he vivido de cerca, te contaré la historia:
Buscábamos un perro para adoptar: Encontramos que daban un precioso Beagle de 10 meses que tenían en un piso de una ciudad y no podían tenerlo. Les invitamos a venir a nuestra casa con el perro para conocerles/conocerlo y ver que todo parecia correcto, nos pusimos de acuerdo en que nos lo dejará algunos días para ver que en el perro todo estaba correcto y no tenia enfermedades(lo llevamos a un veterinario del pueblo, que resultó ser, en mi… » ver todo el comentario
#176 Gracias buena información y confirma mi "suposición" de que si es beneficioso, cuando vuelva a tener una perra me ayudará a tomar la decisión.
Cuando digo "al 80% de edad" me refiero a que si esa raza de perros/gatos se estima que viven, por ejemplo, 10 años, que la incidencia del tumor sea antes de los 8, pues sino es como intentar prevenir que un humano se ponga enfermo a los 85 años,...
Sigo pensando, basándome en tus datos, que si bien parece recomendable, me parece absurda la "obligación".
#166 Por cierto, que creo, y por lo menos me incluyo, que aquí pocos están "en contra da la esterilización", sino en contra de una supuesta "obligación a esterilizar" que es bastante diferente.
Yo estoy a favor de usar el cinturón de seguridad en el coche, estoy completamente en contra de que me obliguen a llevarlo a mi o a cualquiera.
#7 Es bastante más probable que tu colita sufra un accidente caminando por la calle que por una serpiente en un baño. ¿Vas a encerrarte en casa también?
#5 Hay dos casos de niñas que parece que se han curado tras iniciar muy pronto el tratamiento antirretroviral después de nacer. Uno de esos casos (niña nacida en California) se presentó hace muy pocos días en una conferencia en Boston y sigue tomando tratamiento. El otro se presentó el año pasado (niña nacida en Mississippi) y correspondía a una niña que NO toma tratamiento.
La niña de Mississippi lleva ya mucho tiempo sin antirretrovirales (los dejó de tomar porque la familia se largó sin dar explicaciones y no la llevaron a ningún otro hospital). Cuando la volvieron a localizar, ya llevaba varios meses sin tomar tratamiento y sin embargo su carga viral era indetectable. Ahora, según la noticia: "El bebé de Misisipi, que ya tiene casi cuatro años, mantiene una carga viral indetectable de VIH más de 40 meses después de la interrupción de la terapia antirretroviral, que comenzó apenas unas horas después del nacimiento."
Es muy pronto para saber qué pasará. Pero parece que el hecho de empezar muy pronto la terapia antirretroviral puede ayudar a que el VIH no se pueda "asentar" en el organismo. Hay estudios con adultos que parecen indicar que eso es así. Unos franceses están probando a dar el tratamiento muy poco después de la infección y, aunque aún no ha terminado el estudio, ya han observado casos que parecen indicar que podría haber curación.
De momento aún no hay nada completamente confirmado, pero por primera vez se habla de la posibilidad de la cura del VIH como algo más que una simple quimera.
La noticia es que hay un segundo caso. El primer caso ya era conocido y salió aquí hace unos meses.
#1 es una forma de decir que está curada. O si lo prefieres, que si tiene alguna cantidad de virus, es tan pequeña que la tecnología actual no permite detectarla.
Actualmente en vih es incurable, pero los enfermos hacen vida normal y duran vivos durante décadas porque las medicinas mantienen la carga viral en niveles bajos. Son, por decirlo así, enfermos crónicos.
#5 Se piensa que en estos dos casos no se reproducirá el virus si dejan de tratarse. De ahí la importancia de la noticia. No es solo que las niñas estén curadas, es que puede ayudar a entender cómo se mantiene el virus en el organismo y cuáles son las dificultades para erradicarlo.
#47 En principio lo que falla es el material de acabado/revestimiento. El edificio no tiene ningún fallo o daño estructural, al menos hasta donde yo se. Pero si, los daños en estructura de cubierta entran dentro de las garantías a 10 años.
#31 a) Durante diez años, de los daños materiales causados en el edificio por vicios o defectos que afecten a la
cimentación, los soportes, las vigas, los forjados, los muros de carga u otros elementos estructurales, y que
comprometan directamente la resistencia mecánica y la estabilidad del edificio.
b) Durante tres años, de los daños materiales causados en el edificio por vicios o defectos de los elementos
constructivos o de las instalaciones que ocasionen el incumplimiento de los requisitos de habitabilidad del
apartado 1, letra c), del artículo 3. El constructor también responderá de los daños materiales por vicios o defectos de ejecución que afecten a
elementos de terminación o acabado de las obras dentro del plazo de un año.
Articulo 17 de la LOE
Otra cosa es que en la licitación o en el contrato se establezcan otras garantias y responsabilidades adicionales, cosa que desconozco.
Podriamos hablar de los jefes como @boss, de los que redactan los contratos como #deity y del analista megaguay como analista fregona, asi pareceria mas un texto de wardog ¿mejor?