Dawkins cites the definition of a delusion as “a persistent false belief held in the face of strong contradictory evidence, especially as a symptom of a psychiatric disorder.”
Tipo que critica a la izquierda y a la extrema derecha, además de poner en el mismo nivel a Julio Anguita y Felipe González. Muy divertido elmundotoday
nuestra nueva izquierda -la que en su inculta fatuidad reniega de Julio Anguita y de Felipe González
#57#76 perdona, pero bajo la etiqueta de religión no se puede esconder prácticas misóginas u homofóbicas
Si hay que explicaros algo tan básico como que el catolicismo o el mahometanismo son misóginos y homofóbicos, y que alguien que se considere de izquierdas no puede apoyar cultos que promueven la discriminación por razón de sexo o de orientación sexual.
Las sectas como la católica o las mahometanas que se basan en el sometimiento de la mujer ante el hombre o la discriminación o asesinato de los homosexuales no son opciones que pueden apoyarse bajo la patochada de "libertad religiosa" o "diversidad cultural".
Tú puedes creer en ángeles, demonios, vírgenes, genios de la lámpara o lo que te parezca, pero si tu doctrina dice que las mujeres tienen que vestirse de una forma para no provocar al hombre y los homosexuales mejor muertos, entonces tu doctrina debe ser prohibida y nunca respetada
#19 ser de izquierdas es incompatible con apoyar cualquier religión que sea misógina y homofóbica como el mahometanismo o el catolicismo
Ver a alguien que se autoconsidera de izquierdas apoyando religiones que consideran inferiores a la mujeres o colgables a los homosexuales hace llorar al niño Jesús y a Groucho Marx.
A los homosexuales nos han perseguido los comunistas de Cuba, los nazis de Alemania y un sinfín de corrientes políticas, desde la ultraderecha a la ultraizquierda.
Los fascistas está claro que odian a los que somos homosexuales; el problema es que hay determinada autodenominada izquierda que un día te apoyan en el Orgullo y al día siguiente están aplaudiendo que una mujer lleve un pañuelo que le cubre el pelo por sumisión al hombre
#144 un testigo o un acusado, incluso la denunciante no le van a aclarar lo que ha pasado si su tonito es así de agresivo y desagradable, lo cual implica que las sentencias serán peores porque no sabe hablar de forma neutral
Lo cual sí que le hace menos válido para ser juez si se dedica a intimidar a to' quisqui que se le presenta delante
#21 no tiene sentido eso que dices de "un tono habitual"
Que sea habitual esa forma de tratar a los testigos, denunciantes o investigados no le exime de ninguna responsabilidad.
Esa persona es un juez que debe aclarar sus ideas con las preguntas que realiza, sin que sus sentimientos traspiren haciendo más difícil la experiencia a los que trata.
Si ese es su "tonito habitual" cuando trabaja, que vaya a un profesional para que le trate su problema
#11 el tono del juez es chulesco y sonriente, muestra mala educación y falta de empatía tanto con la denunciante como con el investigado
Vamos, que es impresentable que vayas a declarar y tengas que sufrir un interrogatorio hostil por parte de alguien que tiene que ser imparcial y facilitarte las cosas
#7 por supuesto, la responsabilidad y el problema es de los tutores legales del menor
Si los tutores legales del menor no son capaces de educar a su vástago imponiéndole unos límites en el aparato tecnológico que le han proporcionado, entonces no deberían de tener hijos.
Son tus hijos, les compras un móvil, les pagas la factura, la responsabilidad y el problema es 100% tuyo. Legal y moralmente
#4 explica cómo te pueden pasar un examen oral en el que se te preguntan 5 temas que elige el propio examinado al azar de una bolsa de bolas con todos los temas
Como a Villarejo le funciona, éste se creerá que él también puede vivir de eso