#144 claro.. hay vacunas con mucha historia y bien comprobadas, de las que hay mucha experiencia clínica. Además de que hay mucha gente que puede comprobar y ver si nos quieren colar una barbaridad. Pero luego hay otras que aparecen casi por la cara, en esas grandes partidas compradas por el ministerio corrupto de turno. De esas incluso los propios especialistas desconfían a pesar de que el ministerio las promociona como si fueran chicles. Pero no abren la boca porque tienen miedo. En este sistema de mierda todo el mundo anda acojonado. Probablemente no te matan aunque no hagan nada y les dan via libre siguiendo las órdenes de sus amos sionistas.
Ese sionismo económico todavía controla gran parte de la OMS, y tiene a los gobiernos cojidos por los huevos tras compartir tantos años de mentiras y crímenes.
Y ya mezclar lo del ADN, es que no se muy bien por donde vas en ese sentido (no soy genetista),
la investigación del ADN del siglo XX ha estado básicamente financiada en Occidente por tan sólo un par de apellidos que casualmente son los que se apoderaron de la reserva federal. Y hoy esa gente está básicamente arruinada. Sólo imprimen papeles sin nada detrás de que los sustente, razón por la cual se han lanzado a la búsqueda de guerras de recursos y a una rapiña desesperada de la producción real del ciudadano que pueda rellenar las cajas de sus grandes bancos piramidales, alargando su agonía y la nuestra.
Hace décadas estos sujetos pensaban en el ADN en términos muy mecanicistas (os muestro la enfermedad => os vendo el remedio) pero ese pensamiento mercantil ha demostrado ser una completa chapuza imposible de conciliar con la ciencia. Hoy sabemos que el 90% del ADN no es basura y no se tiene ni idea de su rol exacto. Y estos sujetos ahora mismo son gente peligrosa porque babean por recaudar liquidez..
Tampoco tengo idea exacta de qué llevan muchas de esas vacunas (aparte del famoso aluminio, un tóxico que a estos psicópatas les encanta). En la OMS se… » ver todo el comentario
#48, las causas más probables: que le molestan las gafas o la mascarilla, que es un coñazo, que sigue fumando,xomo un carretero o que no puede bajar al bar con sus amigos porque no le han dado un "parato" portatil.
#325 Cuando una sociedad tiene mecanismos que toleran y promueven el delito y esa misma sociedad los reconoce, es necesario que esos delitos focalizados sean tratados de manera diferente por la justicia.
En la Sudáfrica del apartheid golpear a un negro por parte de un grupo de blancos era permitido, así como muchas otras discriminaciones, cuando esa sociedad reconoció que existían aspectos culturales, jurídicos y sociales que alentaban ese tipo de comportamientos y los categorizó como delitos, tuvo que instrumentar una serie de medidas legales para sancionarlas y resarcir la tendencia. Evidentemente, una paliza entre negros no era tratada igual que una paliza dada por blancos a un negro. Se crearon leyes especiales que combatían la discriminación y la violencia por cuestión de raza.
España tenía un montón de aspectos legales que menospreciaban la libertad de la mujer y (tiene) muchos componentes sociales que alientan o toleran la violencia dirigida a ellas. Dime tu si no es necesario una intervención estatal que detenga esa tendencia.
Sobre la violencia ejercida a un hombre por su pareja, te diré que sí que tiene cobertura y en algunos casos de divorcio el juez ha fallado a favor del padre para la custodia de los hijos.
El tema es que la ley de violencia machista se dirige a un objetivo social para resarcir una tendencia.
#230 Vas bien, son delitos con agravantes. El asunto de la Ley en contra de la Violencia de Género es que intenta resarcir el daño que la cultura y la sociedad pueden hacer permitiendo el delito, a través de convenciones sociales o costumbres "le pega porque es su marido", etc.
Cuando hay agravantes de un delito que se repiten y forman un "habitus" es normal que el cuerpo legislativo construya un instrumento legal ad hoc para combatir ese delito, no es inequidad a quien lo realiza, sino dar fortaleza a la acción del Estado frente a ese delito "agravado". Si no existiera eso, estaríamos hablando que la ley se restringiría a un par de delitos: hurto, daños, homicidio.
Estamos hablando del interés máximo de la legislación que es asegurar las condiciones estables y seguras de la sociedad.
#230 Te equivocas con lo de los crimenes de odio, si un grupo de negros pegan a un blanco por motivaciones raciales si se les aplicara ese agravante.
No se la verdad como sera la proporcion de denuncias, es algo que no se hace publico, pero la proporcion de asesinados (la puedes ver en mi anterior post) es que el 44.5% de los asesinados a manos de sus parejas son hombres, asi que tampoco me parece que sea tanto exagerar. Yo solo pienso que la ley es injusta a todas luces desde muchos puntos de vista.
Te argumento un caso, scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-760620060 , los infanticidios. El 49% de las veces la asesina es la madre, respecto a un 19 por ciento de las veces que es el padre, y las restantes son ambos. Imagina que manana sale una ley donde se define infanticidio como "asesinato a manos de la madre" y se cambia para que si el hijo denuncia a la madre por maltratos se le concede una orden de alejamiento inmediatamente, si denuncia al padre lo de la orden habra que verlo. Mas o menos es el caso de la violencia de genero en este pais, yo solo intento defender que se aplique con equidad y que se vea que somos una sociedad donde todos estamos en igualdad, en lugar de fundamentar las diferencias ya desde la ley.
#154 y es mas "logico" cargarselo?? ademas ese argumento tuyo va en contra de tu propio argumento. A ver, si el argumento original es que un niño arruina la vida; pero luego no quieres desprenderte de el; entonces en que quedamos??
Dices "en ese momento, ya sí es vida", osea 1 dia antes del parto no es vida? y una semana? y un mes?...estamos en lo de siempre...
Ese sionismo económico todavía controla gran parte de la OMS, y tiene a los gobiernos cojidos por los huevos tras compartir tantos años de mentiras y crímenes.
Y ya mezclar lo del ADN, es que no se muy bien por donde vas en ese sentido (no soy genetista),
la investigación del ADN del siglo XX ha estado básicamente financiada en Occidente por tan sólo un par de apellidos que casualmente son los que se apoderaron de la reserva federal. Y hoy esa gente está básicamente arruinada. Sólo imprimen papeles sin nada detrás de que los sustente, razón por la cual se han lanzado a la búsqueda de guerras de recursos y a una rapiña desesperada de la producción real del ciudadano que pueda rellenar las cajas de sus grandes bancos piramidales, alargando su agonía y la nuestra.
Hace décadas estos sujetos pensaban en el ADN en términos muy mecanicistas (os muestro la enfermedad => os vendo el remedio) pero ese pensamiento mercantil ha demostrado ser una completa chapuza imposible de conciliar con la ciencia. Hoy sabemos que el 90% del ADN no es basura y no se tiene ni idea de su rol exacto. Y estos sujetos ahora mismo son gente peligrosa porque babean por recaudar liquidez..
Tampoco tengo idea exacta de qué llevan muchas de esas vacunas (aparte del famoso aluminio, un tóxico que a estos psicópatas les encanta). En la OMS se… » ver todo el comentario