#25#53#95 Las tres novelas posteriores a Asimov no conviene tomárselas demasiado en serio. Los propios autores tampoco lo hacen. Son más un homenaje (y una forma de rentabilizar el nombre de Asimov) que una continuación. Los guiños al lector que ha leído toda la obra de Asimov (uncluyendo todos los cuentos, que son legión) son contínuos y también intentan las tres dar coherencia toda la obra de Asimov dando algún que otro salto mortal para que desde Susan Calvin hasta Gaia todo forme parte de un continuo. Incluso "El Fin de la Eternidad" han conseguido introducirlo dentro de la cadena de acontecimientos que llevan al Imperio Galáctico. "Hijo del tiempo", "Los Propios Dioses" o "Amanecer" no, claro, la Fundación no es Menéame, en la saga hay un límite para el tamaño de los calzadores .
Por otra parte, estoy casi seguro que si Asimov viviera hoy y escribiese la saga de la Fundación la psicohistoria se parecería más a la de estas secuelas que a la que él escribió. Asimov empezó a escribir los primeros cuentos de la fundación en los años cuarenta, cuando la teoría cuantica estaba en plena eclosión, pero veinte años antes de que Lorenz diera a conocer su atractor y empezara a desarrollarse todo lo relacionado con los sistemas caóticos. Y eso es algo que ha llevado arrastrando desde la primera hasta la última novela. En el universo de Asimov predomina lo lineal y predecible. Hay sucesos aleatorios (por ejemplo El Mulo) pero no caóticos y eso hace que al volver a releer la saga original después de haber leído las tres novelas posteriores la original desprenda un poquito de olor a rancio, como el buen queso :-).
#95 El tema con esas tres novelas es que Asimov tiene lectores que no son lectores del género y no conocen los códigos. Eso ayuda a detestarlas más. Al menos es mi caso.
Tal vez si se las hubiera encargado a escritores de otros géneros a mi me hubieran gustado más.
#25 Lo dudo. El siglo XXI quedará -si es que queda- en la memoria, como el momento en el que la hijoputez y la mediocridad más absoluta de los poderosos y sus vasallos eran la norma; una versión cutre de esas eras que tanto añoráis algunos y que nunca alcanzaréis precisamente por vuestra miseria ética, proyección difusa de la que os sirve de referente.
#23 ¿Ha habido mala gestión y corrupción desde prácticamente todos los niveles de gobierno? Sí.
¿Ha habido inmigración masiva durante la década pasada a un nivel mayor del que España puede admitir? También.
Y si no, respóndeme: con 6 millones de parados, una tasa de paro del 50% entre los jóvenes y más del 30% a nivel general ¿debería España seguir admitiendo inmigrantes?
#51 Pues te añado más... las neerlandesas son, para mí, las mujeres más guapas sobre la faz de la tierra, con todos mis respetos a las guapísimas españolas.
#39 Si me parece muy bien, yo no defiendo ni ofendo, es cuestion de gustos. Lo que me molesta es que me digan que no tengo ni idea porque no me gusta el quijote.
#36 Ya comenté en #31 que «Me alegra ver que he apreciado mal». Te traduzco: «Me alegra ver que no tienes nada de cani». Tirant Lo Blanc es magnífica, y muy gamberra. Es una pena, pero mientras justifiques bien como haces, nada que decir. Yo por mi parte defiendo al Quijote y aquí paz y después gloria.
#31 Ya he leido literatura arturica, y cuando la comparo con el quijote, me gusta mucho mas. Al menos luchan contra enemigos reales, no algo que se imagina el protagonista. Es mas, novela de caballerias espanolas, prefiero el Tirant Lo Blanc, que me he leido en version original, que el quijote.
En ningun momento he dicho que sea una mierda el Quijote, sino que no me gusta, no lo soporto. Empezando porque no me gusta la satirica y no me gusta el tema del libro en si, de un caballero que esta loco y el enemigo esta en su imaginacion.
Lo que dices de que hace un mordaz retrato de su sociedad contemporanea, me da igual. Yo quiero leer un libro y disfrutarlo, que para eso es la literatura, ocio, entretenimiento, que es mucho mejor que tumbarse a ver la tele.
Ahora mismo me estoy leyendo 1984 de George Orwell, pero por lo visto seguire siendo un inculto porque no me gusta el Quijote.
#26 Lo entiendo perfectamente, y no soy ningun cani, he leido una barbaridad, y muchos de los libros que aparecen en esa lista. He leido muchos autores clasicos, Benito Perez Galdos, Bequer, por ponerte ejemplos. Me gustan mucho mas Los Viajes de Gulliver, o Robinson Crusoe, que he leido, que el quijote. Me gustan mucho mas Edgar Alan Poe o Julio Verne o Tolkien o Becquer o Bram Stoker o Oscar Wilde o Alejandro Dumas que Cervantes. Creo que todos los que te he nombrado no son escritores de pacotilla.
Deberias aprender a leer mejor, porque en ningun momento he dicho que sea una mierda, solo he dado mi opinion que es la verdad, que no lo soporto, por muy bien escrito que este, me da igual.
Tajante jamas dices? es que lo he intentado muchas veces, y sigo sin entender porque es considerada la mejor novela de la historia. Ademas, te recuerdo, la literatura no son matematicas.
#5 ¿Una fiesta? Nah, demasiado vulgar, estaba pensando si escribirlo en el cielo o tatuarme la fecha y el título en un brazo... pero mientras el glorioso día llega, me conformo con que tener algunas visitas más.
#174 insisto en que parece sencillo, pero por las mismas me hace sospechar de que no sea tan sencillo. Por ejemplo, damos por supuesto que es un sistema decimal y no uno octal o hexadecimal? Porque en el octal no tenemos número 9. Por otra parte la respuesta podría plantearse como que debemos cambiar el modelo de etiquetado de las puertas, porque los clientes no sabrán ubicar su ubicación en el edificio... etc, etc
Me intriga que en un examen tan rebuscado planteen algo que se puede resolver contando con los dedos, sólo eso. No me falla la comprensión lectora, en todo caso te falla a ti al leer mi comentario. Lo único que digo es que a mi me parece que esa pregunta destaca por su simplicidad y me hace sospechar.
PD: Añadiré que resolví un problema de examen de un ejercicio matemático en la universidad con un gran dibujo, tal cual lo haría un niño de 10 años y el profesor no pudo dármelo por inválido. Fuerza bruta al poder!
#8 Qué quieres que te diga, para mí lo mejor del vídeo empieza y acaba aquí youtu.be/0dUcI8mA5hs?t=3m58s (abre el enlace en una pestaña nueva para ir directo).
#40 Se perfectamente lo que es una tipografía, admiro mucho a Adrian Frutiger y su excelente trabajo en el diseño de la Univers, y muy especialmente por su Frutiger, pero ya cobro del aeropuerto de París. Veo un sinsentido que tenga que cobrar por cada reproducción que se haga.
#2 Nunca me han gustado los intelectuales que deforman conceptos de la mecánica cuántica. En eso estoy contigo. Pero hay filósofos de la física y de la mente que están muy preparados con el tema. Lo que no soporto, en cambio, son aquellos que se quedan con el concepto mecanicista y reduccionista del mundo. Un saludo.
Por otra parte, estoy casi seguro que si Asimov viviera hoy y escribiese la saga de la Fundación la psicohistoria se parecería más a la de estas secuelas que a la que él escribió. Asimov empezó a escribir los primeros cuentos de la fundación en los años cuarenta, cuando la teoría cuantica estaba en plena eclosión, pero veinte años antes de que Lorenz diera a conocer su atractor y empezara a desarrollarse todo lo relacionado con los sistemas caóticos. Y eso es algo que ha llevado arrastrando desde la primera hasta la última novela. En el universo de Asimov predomina lo lineal y predecible. Hay sucesos aleatorios (por ejemplo El Mulo) pero no caóticos y eso hace que al volver a releer la saga original después de haber leído las tres novelas posteriores la original desprenda un poquito de olor a rancio, como el buen queso :-).