"Los investigadores que firman el texto, entre los cuales figuran científicos de renombre como Yoshua Bengio, Geoffrey Hinton o Yann LeCun..."
Una búsqueda en internet saca que estos pollos son informáticos. La última vez que miré un informático tenía de científico lo mismo que una folclórica. Yo por mi parte paro de leer aquí.
¿Y estos reputados científicos no deberían de saber ya que el término "Inteligencia Artificial "aplicado a las IAs generativas en boga es más un término de márketing que otra cosa, y que en realidad son analizadores estocásticos muy avanzados?
Tenéis razón, me había quedado con un explicación simplista que decía que se usaba un campo magnético y al "soltarlo" detectaba los protones volviendo a su orientación original. Veo que no es así. Mis disculpas.
"MRIs employ powerful magnets which produce a strong magnetic field that forces protons in the body to align with that field. When a radiofrequency current is then pulsed through the patient, the protons are stimulated, and spin out of equilibrium, straining against the pull of the magnetic field. When the radiofrequency field is turned off, the MRI sensors are able to detect the energy released as the protons realign with the magnetic field."
#8 Yo también llevo más de 20 años, y lo que más he visto es el intrusismo laboral, código de mierda, chapuzas de red, etc, por gente con títulos universitarios.
Las experiencias personales ni hacen norma ni son estadísticamente relevantes.
#4 Pues como buen gallego diría que depende. Si la temperatura depende de la velocidad relativa de las partículas, supongo que el límite está en la velocidad de la luz, pero si depende de su momento o de su energía cinética, supongo que no hay.
Y después de este argumento sacado del culo me pongo a buscar la respuesta correcta.
#5 Mi esperanza es que los niveles de desinformación y manipulación lleguen a un punto tal que entre todos empecemos a tomar medidas. En plan "Ya no me puedo fiar de nada ni de nadie. ¿Qué herramientas tengo a mi disposición para filtrar la mierda y quedarme con lo objetivo?"
Utópico, lo sé, pero todos necesitamos algo a lo que agarrarnos, y de momento prefiero no hacerlo a la botella (si es de whisky, fairy o lejía está por ver).
#2 Las críticas leves, y hasta las grandes, se toleran sin problema si están argumentadas y fundamentadas en evidencias objetivas y repetibles. El problema es que, por regla general, lo que ocurre es que la mayoría de "críticas" no son más que bulos, dogmas y medias verdades repetidas hasta la saciedad con la esperanza de que vayan calando (ya sabes, 'calumnia, que algo queda').
Por otro lado, y en relación a esto, nunca está de más recordar una vez más que lo que muchos confunden con "efectos secundarios" es en realidad el sistema inmune haciendo sus funciones.
Pues qué queréis que os diga, a mí desde luego no me van a confundir con un simpatizante de Trump ni su causa o su campaña, pero esta historia de los pañales no deja de tener cierta guasa sórdida y entrañable.
#0 No te haces una idea de la rabia que da ver en el feed un titular de una gilipollez suprema, venir todo ufano a cascar un negativo, ver que la has subido tú, y quedarte con cara de gilipollas pensando "y ahora qué hago?"
#7 abnog 
