#12 No se puede sacar al ejército a pasear cuando el gobierno del momento lo decida. Existen unas normativas comunes (Constitución) y locales (estatutos de autonomía) que indican cuando pueden realizarse estas actuaciones.
La normativa (muchas veces ya escrita estos días) indicaba que el Gobierno sólo podía asumir el control SI se decretaba la situación 3* (que no se hizo), y que los recursos (ejército) tenían que ser solicitados por y para los sitios que quien tiene el mando en ese momento (la Generalitat).
¿No ves lo peligroso (además de ilegal) de tu pensamiento? Si cada gobierno nacional de turno decide sacar a pasear al ejército con un "estado de alarma" porque se desata un problema y considera que el gobierno autonómico no está haciendo lo que cree que debería hacer... ¿cómo llamarías a ese arrebatamiento de poder?
La AEMET avisó. Avisó al conjunto de la población y a quien según los protocolos debía avisar (delegación del gobierno). Si quieres tirar por ahí, perfecto: nadie llamó a los alcaldes de las zonas afectadas, ni a la Universidad de Valencia (ejemplo palmario) y tomaron medidas. Como excusa, "es que no me llamaron directamente" es muy pobre. Entre otras cosas porque "no la llamó nadie hasta la hora de comer" también queda coja entre otras cosas porque a las 10:30 el servicio de emergencias de la Generalitat ya estaba dando cuenta de rescates de personas.
Ahora, con todo esto, te pregunto:
La cagó el Gobierno central, de acuerdo. ¿En qué?
¿Por qué se pide con tanta vehemencia la responsabilidad del gobierno central si sus responsabilidades eran mínimas, y se soslaya tanto la responsabilidad de los gerentes de la Generalitat, el presidente el primero?
*también si se decretaba una emergencia nacional pero, seamos sinceros, afectaba a una provincia y muy poco a otro par de ellas. Decretar emergencia nacional en dicha situación para quitar el mando a un gobierno local legitimo que, por cierto, estaba ahí en la forma de la consellera, era muy susceptible de generar bastante más problemas que soluciones (descoordinación, protestas, revuelos mediáticos, bloqueos e inacciones). Máxima cuando, ya digo, existía representación de ese gobierno autonómico presente.
#9 Tampoco hace falta ser tan estricto: basta con poner en alerta a los que tienes por debajo que han de gestionar este tipo de situaciones y estás pendiente de como se desarrollan las cosas para tomar decisiones que superan a esos delegados.
Pero es que tampoco lo hizo. Y ese es el problema: que los que dejó al cargo no supieron gestionarlo, se vieron superados y la única forma era escalar la situación a estamentos superiores (la famosa situación 3 que solicita el mando al Estado central). Y ahí entraba él, desaparecido en vete a saber qué. Y la falta de valor (o miedo) de la consejera en cuestión de decir "si el jefe no contesta, estoy al cargo: escalamos"
#6 No, no. De responsable nada: se le acusa de la gestión de mierda.
Es evidente que él no hizo llover.
Lo que si hizo fue ignorar las previsiones, la situación, e irse de "farra" mientras se desataba un caos de narices que su personal designado tampoco supo gestionar.
#1 Para desmentir bulos se necesita que los consumidores habituales tengan voluntad de informarse y un poco de sentido común. Sin esa voluntad, puedes escribir tres tomos de "porqués" y seguirán como la mosca contra el cristal.
#63 No, pero ya te garantiza una guarda (legal, incluso) en determinados escenarios.
Este ejemplo: Alerta roja por lluvias.
- ¿Sin autorización? Mira la compañía tal exponiendo a sus trabajadores, enviándolos a un posible accidente, les importa cuatro leches su bienestar.
Y el dueño de la empresa tiene poco por lo que defenderse. Ahí tienes una conocida marca de distribución cuyo camión (pixelado) salió en la tele mientras rescataban a su conductor arrastrado por la riada
- ¿Con autorización? No, miren: hemos sido declarados necesarios para paliar las necesidades sucedidas por el desastre. Se que podía suceder algún accidente, pero la alternativa era dejar sin colacao a esos pobres ancianitos de una residencia que estaba aislada después de las lluvias. Decidí que, entre 1 trabajador y 50 personas desamparadas, bien merecía el riesgo. Ese trabajador es un héroe*
¡GUAPO! ¡TORERO! ¡PRESIDENTE DEL MUNDO!
¿A que cambia mucho el discurso? Para eso sirve la autorización.
No digamos ya para que el trabajador diga (con perdón): "una polla voy yo a jugarme la vida" y luego en el juzgado de lo social, cuando denuncies tu despido improcedente, con ese papelito estés bien jodido...
* si además mientes y dices que se ofreció voluntario (después de muerto, vete a preguntar), ya hasta te quitas completamente el foco sobre tu decisión.
#14 Verás, que es muy sencillo:
- Se activa una alerta roja (por ayer, es evidente que lo del 29/10 no se hizo)
- Mercadona se quiere cubrir las espaldas por hacer que, durante esa alerta, trabajen sus empleados; si sucede algo, ellos tenían "permiso".
- Como hay que distribuir comida porque la DANA del 29/10 lo ha dejado todo hecho unos zorros, la Generalitat le firma la autorización.
Si luego ocurre una desgracia, Mercadona (de cara al público o legal) tiene cobertura de que "estaban autorizados por la administración", y no incurrir en demandas de lesa humanidad, explotación o lo que sea.
#4 ¿Ves como te contradices a ti mismo?
En otra noticia defiendes que el gobierno tenía que haberse saltado la Constitución en el caso de la Dana de Valencia.
Aclárate hombre, que me haces dudar que de verdad seas Maragatoleón, que los cazurros no son tan cerriles...
#21 ¿Pero no ves que así das la razón a #3?
¿Qué hacía el vicepresidente de Asuntos Sociales Pablo Iglesias? Respetar la Constitución porque las comunidades no solicitaban la intervención directa.
El gobierno tomó cartas en el asunto en cierto punto, recordemos, y lo declararon a posteriori inconstitucional y que habían obrado mal. Y ojo, que eso SI era una emergencia evidentemente nacional (afectaba a todo el país), y ésta, no menos grave por supuesto, no dejaba de ser local a una comunidad y un par de provincias.
Si llega el gobierno central a entrar con sus huevos morenos saltándose la Constitución porque el que manda en la comunidad no ha solicitado la ayuda Pena de cárcel por golpe de estado, mínimo.
#24 Quizá sea para dar respuesta a preguntas de "¿Cómo ha podido pasar esto, si no existe el cambio climático?"
Pues bien: el cambio climático no existirá, pero las ramblas y las zonas inundables si.
#6 Confundes oposición con mi destrucción. Así nos va.
Las últimas declaraciones del hooligan que tienen por portavoz en el Congreso lo dejan claro: "nuestra obligación es acabar con este gobierno, de cualquier manera que esté a nuestro alcance"
#41 Zapa 
