#56 Difiero en el fondo, aunque lo que dices es una verdad como un templo:
El objetivo del sistema oficialmente antes era conseguir el bienestar de la ciudadanía.
Ahora, repito que oficialmente, es conseguir disminuir el gasto y preferenciar a los prestamistas.
En ambos casos han existido y existen chorizos (incluso antes más porque ahora hay que disminuir el gasto) pero eso está fuera del objetivo oficial.
Desde mi punto de vista estos y no los indignados son los antisistema.
Yo de un tiempo a esta parte, vengo pensando que la política es un sistema fallido de por sí.
Mi mentalidad cada vez se parece más a la de muchos americanos... necesitamos un gobierno MÍNIMO.
Los impuestos no dejan de ser un robo al ciudadano. Si pagas un 25% de impuestos, significa que una semana al mes de lo que trabajas va a parar a manos de un político que no tendrá ningún incentivo para usarlo bien, ya que no lo ha trabajado él.
No digo que esté mal trabajar para la comunidad, pero se ve que al final, ese dinero en gran parte no acaba repercutiendo en la sociedad, sino en las vacaciones de lujo del tribunal del supremo, furcias y cocaína, y otros desfalcos que se destapan sin consecuencias a diario.
Visto de esta manera, estamos trabajando para los que se han buscado un buen cargo, más que para la comunidad, y eso no casa con mi concepto de libertad.
Es un tema muy peliagudo, pero cuidando unos límites, prefiero una sociedad libre en la que puedo decidir si quiero rescatar bankia, si quiero un aeropuerto en una aldea, donde los frutos de mi trabajo son para mí, y pago a la sociedad en la medida que me beneficio de infraestructuras públicas, pero donde no hay una concentración de dinero y poder en manos de gente sin incentivos para obrar en mi beneficio.
Sin embargo, me fuerzan contra mi voluntad a sufragar -con mi trabajo, no lo olvidemos-, cosas con las que no estoy de acuerdo. La mayoría decide, claro, pero en muchos casos ésto también causa un conflicto con mi idea de libertad.
Los impuestos son una forma de vasallaje!!
También hay que cuidar mucho qué y cómo se subvenciona. Veo día tras día como cada grupo con problemas va a llorar a papá estado, con desigual suerte según los enchufes que tengan con el poder. Hay que asegurar los derechos básicos como igualdad de oportunidades en educación o vivienda, a partir de ahí hay que ser libre con todas las consecuencias, y si te cierran la mina te vas a otro lado a… » ver todo el comentario
#31 Ojala fuera asi, pero lo dudo, tenemos los politicos que nos merecemos. Que se puede esperar de una sociedad aborregada que se sienta frente al televisor a ver Salvame o cuyos telediarios copan el 50% las noticias deportivas?
La mayor gente no tiene ni puñetera idea de lo que pasa ni le importa lo mas minimo mientras tenga algo dinero en el bolsillo.
#115 lo mas normal del mundo, vamos, todos los becados que conozco se han gastado el dinero en tetas; un buena generalizacion, documentada y nada demagogica.
#50 "Parece mentira que no véis que es una forma de que las privadas se queden con todo el pastel publicitario" ¿Ein? Si la televisión pública ya no tiene publicidad, hace mucho tiempo que las privadas se han quedado con toda la publicidad. Y me parece bien.
#36 Me parece el comentario más sensato que se ha visto. Una televisión pública, sin publicidad, está para dar un servicio público, no para programar series de éxito pero de baja calidad, concursos o realitys o eventos deportivos millonarios.
Me parece bien gastar dinero en informativos de calidad e independientes, producción de documentales, producción de cine y series de calidad (aquellas grandes adaptaciones de la literatura española, por ejemplo), programas de divulgación, programas destinados a colectivos determinados que no tienen cabida en otras cadenas, etc...
Pero para el mero entretenimiento ya están las privadas. No creo que Cuéntame o Águila Roja tengan problemas en encontrar otra cadena... salvo que en realidad su coste sea desproporcionado y hasta ahora cuatro listos se hayan estado aprovechando de que en TVE se daban salvas con la pólvora del rey.
#20 Nadie sacara una comparativa con cifras ridículas en su propio detrimento, solo sacan los datos buenos igual que el resto. Quizás si hubiesen puesto estadísticas de hardware dedicado alucinaríamos incluso mas que con Android, routers, firewalls, SBCs, NAS, mediacenters, etc... #29 Pa mi que llevas algo de razón, no entiendo los negativos. Aunque comparado con hace mas de 10 años ha mejorado bastantes cosas. #44 Estoy de acuerdo a medias, Arch Linux es la leche igual que Crux, Slackware, Zenwalk, BackTrack, FreeNAS (Gentoo nunca me gusto pese a portage). Ubuntu ha echo tanto mucho perjuicio pero menos que beneficio. Lo del comentario de estabilidad y soporte en el núcleo sobra bastante. Y lo de muerto es porque tienes una imagen distorsionada me imagino en parte por culpa de tanto entusiasmo entre medios y usuarios, lo que están muertos son multitud de proyectos (funciones de ventanas, escritorios, entornos, vaporware, etc...) dentro del mundillo GNU/Linux, el núcleo creo que esta mejor que nunca (bueno cuando paso lo de ReiserFS hace algunos años me volví un poco cons-paranoico).
Quizás el gran problema del los escritorios en Linux es la variedad y disparidad de opciones (para usar, configurar, y o programar. aparte de proyectos e ideas buenas que al final se van a pique por diversificación). Si hubiese una sola base universal con la dirección de un dictador magnánimo (como Torvalds con el núcleo).
Aparte la gestión de paquetes (ficheros con binarios, librerías, fuentes, recursos) da un poco de grima según alguna necesidad casual (no jode ni na corregir errores dentro de marañas de código para hacer funcionar software antiguo, o tener cuarenta dependencias por una porqueria de paquete). Lo mejor que he visto es las aplicaciones de PC-BSD imitando a la .app de Mac.
PD: El video esta bastante bien, impresiona ver los datos (lo de Android me da igual se ve que es para darle hype y palomitas, sino que saque alguien un video de los que usan o usaban 'TRON').
#100 Yo he votado a UPyD y me he leído su programa: el de estas elecciones y el de las anteriores. La mayoría de la gente no lo hace. Pero yo lo he hecho. Porque es corto y porque estoy de acuerdo con casi todo lo que pone en su programa. Con todo es imposible pero con un 90% sí estoy de acuerdo.
Ahora bien, el problema es que el discurso de Rosa Díez es más antinacionalista que el programa electoral de UPyD. En el programa se defiende la recuperación por parte del Estado de algunas competencias pero nada que justifique el discurso de Rosa Díez contra Amaiur o Bildu.
#30 Eso lo se, ahora yo tengo claro que si un borrego va a dirigir mi vida, igual que estan dirigiendo las de millones de personas en la actualidad. Antes o después lo esquilo y lo dejo sin lana, después que vaya a balar, a la iglesia, a ver si allí le dan.
#23 Te voy a explicar algo muy simple, todos estos que roban, lo hacen por que la sociedad les deja. Y no solo por que ellos sean quienes hacen las leyes. Hay muchas mas cuestiones que no se aplican en nuestra sociedad y si se hace en otras mas avanzadas.
Si el tipico "ladron" de Ayuntamiento, Administración, Ministerio o Casa Real, no fuera a la ciudad de turno, y no se encontrara con los 500 mil merluzos que quieren salir en la foto con el, aplaudiendole, e intentar robar como el. Aunque después protesten de que es un ladrón, por la boca pequeña.
Esos ladrones no existirían, o al menos deberian esconderse para robar, Aqui ni se esconden. Se los ve mas que a los carteristas del metro.
El objetivo del sistema oficialmente antes era conseguir el bienestar de la ciudadanía.
Ahora, repito que oficialmente, es conseguir disminuir el gasto y preferenciar a los prestamistas.
En ambos casos han existido y existen chorizos (incluso antes más porque ahora hay que disminuir el gasto) pero eso está fuera del objetivo oficial.
Desde mi punto de vista estos y no los indignados son los antisistema.