Y tanto, con Rato el PP estaría ya en el Gobierno o, por lo menos, sería una alternativa más sólida que Rajoy. Pero Aznar quiso premiar al chico bueno y castigó al discordante. Lástima.
Este adalid de la libertad de expresión defiende lo que más le conviene. Aún recuerdo cómo enfocó Le Monde Diplomatique el caso de los 70 disidentes encarcelados en Cuba: "Ataque a Cuba". En Venezuela también es un gran defensor de la mordaza, siempre que sea Chavez el que la ponga.
#14 ¿Quién te ha dicho que los que criticamos a este semidiós de las ondas herzianas no lo escuchamos religiosamente junto a Canales y cia. en la verdulería de las 4c. Creo que ni él mismo es tan ingenuo como para tragarse todas las conspiraciones que inventa, plagia o recicla. ¿Que a veces no son suyas? Ya, pero les da un eco bastante importante y le ha causado más de un problema a la cadena cuando, por ejemplo, invitó a una íntima de Arafat que decía que el Holocausto había sido instigado por los propios judíos.
Cardeñosa lleva años sembrando teorías disparatadas, como que el 11-S lo provocó la Cia, que el 11-M también, que los médicos provocaron un genocidio en EE.UU, los ovnis nos visitan cada dos días etc. Que diga que emule es legal, ilegal o que está colonizado por extraterrestres, me importa un pimiento. Creo que hay personas más cualificadas para opinar que alguien que, tras recibir críticas de 4 blogs (contados) dice que todos los blogs están dominados por intereses espúreos.
Tiene toda la razón del mundo, pero es la solución a dos injusticias crear una tercera? La Generalitat tendría credibilidad si fuese coherente y desde el principio criticase esos privilegios decimonónicos (por muy constitucionales que sean) en vez de tratar de aspirar a ellos. Además, las comunidades deberían ser un poco menos delirantes en sus peticiones de inversión. Y no solo hablo de Cataluña, sino de Andalucía o Galicia. Si una pide inversión por PIB, otra por territorio y otra por población, será una obra de ingeniería cerrar los presupuestos sin caer en burradas estadísticas.
Puede que las palabras de esta señora no sean del todo apropiadas, al no haber el más mínimo atisbo de autocrítica sobre las averías de estos últimos días. Sin embargo, creo que la noticia está redactada de forma tendenciosa, con una mala leche excesiva. Porque algunas cosas que dice -por poco políticamente correctas que sean- son ciertas.
En cualquier caso, la línea 6 es un caos. Esperemos que se arregle un poco con esas medidas que anuncia.
#5 Pero es curioso que difieran en relativamente poco, ¿será que cuando se quieren hacer bien las cosas es fácil dar datos realistas (por todas las partes) y no lo habitual de "1 millón de personas según unos y 50.000 según otros"?
Qué raro es esto, ¿no? Por qué la comunidad de Madrid infla los datos, cuando el PP se ha desmarcado de la manifestación? Supongo que delegación, comunidad y periódicos emplearán criterios distintos, pero estos datos suelen atender más a antojos y oportunismos políticos que a otra cosa.
Si tiene que venir la BBC a darnos lecciones de tratamiento periodístico en materia de terrorismo etarra, apaga y vámonos. De momento, no conozco ningún medio español que llame a ETA "banda separatista vasca".
Particularmente, me importa un pimiento si son pro o antigubernamentales, porque en España ni al Gobierno ni a la oposición (y medios afines) se les pasaría por la cabeza hablar en esos terminos del último grupo terrorista europeo. Lo hizo Aznar en su día y hoy nos repugna, naturalmente. ¿Por qué no cuando lo hace la BBC?
El periodismo español puede estar lleno de hooligans (Sopena-Losantos), pero tras más de 800 muertos, solo Gara y rebeloides de esa calaña hablan en los términos de la BBC.
El antiamericanismo es una reacción primaria, un filtro que nos aproxima una realidad sencilla y monolítica con la que asimilar todo el maremagnum de noticias internacionales. Se habla del simplismo de la guerra contra el terrorismo, pero más infantil es la obsesión por atribuir a EE.UU todas las miserias del mundo. Lo cierto es que si EEUU se equivoca es porque desarrolla una política exterior intensa. ¿Preferimos una pasiva? ¿Entrar en el caos de Irak o seguir el modelo "miro-a-otro-lado" de Darfur?
¿Se equivocó iniciando una guerra sin el consenso de Europa y las principales democracias? Quizá, pero también se equivocó -con Francia y el resto de Europa- en 1994 no haciéndolo ante el genocido en Ruanda. ¿Qué preferimos? ¿lo primero o lo segundo? ¿Aislacionismo o intervencionismo? Lo que Europa -ni algunos aislacionistas yanquis- aún no ha entendido es que los crímenes cometidos en el exterior también minan los principios y valores de nuestras democracias.
Como dice Mxpx #3 Lean a Revel, se darán cuenta de que la proclamada superioridad cultural europea tiene algo de racismo, sí, pero sobre todo es un exponente del narcisismo de la pequeña diferencia.
Más información: "El régimen de Hugo Chávez ya es el sexto socio comercial del Estado que se denuncia diariamente desde el Palacio de Miraflores. La república bolivariana se ubica por delante de países como Francia, Brasil o Rusia." Más en el blog de Fogel: blogs.elboomeran.com/fogel/2006/09/un_dato.html
¿Qué va a decir esa panda de desgraciados? El presupuesto de partida para sus crímenes es que el Gobierno practica terrorismo de Estado y, claro, muerto el franquismo lo resucitan a base de invenciones sobre torturas.
Tengo entendido que la Ertzaina graba en vídeo los interrogatorios para que, si alguno de estos "presos políticos" adoradores del molotov denuncia malos tratos, tengan una prueba objetiva a la que atenerse.
Está claro que esos videos son manipulaciones chapuceras, pero es preocupante que alcancen cierta resonancia a través de Internet. Al igual que toda esa literatura barata que dice que el 11-S fue obra de la CIA, este fenómeno debería hacernos reflexionar sobre el poder de las redes sociales. A base de dudas, descontextualizaciones y periodismo barriobajero, ciertos mensajes acaban compitendo con la versión oficial con ese plus que da el barniz de épica clandestina que reviste estos discursos. Es preocupante ver que distintas comuidades reaccionan ante la realidad, no proponiendo alternativas a lo que se nos ofrece, sino símplemente negándola. Como lo que decía Hanna Arendt de los alemanes durante el nazismo.
Creo que deberíamos ser un poco autocríticos y empezar a poner matices a algunos inventos de la web 2.0.
#7 Se confirma la noticia: Irak no es África, si lo fuese tendríamos a Darfur en la portada del Telediario cada día.
Yo solo pretendo que se lea la noticia y se discuta. Aquí no se habla de Irak, cuya inversión está muy condicionada a unas circunstancias que no se dan en África. Supuse que se descalificaría a Bush por tratarse de una forma populista de trabajarse el electorado negro pero la asociación con Irak es una reacción aún más típica. No sé de qué me sorprendo.
#3 No, son 9.000 millones de dólares (9 billions, en inglés), algo más que cero. Particularmente, creo que la ayuda es positiva cuando va destinada a cubrir grandes catástrofes o cuando se usa como colchón a una coyuntura difícil. Inyectar dólares a mansalva en economías subdesarrolladas no garantiza nada, en ocasiones sólo sirve para estabizar la situación y paralizar reformas urgentes. Se corre el riesgo de que esos países se adormezcan por completo. El dinero alivia los síntomas pero la enfermedad solo se soluciona haciendo reformas estructurales más profundas.
Siempre se suele hablar del Plan Marshall, lo que se olvida es que los países receptores de ese dinero ya habían hecho reformas importantes antes de que EE.UU inyectase dinero. Y es probable que, sin plan Marshall, la situación no variase demasiado respecto a hoy. Por disparatado que parezca.
Conozco "Del sentimiento trágico", pero no "Del resentimiento...", que se cita en el artículo, quizá solo sea un artículo o una obra breve...
Unamuno me gusta como ensayista, porque sus novelas eran un tanto mediocres narrativamente aunque siempre con sustancia (San Manuel Bueno, mártir es genial), pero nunca entendí esos zigzagueos políticos que describe el artículo, ni sus peleas con Ortega y otros intelectuales de la época. En fin, feliz año.
#42 Toda una muestra de cordura y sensatez, se agradece.
Escuchando la Ser, a juzgar por ciertas opiniones no sabría decir quién ha puesto la bomba, si Eta o el PP. Supongo que si sintonizo la Cope escucharé lo mismo pero con el Psoe. ¿Cuántos atentados más deberemos sufrir has que reaccionemos con algo de madurez? Creo que los excesos verbales de Pepe Blanco y Zaplana, de El Plural y Escolar y Libertad Digital nos llevan a un precipicio innecesario: no creo que la mayoría de los españoles se siente representada por esas voces coléricas. Somos muchos los que no odiamos visceralmente ni al PP ni al Psoe y es triste que un atentado sirva de escenario a la enésima lucha de barro partidista.
Entiendo que el 20 minutos se tenga que buscar la vida y sacar temas de debajo de las piedras en el hastío semi-vacacional, pero creo que 50 casos al año no es un fenómeno especialmente significativo para intuir una tendencia. Creo que la apostasía no es un frente que inquiete demasiado a la Iglesia (aunque se ve que ponen más trabas que la URSS a la iniciativa privada), hay otros más urgentes y, creo, perdidos definitivamente por el clero.
#1 Whitard 