#221 Paso 1: Comerme los güevos tras tratar de vetar a la mitad de mi gente, vetar a la otra mitad en el congreso, mis leyes y mi voz
Paso 2: Comerme los güevos tras tratar de vetar a la mitad de mi gente, vetar a la otra mitad en el congreso, mis leyes y mi voz
Paso 3: Comerme los güevos tras tratar de vetar a la mitad de mi gente, vetar a la otra mitad en el congreso, mis leyes y mi voz
Paso 4: Comerme los güevos tras tratar de vetar a la mitad de mi gente, vetar a la otra mitad en el congreso, mis leyes y mi voz
Paso 5: Comerme los güevos tras tratar de vetar a la mitad de mi gente, vetar a la otra mitad en el congreso, mis leyes y mi voz
Paso 6: Comerme los güevos tras tratar de vetar a la mitad de mi gente, vetar a la otra mitad en el congreso, mis leyes y mi voz
No sé quien da más asco, un facha de mierda o un trepa que te apuñala por la espalda. Al menos los fachas de mierda van de frente
Podemos ya lleva propuestas al congreso ahora que no está sumar, si no las ves no es problema mío
Que se redima sumar que las encuestas le daban a 55 escaños con una colación amistosa con Podemos en la encuestadora que más acertó las elecciones del 28 y 23J, en cuanto los vetos fueron efectivos se fue todo a la mierda en esas encuestas y resultados, que se lo haga mirar SUMAR.
Lo pillas? Pues eso, que yua estamos bastante hartitos de "lecioncillas" dadselas a quien las tiene que pillar que lleva Sumar soltando que puede ser un éxito y lo primero que hace es hundirse en la mierda.
#36 Es más, explicar y estudiar el comportamiento de un psicópata puede ayudar a pararlo para evitar que asesine. Esta gente, que asesina y se quita la vida, dejan evidentes sus problemas mentales, con un psicólogo a tiempo, seguramente se hubiera evitado una víctima.
Pero estas cosas a Publico y a su gentuza no les interesa, ¿No lo ves? No quieren evitar que asesinen mujeres, prefieren que las asesinen para luego descorchar el chanpán, celebrarlo en sus redes sociales y sumar esa muerte a sus macabras estadísticas para así poder vender su discurso alarmista.
Que asco.
#9 "Por ejemplo, en murcia, ganó la subvención una empresa de videojuegos del cual su CEO fué quien diseñó esa ayuda y puso todas las condiciones para poder asegurarselo el"
No será una empresa que hacía un juego relacionado con una bomba y que básicamente tenía como el 99% de mano de obra a chavales de la uni de los que aprovechaba las "prácticas" para no pagarles un duro, no?
Si ganó la subvención el mierdaseca esa, más razón aún para darle la razón al Dr. Kutxo ese. Que por lo que pone #2 me parece un juego muy chulo y bastante mejor que el de la bomba ese de mierda.
Que haya ganado la subvención una empresa de Murcia (y yo estudié informática allí, así que sé cómo estaba el panorama de empresas rancias, y que desarrollaran videojuegos... pocas) ya dice bastante del nivelón.
Por lo demás, y como digo en #47, basicamente opino también igual que #21: "Si te metes en un desarrollo contando con que te va a llover un dineral a dedo no se trata de "inseguridad económica", sino que estaríamos hablando de una viabilidad que se sustenta en un chanchullo.
No soy experto en videojuegos pero por el vídeo que he visto en Steam ya te digo yo que ese juego no tiene mala pinta en comparación con el 99% de la basura que se hace en España. "
1) El videojuego del Dr. Kutxo tiene buena pinta y bastante mejor que la mierda que se hace en España de lejos.
2) Que los juegos tengan que tener "seguridad económica" por las subvenciones ya es un chanchullo de por sí al nivel del cutrecine español.
#2#5 Coño, pues tiene buena pinta el juego ese del Moons. Me mola el estilo retro y esa mezcla (sacada de mi ultrasubjetividad) de earth worth jim con otras cosas viejunas.
Seguro que el 99% de los juegos que sí recibieron la subvención eran mejores? Porque no he visto juego español que no sea una mierda pinchada en un palo, eh?
#14 Pues mes escama que se dé dinero público y no podamos ni ver quién lo ha recibido. A lo mejor los títulos no se pueden decir porque había NDA o algo pero al menos las empresas que han recibido subvención deberían estar accesibles con un par de clicks y no deducirlos de una base de datos externa.
He estado leyendo los posts de Kucho y si es cierto lo que dice parece demostrado que ha habido irregularidades aunque no las suficientes como para anular el concurso así que tiene razón. También creo que si el juez y red.es le hubiera dado acceso desde el principio a la documentación el juicio hubiera durado dos meses y no dos años.
A mí el juego de Kucho no me gusta nada pero dudo que haya 100 juegos más innovadores publicados en España en los últimos 2 años por eso me gustaría ver la lista para tener mi propia opinión.
#30 No hombre, no. Si tienes la más mínima sospecha de que el casino hace trampa, te vas a poner una denuncia. Pero tú te quejas de que has venido a jugar al póker y que no te dejan mientras investigan el asunto.
Las notas de los jueces no han sido claras, esa es la razón "de peso". Y aunque lo fueran, estás en tu derecho de exigir todas las garantías, paralizando lo que haga falta. Si odias a alguien por hacer valer sus derechos, eres parte integral del problema, amén de accesorio a facilitar la corrupción.
Respecto a la desafortunada metáfora que has elegido, fíjate si se te ha ido el Norte, que crees que la demanda es contra "todo el mundo" y no contra el que organiza las ayudas. De nuevo, hay que hacerse mirar el individualismo, que así no se genera industria.
#36Por último, ¿que tiene que ver el jurado que se eligió con esos problemas? ¿El problema es que no les pagaron? Porque cualificaciones para ser jueces de eso, al menos las tienen. Es decir, que si cogen a ese mismo jurado y les hacen contrato, ¿entonces ya está bien?
Pues sí, claro. Si no les pagan, ¿por qué van a hacer un trabajo de HORAS de revisar entradas de texto? Lo lógico si no les pagan es que suelten las subvenciones a sus amigos, ex clientes y ex alumnos. Lo lógico sería pagarles por las horas que van a dedicar en revisar todos los juegos. Y sí, está mal no pagarles, porque no me creo que se leyeran al completo 280 entradas de texto de videojuegos por amor al arte. Solamente en horas, ¿cuánto es eso? ¿280 horas mínimo? Eso apesta por todas partes.
En cuanto a lo demás, pues si tienes razón y miente, ya sería otro tema. Pero las críticas que plantea en sus escritos en reddit tienen sentido. Otra cosa es que no sean ciertas, que ahí ya no entro porque no tengo forma de comprobarlo.
Pues eso ha hecho. Francamente, si lo que dice de las respuestas de Red.es durante el juicio es cierto, todo el asunto apesta y las subvenciones se concedieron prácticamente a dedo, sin dar oportunidad a muchos desarrolladores. Y en el juicio le negaron datos importantes para lo que solicitaba.
En cualquier caso, todo ha estado hecho muy mal, y quizá gracias a esta denuncia la próxima vez se haga algo mejor. Pero no se le puede criticar por protestar por algo que a todas luces era injusto.
#26 ¿Te has leído las entradas? No es de no ser capaz de la realidad. Es que Red.es organizó el asunto muy mal y se hicieron muchas barrabasadas que, de no estar en juego el gobierno y su capacidad de recibir fondos europeos, habrían conseguido la cancelación y repetición del concurso. Los fallos que denuncia este hombre, si son ciertos, anularían cualquier procedimiento de oposición, por ejemplo.
#5 No serán más que lloros para ti. Ahí pone que solicitó una serie de datos y no se los dieron. Que al cargar los datos a la web, se facilitaban datos de los competidores. En suma, el tío ha denunciado una lista de barrabasadas legales que por sí mismas podrían perfectamente justificar el cancelar las subvenciones, contratar a otro jurado (esta vez efectivamente bajo contrato) y volver a hacer la selección. La jueza obviamente no lo aceptó precisamente por eso, por no joder la marrana a las empresas. Pero sus críticas no son "lloros": quien tenía que hacer la selección la hizo con el puto culo, y ha habido transparencia cero.
#28 Desde el momento en el que unos criterios administrativos no son transparentes hay tejemanejes, por definición. Que la participación sea voluntaria no exime a la administración del deber de ser transparente. Y no, está claro que no lo dices de verdad. Te has quedado con la sensación, producto mediocre, victimismos y (manda cojones) denuncia injustificada. Estás blandiendo las mismas subjetividades peregrinas que los que reparten la harina para justificar la merma de un derecho, aunque deduzco que no te das cuenta por lo que creo que es un sistema de valores egoísta y cortoplacista.
Que no te den una ayuda (o la mera curiosidad) es razón suficiente para reclamar hasta donde te lo permita el sistema, paralizar todo lo que haga falta y que las cosas sean claras y transparentes. Faltaría más. Como currante que te consideras, flaco favor te haces a ti mismo y a tus compañeros de gremio al ponerte de esquirol obediente.
Sobre lo último, lo dicho. Hacer una previsión de gastos que depende exclusivamente de una subvención es una tara que suele ser endémica en los sectores culturales, pero fuera de ahí cualquier hijo de vecino sabe que o diversificas tu financiación o no has pensado bien el asunto.
#26 Lo patético es llamar "llorón" a alguien que hace valer sus derechos frente a los tejemanejes de la administración y luego llorar porque tu empresita no aguanta sin subvención.
Ya empezáis con las mismas taras que el resto del sector cultural. Al final precariedad absoluta, cero tejido industrial y la pasta que haya para los cuatro colegas del palo. Os lo ganáis a pulso.
#5 Si te metes en un desarrollo contando con que te va a llover un dineral a dedo no se trata de "inseguridad económica", sino que estaríamos hablando de una viabilidad que se sustenta en un chanchullo.
No soy experto en videojuegos pero por el vídeo que he visto en Steam ya te digo yo que ese juego no tiene mala pinta en comparación con el 99% de la basura que se hace en España.
Voy a contar mi experiencia, yo me presenté a esta subvención, que desde el principio olía a subvención chanchullera, y explico por qué:
La subvención se concedía en función a 4 criterios, de los cuales 2 eran totalmente subjetivos (y hasta se reconoce así en las bases). Curiosamente, estos criterios subjetivos tienen nota de corte (mínimo un 4), que los objetivos no tienen. Puedes tener mucha experiencia publicando juegos o contar con personal que haya desarrollado muchos proyectos, que todo da igual si a la comisión no le mola el proyecto.
¿Y quién decide? Pues 3 vocales de red.es (hasta aquí bien), 2 representantes del sector y 2 vocales pertenecientes a entidades de formación. En un sector tan pequeño como el del videojuego español, poner a gente de la industria a decidir a qué gente de la industria se le da dinero, es obvio que estas personas de la comisión se encontrarían con solicitudes de gente que fueron compañeros, amigos, alumnos, etc.
Unes lo primero con lo segundo, y tienes una subvención chanchullera. Y lo peor es que como solicitante tampoco se puede hacer nada, mi proyecto fue rechazado por el criterio subjetivo, ¿cómo rebates un criterio subjetivo? Yo personalmente no quise litigar, pero entiendo a la gente que sí lo hizo.
Y lo siento, #2 y #5, la culpa no es de Kucho (no le conozco, y tampoco he jugado el juego, no puedo juzgar), la culpa es de los lumbreras que pusieron una subvención donde lo más importante es la subjetividad, era muy previsible que alguien pudiese no estar de acuerdo en la valoración y acabase todo en un juicio. Aquí no sé si la culpa es del gobierno (entonces estaba Rajoy), o de quienes negociaron con el gobierno la subvención (imagino que DEV o AEVI).
Merece la pena destacar, como se explica en el hilo de Reddit, que esos miembros no eran retribuidos por su trabajo en la comisión, lo que nos lleva a la pregunta ¿cuál es la motivación de estos vocales para formar parte de una comisión de valoración que no les va a retribuir por el tiempo dedicado? ¿que otra motivación tenían para estar ahí?
Sin embargo, a pesar de que este tio te pueda caer muy mal, el no tiene la culpa de que congelen los fondos de todos si el cree que algo no va bien. Pero entiendo el "callate que nos jodes a todos" popular.
Sin duda, poco solidario. Pero la culpa de que los demás no cobren no la tiene el. Es como castigar a todo un pelotón solo porque uno da la tabarra, y que todos los demás ahorquen al que está dando la tabarra. A lo mejor habría que mirar a otra dirección buscando culpables.
Desde luego lo que sí veo es que es un poco llorica. Pero es lo tipico cuando te toca puntuar. Que el criterio es subjetivo, y si te jode te aguantas.
#12 ¿quieres decir que, aparte de esa subvención que va premiada, habian otros fondos que se destinaban sin ser premiados que las empresas estaban cogiendo, y se congelaron todos los fondos por este juicio? Ya que dices que las empresas ya se estaban gastando ese dinero y estaban muy seguros de poder recuperarlo
#7 estaría bien que leyera el meneo (que supongo le llegará, si es que no lo ha enviado el mismo) y respondiera a esas descalificaciones. Porque me parecen tan graves como para darle un tortazo a mano abierta
#10 pero, no entiendo. ¿Por qué te endeudas por un dinero que sabes que no puede llegarte y haces cargo a otro de presionar para que sea transparente el proceso? ¿Tiene culpa de eso exactamente?
#2 Justo me leí el artículo el otro día. Y me quedé un poco extrañado. Dice que el juego es muy famoso en la escena indie pero nadie de mi circulo lo conocía. Sigo un porrón de medios y el suyo ha sido un descubrimiento para mí.
Visualmente está bien, pero no veo la innovacion de la que habla. Juegos que traen diversas formas de traer lo retro hay miles ya. Todos lo hacen de forma única (incluyendo su juego). Mi favorito, Blazing Chrome. Y quien se lo haya pasado sabrá por qué lo digo.Sobretodo los últimos niveles.
El juego no lo veo como para poder ser ganador. Pero el listón tampoco está muy alto. Sin embargo está siendo muy persuasivo para intentar denunciar algo que es sabido por todos que está hecho por favoritismos y amiguismos. Por ejemplo, en murcia, ganó la subvención una empresa de videojuegos del cual su CEO fué quien diseñó esa ayuda y puso todas las condiciones para poder asegurarselo el. Para sorpresa de nadie se lo llevó.
Lo dicho. El juego está bien, pero es que como ese hay miles cada año. Y españoles también. Pero aplaudo muchísimo que tenga los cojones de ser de los pocos que se niega a creer lo de "Tu ya sabes que no tiene sentido pelear por unas subvenciones"
No sabía lo ultimo que comentas. Menudo subnormal, las cosas como son.
#5 pues... eso, basicamente. Joder, tenia otra impresión de este tio listo
Paso 2: Comerme los güevos tras tratar de vetar a la mitad de mi gente, vetar a la otra mitad en el congreso, mis leyes y mi voz
Paso 3: Comerme los güevos tras tratar de vetar a la mitad de mi gente, vetar a la otra mitad en el congreso, mis leyes y mi voz
Paso 4: Comerme los güevos tras tratar de vetar a la mitad de mi gente, vetar a la otra mitad en el congreso, mis leyes y mi voz
Paso 5: Comerme los güevos tras tratar de vetar a la mitad de mi gente, vetar a la otra mitad en el congreso, mis leyes y mi voz
Paso 6: Comerme los güevos tras tratar de vetar a la mitad de mi gente, vetar a la otra mitad en el congreso, mis leyes y mi voz
No sé quien da más asco, un facha de mierda o un trepa que te apuñala por la espalda. Al menos los fachas de mierda van de frente
Podemos ya lleva propuestas al congreso ahora que no está sumar, si no las ves no es problema mío
Que se redima sumar que las encuestas le daban a 55 escaños con una colación amistosa con Podemos en la encuestadora que más acertó las elecciones del 28 y 23J, en cuanto los vetos fueron efectivos se fue todo a la mierda en esas encuestas y resultados, que se lo haga mirar SUMAR.
Lo pillas? Pues eso, que yua estamos bastante hartitos de "lecioncillas" dadselas a quien las tiene que pillar que lleva Sumar soltando que puede ser un éxito y lo primero que hace es hundirse en la mierda.