#74 Paso 1: Pedir disculpas públicamente y admitir los errores (señalando claramente cuáles han sido los errores)
Paso 2: Tratar a Sumar como un aliado y no como a un enemigo (lo cual incluye señalar públicamente lo que sí está haciendo bien Sumar).
Paso 3: Preguntar públicamente qué tienen que hacer para redimirse después de la puñalada por la espalda que les han dado a Sumar (en realidad no haría falta hacerlo públicamente, pero eso pondría el balón en el tejado de Díaz, como hacía el Podemos que tanto me gustaba ).
Paso 4: Ceder, igual que Izquierda Unida lo hizo con Podemos, al menos temporalmente. Y eso implica más de 4 años, sí, Podemos tiene que demostrar el espíritu del cambio positivo que tenía en sus inicios y ahora no se ve.
Paso 5: Una vez aliados, buscar unidos una reforma de los escaños, de manera que una coalición de partidos pueda obtener el equivalente en escaños al aliarse tras las votaciones sumando sus votos.
Paso 6: Explicar propuestas que les diferencien de Sumar como una alternativa, y no como si todo lo hiciesen mal.
¿Es difícil? Mucho. Pero yo echo de menos el Podemos que traía propuestas, y detesto la política de señalar y decir "Así no se hace" (que parece mas propia del PP actual) mientras no se dan alternativas
#87 yo votaba a Podemos A PESAR de Irene Montero. Yolanda no es santo de mi devoción, pero solo por quitar a Irene de en medio ya ha mejorado la izquierda y, ironicamente, la igualdad entre hombres y mujeres de este país
#38 Por eso mismo decía en otra entrada que si había algún sospechoso de no merecerse la ayuda que se le señalara, y de ser el caso que se investigue y se haga pagar a los culpables.
Sinceramente, no sé por qué no se les hizo contrato al jurado (si es cierto eso, claro, que yo solo se lo que me iban contando), pero siendo España yo sospecharia con o sin contrato. Por eso, insisto, habría que señalar con QUIEN se ha cometido ese potencial fallo para que se investigue, y no atacar a todo el mundo que recibió una ayuda para conseguir una evaluación que con otro jurado sería, simplemente, diferente (y conste que no lo digo por interés personal, que la empresa donde trabajo consiguió buena puntuación y estoy convencido de que volvería a conseguir la financiación con otro jurado)
#32 No he leido el post de Kucho, pero ya que te preocupa te lo aclararé: Dr Kucho MIENTE.
Solicitó el acceso a toda la documentación, y sí inicialmente se lo denegaron. Insistió más, y finalmente le dejaron acceder al sitio (sin sacar los documentos de allí) para que mirase a su gusto. Que pasó? Que no encontró nada.
Respecto a lo de que hubo una vulnerabilidad de datos? Es una verdad a medias. Al parecer, un error informático mostró la documentación de otras empresas... para unas ayudas que nada tenían que ver con el sector del videojuego. Es decir, pudieron ver datos de otra ayuda distinta que ofrecía el estado. Este error duró muy poco y se corrigió, y además según dijeron en el juicio los informáticos del estado, NADIE de las ayudas tuvo acceso a datos de otras empresas como afirma Kucho.
Por último, ¿que tiene que ver el jurado que se eligió con esos problemas? ¿El problema es que no les pagaron? Porque cualificaciones para ser jueces de eso, al menos las tienen. Es decir, que si cogen a ese mismo jurado y les hacen contrato, ¿entonces ya está bien?
Ojo, no dudo que con un jurado diferente no habría otros resultados... pero salvo que Kucho tirase de contactos, su juego probablemente se quedaría fuera igualmente.
#29 O sea, que si no te gusta el resultado rompemos la baraja.
Porque las notas de los jueces han sido claras, y todo el mundo en la ayuda ha podido verlas. Quieres quejarte y paralizarlo todo sabiendo que jodes al sector sin una razon de peso? Si, estas en tu derecho. Que todo el sector te va a odiar por joderles? Pues me parece la consecuencia natural. Yo también tengo el derecho a preguntarle a todo el mundo si su madre se dedica a la prostitución, pero tengo suficiente inteligencia como para saber que si lo hago, muy bien no voy a caerles. Tú lucha, pero vigila que tus golpes den al que toca, y no al que pase.
#27 Si hay tejemanejes adelante, a por ellos. De verdad. No quiero enchufados, simplemente esta vez no me quedé en absoluto con la sensación de que hubiese alguien que se llevase la subvención que no lo mereciera. Incluso el juego que me pareció más horrible entendí por qué recibió la subvención (éxitos anteriores).
Lo que me jode es que para una ayuda buena que dan en el sector que permite que los estudios indies tengan algo más de ambición, tiene que venir alguien a poner obstáculos SOLO porque no se la dan a él con un producto mediocre. Porque seamos claros, no había nadie concreto que recibiese la ayuda que oliese mal, y si es así, por favor, señalalo. Pero sin victimismos.
Y ojo, que yo no tengo ninguna empresa, yo soy un currante. Pero las empresas hicieron una previsión de gastos en función del dinero que pensaban que iban a recibir, y entonces una denuncia totalmente injustificada se meta por medio. Y eso sí acaba afectando a los currantes.
#13 Debo de estar explicándome muy mal... Solo había una subvención (creo que de hasta 150.000€ por empresa). Los estudios hacían un presupuesto, enseñaban un GDD de lo que estaban preparando y entonces un jurado decidía si recibían o no la subvención.
Antes de gastar nada, ya se sabia que estudios la recibian y los que no. Sin embargo, ese dinero no se entregaba directamente a los estudios, sino que los estudios aprobados tenían que utilizar su propio dinero para pagarlo, y lo iban recuperando poco a poco (si no recuerdo mal, había 3 tramos en los que se justificaban gastos). La denuncia evitó que esos pagos intermedios se realizaran, con lo cual tuvieron que endeudarse por la totalidad de la ayuda para poder sacar el proyecto entero y que al terminar recuperasen el dinero. Sumale a eso la dificultad de conseguir el dinero, pagar abogados para mediar en la denuncia de Kucho y asi recibir información del juicio... Todo eso mientras tienes un tiempo MUY limitado para terminar el proyecto. Sé de estudios que no han recibido toda la ayuda que tenían asignada precisamente por las dificultades que hubo, y recibieron sólo la parte que se pudieron pagar. Resultado? Juegos que fueron mucho peores de lo que podrían haber sido, algunas empresas con más gastos que el dinero que recibían... un desastre.
#8 Desgraciadamente no tengo acceso a la lista, la vi hace tres años ya (que fue durante la subvención). Eran alrededor de 100 empresas distintas, y mi memoria es terrible. Podría decirte el juego que sacó mi empresa, pero... me gusta el anonimato . Si echas un vistazo por la web Devuego seguro que encuentras algún estudio, ya que obligaron a poner el logotipo de las ayudas europeas en la publicidad.
#11 Daré un poco más de contexto. Las ayudas se daban a posterioridad. Es decir, primero el estudio tenía que gastar el dinero, lo justificaba a Europa y entonces si se demostraba el gasto te lo devolvían. Habían varios tramos en los que pagaban, con lo que podían hacer parte del gasto, recuperar dinero y seguir gastando. La denuncia de Kucho hizo que esos pagos se congelaran hasta que se resolviese el juicio, con lo que los estudios ya no tenían más opción que endeudarse para poder seguir haciendo el juego hasta que no se resolviese el juicio y diesen las ayudas.
La transparencia la hay, mi jefe tenía un documento en el que estaban todos y cada uno de los juegos con sus notas, y debo decir que salvo uno o dos juegos que eran mas reguleros (me atreveria a decir que al nivel del de Kucho), todos parecían bien merecidos. Insisto, no eran más que lloros.
#7 Que se investigue todo lo que se quiera, ese no es el problema de la denuncia de Kucho, y estoy más que convencido de que por más que se investigue Kucho no llegará a estar dentro de las ayudas porque otros que se quedaron fuera seguían siendo mejor que su juego.
El problema fue que congelaron las ayudas mientras presionaban las fechas de entrega durante la época del coronavirus. Eso llevó al endeudamiento de casi todos los estudios indie españoles en un caso en el que precisamente había que medir el dinero al céntimo. Y todo porque este señor fue incapaz de admitir que otros lo hacían mejor que él. Dr Kucho ha provocado despidos de gente que conozco en un sector muy precario, y jamas lo perdonare por eso (indirectamente, estoy seguro de que no lo hizo a propósito).
Y sí, el juicio ya se terminó y le mandaron a paseo porque al final todo se resumía en que los jueces habían decidido que su juego era peor, y que por mucho que la gente a la que Kucho pagó justificase que no era tan malo, al final el jurado que importaba era el que estaba en el sector. ¿Qué a ti no te parece tan malo? Genial, fantástico. Yo he visto los otros juegos de las ayudas y son mejores gráficamente y tenían mejor pinta que lo que ha sacado Kucho, y algunos de esos estudios también lo forman muy pocas personas. Pero desde luego el victimismo que se gasta este señor solo ha traído desgracias al sector.
#3 otro del gremio por aquí. Que le jodan al puto Dr Kucho, no os hacéis una idea de la inseguridad económica que provocó por su puta denuncia (que no eran mas que lloros). Y seamos sinceros, el juego de Kucho era CLARAMENTE inferior al 99% de los juegos que sí recibieron la subvención (y compitiendo con el 1% restante, el resto tenía mejor un mejor historial)
Una visión muy subjetiva, pero desde luego interesante de cómo funcionaba todo internamente. La verdad es que esta ruptura fue el final del Podemos que me gustaba y se convirtió poco a poco en lo que es ahora. Una lástima. Esperemos que Yolanda arregle las cosas.
#12 Que tengan en común una característica que cumple el 50% de la población y que se ignore cuando no es así no me parece razón suficiente para argumentar que esa sea la causa. Es más, hay cosas que TODOS tenían en común: respiraban. ¿Crees que hay una conspiración antirespiración? También podríamos analizar dietas, estilos de vida, educación y demás, y quizá encontraríamos constantes interesantes que pudiesen explicar mejor los sucesos, pero elegir una característica al azar y ponerla como el centro del problema, lo siento pero no lo veo. (Ojo, que no estoy diciendo que no haya violencia machista, que la hay, digo que no toda la violencia es machista por el mero hecho de que afecte a una mujer)
Así que propones que los empresarios (que son los que más dinero tienen) puedan pagar a políticos para que hagan leyes a su favor... ¿Qué puede salir mal?
Irene Montero es una incompetente, y te lo digo como votante de Podemos (aunque muy probablemente me pase a Sumar en las próximas). Pero sí, estoy de acuerdo con que la medida es lo mejor (y quizá, lo único) que se ha hecho a favor de la igualdad real con este gobierno
#9 Ilegalizar al PP? Me parece una idea terrible. No por todo el dilema democrático, no. Es que es mucho más fácil detectar a los ladrones si están amontonados en un partido que si se infiltran en partidos decentes.
. Si echas un vistazo por la web Devuego seguro que encuentras algún estudio, ya que obligaron a poner el logotipo de las ayudas europeas en la publicidad. 
Paso 2: Tratar a Sumar como un aliado y no como a un enemigo (lo cual incluye señalar públicamente lo que sí está haciendo bien Sumar).
Paso 3: Preguntar públicamente qué tienen que hacer para redimirse después de la puñalada por la espalda que les han dado a Sumar (en realidad no haría falta hacerlo públicamente, pero eso pondría el balón en el tejado de Díaz, como hacía el Podemos que tanto me gustaba ).
Paso 4: Ceder, igual que Izquierda Unida lo hizo con Podemos, al menos temporalmente. Y eso implica más de 4 años, sí, Podemos tiene que demostrar el espíritu del cambio positivo que tenía en sus inicios y ahora no se ve.
Paso 5: Una vez aliados, buscar unidos una reforma de los escaños, de manera que una coalición de partidos pueda obtener el equivalente en escaños al aliarse tras las votaciones sumando sus votos.
Paso 6: Explicar propuestas que les diferencien de Sumar como una alternativa, y no como si todo lo hiciesen mal.
¿Es difícil? Mucho. Pero yo echo de menos el Podemos que traía propuestas, y detesto la política de señalar y decir "Así no se hace" (que parece mas propia del PP actual) mientras no se dan alternativas