y yo sigo pensando que es una crítica oportunista y una generalización injusta para los compañeros que hacen una buena labor por ejemplo en las bases de CCOO en El Corte Inglés. Yo también conozco a mucha gente a la que le han ayudado cuando lo ha necesitado y con la que se han portado como deben no se me ocurre decir que es el sindicato perfecto. Ahora como dice #5, si lo haces con ánimo de hacer una crítica constructiva y propones otras alternativas, me parece respetable. #7
#12 Me da la impresión de que eres tu el que te empeñas en decir tonterias, pero vamos
No soy precisamente defensor de la segregación en las escuelas, pero joder MANDA BIEN LAS NOTICIAS a ver si te entra en la cabezota, que te intente explicar que es el microbloggin y esté aquí perdiendo el tiempo tratando de explicartelo para que me vengas con gilipolleces así de que "no me he leido" o "no me gustan las noticias así", leete el enlace del microblogin que he puesto antes y aprendes
#7#8 repito , lo de "algunas situaciones ridiculas" , lo de "información que los medios suelen ocultar o no tratar" es invento tuyo igual que "Datos y hechos que suelen ser ocultados por los defensores" etc
En cualquier caso elegir un trozo del texto para destacar en la noticia YA sería microblogin, porque la distorsionas, respeta el titular original siempre que puedas, y en la descripción describe la noticia, no lo que te parezca a ti, pero repito, en este caso toda la descripción sobra
Dime donde pone en el artículo que los medios traten de ocultar algo
O que los defensores de este modelo traten de ocultar algo
O donde hablan de "situaciones ridículas"
#5 Porque has distorsionado el artículo, el artículo habla sobre una decisión del tribunal supremo, lo de
"Información sobre los colegios segregadores que los medios suelen ocultar o no tratar"
" Algunas situaciones ridículas en este tipo de centros"
etc no aparece para nada en el artículo enlazado y es solo tu opinión (que puede ser acertada o no, pero NO aparece en el artículo que enlazas)
Todo eso, titulo y descripción que has puesto, son tu opinión, y van en comentarios, no en el envío, el envío ha de ser aseptico y reflejar la noticia enlazada, no valorarla ni distorsionarla
titulo original "El Tribunal Supremo se pronuncia sobre la segregación entre sexos: Los colegios del Opus Dei no pueden separar a niños y niñas con dinero público"
Descripción posible/recomendable "Tras la sentencia del Tribunal Supremo a propósito del concierto de las administraciones públicas con los colegios privados que segregan a alumnos y alumnas la derecha se ha rebelado. El ministro Wert ya ha anunciado que no está de acuerdo con la decisión tomada por el Tribunal Supremo"
#2 En una de dos vueltas no hay voto útil, cierto, pero hay lo contrario, el voto cabreo, el "voto esto porque estoy hasta los XXX y en realidad no me juego nada, en la segunda vuelta ya cambiaré". De ahí viene una buena parte de los votos del FN (que tradicionalmente ha obtenido siempre sus mejores resultados en las presidenciales)... y de los de otras opciones minoritarias, incluido el Frente de Izquierdas.
#10 Manzanas podridas hay en todos lados pero eso no te da derecho a llamar a la mitad de la población española que vota al PP fachas. Vamos, digo yo.
También hay mucho gilipollas suelto en la izquierda y eso tampoco categoriza a la izquierda entera.
#17"¿Porque Churchill que no era precisamente un tipo de izquierdas prefería a Stalin antes que a Hitler. Porque en el fondo de su pensamiento liberal sabe perfectamente que los comunistas sí pueden ser democráticos pero no los fascistas que sólo quieren una dictadura militar."
Hmmm. ¿Churchill prefería a Stalin? Bonito cuento de hadas. Refresquemos un poco la memoria.
Mientras Reino Unido y Francia se embarcaban en una guerra con Alemania para defender a Polonia de la agresión nazi, Stalin firmó un pacto secreto de no agresión con Hitler que incluia, entre otras cosas, el reparto de Polonia con Hitler (la URSS invadió Polonia desde el este dos semanas después de que Hitler lo hiciera desde el oeste).
Cuando Hitler se sintió más fuerte, se pasó por el arco de triunfo el pacto que había firmado con Stalin y atacó la URSS. Entonces, forzado por las circunstancias, Stalin entró en guerra con Hitler para defenderse.
Por tanto, no es que Churchill prefiriera a Stalin, sino que ambos se vieron convertidos en aliados circunstanciales por el ataque de un enemigo común. Alianza que acabó al terminar la guerra, porque ya entonces Reino Unido y Estados Unidos veían a la URSS no como un aliado sino como un enemigo.
#21 --24865-- 
igual que "Datos y hechos que suelen ser ocultados por los defensores" etc
