Así que, como no hablaba español, tuvieron que buscar un traductor para leerle sus derechos, ¿pero no saben por qué hizo lo que hizo porque no hablaba español?
#3 Fue el PP (Rajoy, con ministro de Justicia Rafael Catalá). Fue un no-cambio tontísimo, semántica pura y dura, sin cambios a efectos legales, pero a la vez colaron cosas como el acortamiento de los plazos de instrucción, porque todo estaba orientado a protegerse a ellos mismos por los casos de corrupción rampante del PP que ya les estaban haciendo mella (y acabaron en la moción de censura del 18).
#5 Bueno, por primera vez veo que han puesto fotos del documento que comentan, algo para mí inaudito en Vozpopuli. Tres fotos de tan mala calidad que es prácticamente imposible leerlas, por lo que debo sospechar que están informando si no manipulando, como viene siendo habitual.
#2 No hay muchas, no, pero ten en cuenta que estás también pagando la suscripción premium, por lo que el neto final baja de ese 3,8% (cuanto más dinero metas, más se acerca a ese TAE). En cuanto a otras cuentas, aquí he visto una comparativa reciente:
Es 4% TIN, no TAE (3,8%), y como metas menos de 5000€, el rendimiento es negativo por el coste de la suscripción premium. Pero teniendo eso claro, por lo demás es un producto de ahorro más, y el "artículo" de 5días parece un anuncio más que otra cosa.
Ley Orgánica 3/2020:
Artículo 84, apartado 1: "«1. Las Administraciones educativas regularán la admisión de alumnos y alumnas en centros públicos y privados concertados de tal forma que garantice el derecho a la educación, el acceso en condiciones de igualdad y la libertad de elección de centro por padres, madres o tutores legales. En dicha regulación se dispondrán las medidas necesarias para evitar la segregación del alumnado por motivos socioeconómicos o de otra naturaleza. En todo caso, se atenderá a una adecuada y equilibrada distribución entre los centros escolares del alumnado con necesidad específica de apoyo educativo."
Pero es una ley muy larga y, sabiendo cómo se suele redactar nuestra legislación, seguro que hay como dos o tres puntos donde se contradiga.
#31 Tus paranoias te las llevas a la cama. Yo no invento nada, "capitalismo de estado", búscalo. Es una forma de capitalismo con alta intervención estatal para proteger a sus empresas (privadas o estatales). Hasta USA lo aplica con las "too big to fall". A mí me la suda si quieres decir que es socialismo y no aprender nada.
#13 Es una forma de capitalismo, los expertos lo llaman "capitalismo de estado", y los propios chinos se refieren a su sistema como "economía de mercado socialista". Tal cual lo tienen montado es un sistema único en el mundo, pero es definitivamente capitalista (no liberal).
#3 Es más complejo. El operador de los trenes es Renfe y la infraestructura es de Adif (ambas dependientes del Ministerio de Transportes), pero 'Cercanías Madrid' está dentro del CRTM (dependiente de la Comunidad de Madrid), que se encarga de la gestión, tarificación y coordinación.
En este caso, que es una avería de la señalización, es responsabilidad de Adif.
Por favor, es una mierda que pase esto pero no es un "ataque", de ninguna de las maneras. Como mucho intimidación. Es innecesario añadir gravedad inventada para aumentar el victimismo.
#20 El óptimo climático medieval alcanzó +0,5°C, y ahora estamos en +1,5°C sobre la misma línea base. Pero si por algún motivo te sirve para sentirte más tranquilo, pues tú mismo.
Errónea o sensacionalista. ChatGPT es un modelo predictivo de lenguaje, no razona de ninguna manera. Sólo te saca la palabra más probable a continuación de la anterior, según su configuración y el contexto.
#91 Primero, no sé por qué asumes que soy una mujer, no lo soy. Pregúntate por qué. Segundo, sí, me he calentado porque está el meneo lleno de comentarios poniendo en duda a la víctima (por enésima vez) y defendiendo a un violador (según sentencia) por enésima vez también, con argumentos de mierda (ha ido a por la pasta, ha mentido, to sí te creo, etc.), y afirmando que la sentencia dice cosas que NO dice (ergo, mintiendo, a sabiendas o no), y omitir datos o tergiversarlos no es opinar. E, incluso, aunque fuese opinión, estoy en mi dereho a criticarla. ¿Se me ha ido la mano con las formas? Pues vale. Soy un malhablado, culpable. Acepto la crítica e intentaré mejorar eso. Tercero, ya te he dicho lo que has, o te han, obviado de la sentencia y por lo que tu comentario no es cierto. No se ha tenido sólo en cuenta el testimonio de la víctima y su amiga, como afirmabas. Hay una serie de pruebas y corroboraciones periféricas más allá de las declaraciones de la víctima y su amiga. No soy abogado ni hace falta para leerse la sentencia y entenderla. Si no tienes mucho tiempo o no quieres andar buscando, te recomiendo leer a partir de la página 33 en la sentencia. Por eso puse el enlace, para que todos puedan sacar sus conclusiones, como pides a posteriori. Pero es que tú mismo decías que "según me han comentado", o sea, que no son tus conclusiones, son de otros.
#2 No es un avance increíble, existen implantes con ese tipo de funcionalidad desde hace por lo menos 8 años. Otra cosa es que quizá mejore en algo a los sistemas pre-existentes (lo desconozco). Aquí dejo una noticia de 2015, por ejemplo:
#65 Puede que tengas razón en que no sepa que está mintiendo, pero igualmente me da asco (eso también es dar mi opinión, por cierto), porque si vas a intentar defender a un violador, qué menos que informarte bien.
#32Mientes. O "los expertos" que te han comentado la sentencia son unos imbéciles. Porque se te (les) ha olvidado que inmediatamente al salir del baño la chica rompió a llorar, fue atendida por personal de la discoteca que activó el procedimiento de agresiones sexuales, fue grabada por un agente que la atendió al llegar, fue llevada en ambulancia al Clinic, y la ginecóloga de guardia y el médico forense la trataron, constataron las heridas, y se hizo informe psicológico. Sí había algunas incongruencias, pero NO es "el testimonio de las chicas" y ya. Por favor, si vais a intentar siquiera una mínima defensa de un violador, al menos leeros la sentencia bien. Aquí la tienes, por si gustas: es.scribd.com/document/707573051/Sentencia-del-caso-Alves
#62 Buen chiste, pero pensé que sabías algo de economía. El aumento generalizado de precios, aunque sea menor que antes, sigue siendo aumento, y eso es aumento de inflación. Por favor, revisa tus conceptos.
#40 Ulashikali 
