Lo que faltaba, ahora llega el friki de turno (#67) a llamarme a mí, por el morro, delincuente, al tiempo que vota positivo al pícaro (#7) que se ha pasado las leyes por el forro y, lógicamente, ha sido condenado a pagar una multa ratificada una y otra vez por todas las instancias de la justicia española.
¿No tendrá que ver, quizá, en este desprecio del tal "aiarakoa" a las leyes, el hecho de que su partido no haya podido concurrir a las elecciones por incumplir las de paridad? Reflexionemos sobre ello.
#11, #7 Te ha dado una lección que deberías tomar muy en consideración. Atacar y ofender a gente que desconoces en casos que desconoces además de mostrar apollo férreo a una postura, sin importar si es coherente o no, demuestra ignorancia. Eso no habla bien a favor tuya, ni a favor de la postura que defiendes.
Nuevamente, te encargas de demostrarnos esa ignorancia diciendo que "parece que #10 sabe mucho de leyes" cuando sólo ha dicho que el TJCE ha cambiado recientemente de nombre.
Por otra parte, el hecho de que los tribunales anteriores hayan dado la razón a uno, no significa que el siguiente vaya a continuar dándosela. No sería ni el primer, ni el último caso, en que la última instancia es la que da la razón.
Además, después de todo lo publicado en su web por #7 y lo que os ha dicho, si seguís considerando de una manera tan ciega, férrea y no argumentada que la SGAE tiene razón, a mi sólo me resta pensar dos cosas: o sois miembros de la propia SGAE o tenéis alguna relación importante con ellos.
La clave está clara: en 2002/2003, al igual que Traxtore, todos los comerciantes compraban y vendían SIN canon. Entonces, ¿Por qué la SGAE denuncia a Traxtore, una PYME, en lugar de ir a por grandes superficies? ¿No habrá "dejado de recaudar" más dinero donde más hayan vendido sin canon?
La pretensión de SGAE está clara: colgar a alguien de la plaza del pueblo para ejemplarizar y dar miedo. Por eso van a por el pequeño y no a por el grande.
#69 kumo 
¡¡Hoy es un gran día muchachos!! 
