1) El precio de compra lo pactan el comprador y el vendedor del bien (generalmente antes de la tasación).
2) El banco hace una tasación para evitar que le den gato por liebre (y dejar como garantía un pufo) y fijar los máximos.
3) El banco te presta un dinero, no te vende un piso (el piso te lo ha vendido otro).
Las cosas valen lo que alguien está dispuesto a pagar por ellas, ni más ni menos.
Cuando alguien se compra un piso y se queja de que es muy caro que se mire a si mismo; él es el que ha fijado ese precio como cierto (al aceptarlo) nadie más.
#3 Y que ocurre si antes había gente dispuesta a pagar 100 (salían de debajo de las piedras) y de repente nadie quiere comprar ese bien ni a 50.
¿Alguien se ha planteado devolver más dinero de la cuenta al banco cuando ha vendido un piso más caro de cuando lo compró? ¿ Alguien ha pagado un duro de más al banco de su hipoteca por que ha subido su piso?
#7 Si, al final puedes conseguir el mismo efecto disuasorio poniendo una pegatina de "Alarma conectada a central de policia" en la puerta de tu casa a 0 euros al mes.
#2 Como dice el artículo, el "write in" se permite solo en algunos estados y si hay una falta ortográfica se anula. De hecho creo que a Murkowski le han anulado 8000 votos y aún así ha ganado. Encima la tia no tiene un apellido fácil
En cuanto al dinero, te sorprendería saber cuantas veces gana el candidato que menos dinero gasta/recibe en campaña. La republicana de California ha batido records pero ha perdido por 11 puntos.
#3 Según el artículo, hay una placa conmemorativa colocada en la estación, intentaré acercarme un día de éstos, sólo tengo que recorrer casi toda la Northern Line de norte a sur.
#2 Lo ideal sería que hubiese listas abiertas y tú pones la crucecita en donde te apetece, no vaya a ser que la gente se anime, pongan todos en el papel Belén Esteban y la tengamos que hacer presidenta...
#54 NO. Donde yo vivo (Bilbao) los curros se han comprado casas por 300.000€, primero por que 150.000€ es lo que cuesta un garaje en ciertos sitios, y segundo por que hay mucha gente que ha gastado mucho mas de lo que podian, que es precisamente el tema que estamos tratando aquí
#1 y #2 No señores míos, lo que es de verguenza es que alguien se gaste 300 0 400.000 € en una casa sin molestarse en saber como funcionan las cosas y que es exactamente lo que está firmando.
¿¿¿Los bancos son unos HDPs??? Por supuesto
¿¿¿Son los únicos culpables??? Por supuesto que no.
#23 creo que lo que es un poco simplón es tu comentario en #4, y con mi comentario solo intentaba remarcar eso.
que haya cambio climático no significa que sea porque le hayamos "hecho daño" a la "madre Tierra". Para empezar lo de daño es muy relativo, pues los cambios no son buenos ni malos "per se", sino los que somos buenos o malos somos los seres vivos al adaptarnos a esos cambios. Por otra parte conceptos como la "madre tierra" son algo bastante indeterminados, diría que hasta religiosos... muchos se tiran los pelos porque la gente cree en dios pero luego sueltan cosas como "la madre tierra nos castiga".
Todo esto deriva de una visión totalmente antropogénica de la Tierra, cuando no nos damos cuenta que somos solo 1 segundo en toda la existencia del planeta. Intentamos implantar una visión y normas éticas a cosas que no la tienen, que han sucedido muchas veces antes. Y esto, ojo al gol, no significa que el cambio climático de origen antropogénico exista o deje de existir. Lo que significa es que, cambios climáticos de variado origen (impactos, actividad volcánica, actividad solar, humana, etc) han existido varios, y las situaciones que vemos "normales" en los últimos 10 mil años, si extendemos esa visión a un período más extenso, nos vamos a dar cuenta que en realidad el clima actual no es la norma sino la excepción en toda la historia de la Tierra como planeta.
Así que calificar las excepciones climáticas de los últimos 100 años con conceptos tales como "malas, cataclípticas, castigo de la Tierra, etc" es simplemente aplicar un criterio moral a algo que no lo tiene.
PD: y solo es necesario ver su artículo en wikipedia para darte cuenta que Steve Wonder es un dios musical
#18 Estaba escuchando mi propia música y se ha mezclado
Poner música en las webs es como llevar una power balance o las luces anti-niebla una noche normal
And while moderately priced oil and gas bring economic relief, they also make renewable sources of energy like wind and solar relatively expensive and less attractive to investors unless governments impose a price on carbon emissions.
Que de momento las renovables seguirán siendo demasiado caras respecto a las "clásicas", no pueden competir en precio a menos que se descubran tecnologías que expriman mejor el viento y el sol.
#2 ¡Tremendo error has cometido, ahora vendrán a discutir sobre si el valenciano es catalán y ya la liamos!
#4 Cambios en el curso del río o movimientos de tierras pueden sumergir cosas que antes estaban al aire sin modificar el nivel del río. De todas formas pudo haber sequía en el 3000 a.C., eso no tiene que ver con el cambio climático.
#4 con 0 intención de trollear, causar un debate a favor/en contra del calentamiento global ni nada de eso, simplemente usando la lógica:
nivel del amazonas para ver piedras = nivel del amazonas para tallas piedras
==> nivel del amazonas 2010 = nivel del amazonas 3000 aC
==> falta de lluvias año 2010 = falta de lluvias año 3000 aC
de tu afirmación se desprende que
falta de lluvias = "grave herida a la mami Tierra"
==> falta de lluvias año 3000 aC = "grave herida a la mami Tierra"
#6 Pues yo no sé cual viste tú. Yo vi una en la que Webber pega con la llanta trasera derecha a un muro, y bastante fuerte pues hasta se ve un chispazo; unas vueltas después Webber dice por radio que cree que tiene problemas en la rueda trasera derecha y lo mandan ir a boxes. Ferrari hace entrar después a Massa para encargarse de Webber, pero Massa falla y sale por detrás de Webber. En ese momento Gené (de Ferrari por si no te acuerdas) dice que Webber está rodando con duras más rápido que Alonso con blandas, que las blandas no iban a durar mucho más y que debería entrar a cubrir posición con Webber. De hecho, cuando sale del box por delante de Webber, Lobato y Gené casi tienen un orgasmo. La jugada de Red Bull viene después cuando ven como están las posiciones en pista y le dicen a Vettel que cambian de estrategia y que irá más largo con ese juego de neumáticos (cosa que también se oye por TV)
Así que yo veo que el mayor error de Ferrari es no saber que las blandas podrían durar mucho más, porque cuando entra Alonso daban por sentado que Vettel entraría a lo sumo 3 vueltas después (según se desprende de las palabras de Gené). Y para eso están los entrenamientos libres, pero me da la impresión que se centraron más en la clasificación que en la carrera. Y esto también es culpa de Alonso, no solo del equipo.
#6 Nada de desgaste, Webber tocó el muro con su rueda y estaba perdiendo presión rápidamente, solo hay que ver como sus tiempos empeoran rápidamente.
Pero vamos, todo esto es símplemente la campaña de desprestigio que se lleva a cabo todos los años contra el piloto que vence al gran Alonso, el mejor piloto del universo. Como le ha tocado a Vettel, es un mimado que bla, bla, bla. Si hubiese ganado Webber, repetiríamos la campaña del año pasado: Que si Button no se lo merece, que si siempre ha sido una medianía como piloto, que si ha sido por el coche, etc. Eso si, dejando siempre muy claro que Magic es mucho mejor piloto que el campeón, faltaría más.
Aquí, una compilación de las teorías que se dan para explicar las derrotas de Magic Alonso.
2007: Teoría McLaren regala el título a Raikkonen porque odian a Alonso. Alonso es el mejor, pero pierde por culpa de su escudería.
2008: Teoría "niño mimado y llorón", versión Hamilton. Timo Glock se deja pasar para que Hamilton gane el campeonato. Alonso es el mejor, pero pierde por culpa de su escudería.
2009: Teoría La FIA regala el título a Button porque odian a Alonso. Alonso es el mejor, pero pierde por culpa de su escudería.
2010: Teoría "niño mimado y llorón", versión Vettel. Webber es usado como señuelo para que gane el campeonato. Alonso es el mejor, pero pierde por culpa de su escudería.
2011: Veremos...
Teóricamente tampoco se necesitarían la policía y las multas si la gente tuviera ¿valores?, ¿vergüenza?, ¿solidaridad?...