#101 Pero esque menéame le ha cogido gustico al Zaragoza, no salen nunca noticias de fútbol y ahora resulta que dos rumores sobre el Zaragoza van a portada, más aún siendo que como tú dices, la mitad de los equipos están igual de jodidos.
Por cierto, como lo de que Mario Conde iba a comprar el Real Zaragoza jajajaj.
Llevamos ya MESES con bulos de compra, casualmente todos cuando nos toca jugar en casa, para que se hable de cualquier cosa menos de la pésima gestión del actual presidente.
Lo que me extraña es que menéame haga de altavoz para todos estos bulos.
#9 Imperativo del verbo pronominal irse
vete (tú)
idos (vosotros)
váyase (usted)
váyanse (ustedes)
vayámonos o vámonos (nosotros)
La forma *iros es la más extendida en el uso, pero la RAE (norma) no la considera correcta, así como tampoco la forma *íos, en consonancia con formas como uníos, dividíos, servíos, etc.
#64es la ventaja de las SAD, que al tener que rendir cuentas a Hacienda no tienen deudas millonarias... Ah, no, que tienen las mismas (o más) que los clubes deportivos
Pues por eso mismo digo que el modelo actual del fútbol es insostenible. Ya han reventado los bancos y las constructoras y pronto empezaran a reventar las SAD. Que un tipo como Mario Conde se meta al asunto ya nos indica cómo esta la situación.
Por algunos mentideros zaragocistas se rumorea que quizás lo único que pretende Mario Conde es liquidar el Zaragoza, porque por lo visto es a lo que se ha dedicado en los últimos tiempos, a comprar empresas en ruina para liquidarlas.
Para el que no lo sepa, la diferencia entre las SAD y los clubes es que los primeros tienen que rendir cuentas a Hacienda. O todos o ninguno (voto por todos).
#8 ¿Pero qué chorradas hablas? Los equipos son Sociedades Anonimas Deportivas (excepto barsa madrid y alguno más) y los socios no somos otra cosa más que abonados a un "espectáculo". Ni pinchamos ni cortamos en quién manda.
#14 Se me ha olvidado decir que el LSD lo estaba investigando la CIA a saco para usarlo en interrogatorios. Luego llegaron los hippies y seguramente corrompieron la sustancia o algo al usarla y por eso la prohibieron.
Prohibieron la cocaína cuando vieron que sus esclavos negros la usaban en sus reuniones. Prohibieron la marihuana cuando vieron que la mano de obra mexicana la fumaba para relajarse. La guerra contra las drogas es una sucia mentira, y los principales perjudicados por ella somos los consumidores responsables.
El artículo tiene razón, debemos abrazar la realidad y no esa fantasía llamada internet. Voy a leerme los programas electorales del PP y el PSOE, soy ciudadano.
#37 Te respondo: Por el uso dado. El alcohol está aceptado para ser bebido en sociedad y como elemento festivo, por eso si alguien bebe por la mañana y solo se le tachará de alcohólico. Ahora espero que tú respondas a la pregunta que había hecho.
Yo tampoco creo en las perspectivas espirituales de las drogas visionarias pero entiendo que haya gente que sí. Vaya tela con el que te dio toloache por floripondio.
#34 Ya, claro, me parece correcto, pero entonces: si siendo una droga similar a la cocaína en cuanto a daños neuronales y daños derivados de la dependencia, así como muchísimo más perjudicial en ambos sentidos que, por ejemplo, la marihuana ¿por qué ésta y la cocaína son ilegales y el alcohol no, siendo que la marihuana hasta su prohibición era exactamente igual de común, relativamente barata y fácil de conseguir que el alcohol? El alcohol es el vehículo sacramental de la iglesia y eso ha forjado la aceptación social desde siempre, esa es mi opinión y no es un ataque a la religión católica ni nada parecido. Simplemente que religión y droga fueron de la mano durante mucho tiempo.
#35 Existen más de 2500 solanáceas y aparte de las que ha nombrado pancar y unas pocas más, no hay ninguna otra que llegue a los niveles de toxicidad de esas, que obviamente tienen muy poca utilidad lúdica debido a la estrecha diferencia entre dosis activa y dosis letal y la dificultad para conocer la cifra con exactitud. ¿Qué probaste, si no es mucho preguntar? Curiosidad nada más.
#27 Beleño, por ejemplo.
También hay solanáceas en Eurasia claro que sí. Pero hace ya muuuuuchos años que más que religiosas, son paganas. Pobres brujas, sólo querían "volar" un rato y las tomaron por satánicas.
#19 Perdona pero no he dicho nada falso. Obviamente a día de hoy ya no se relaciona el alcohol con la religión, menos mal, pero si es legal y ha sido consumida mayoritariamente desde siempre es por lo que es. Y si no estás de acuerdo con lo que digo, que me parece perfecto, me lo argumentas y no simplemente me tachas de loco.
#18 La marihuana y más aún de exterior no destaca por su alta potencia visionaria. Las plantas más potentes en este aspecto se encuentran casi todas en el continente americano. Así que yo creo que la Biblia y el Corán lo escribirían un par de trolles que pretendían enemistar a un par de pueblos. Se les fue de las manos.
#8 Por supuesto que es heredado de la tradición cristiana el hecho de que el alcohol esté bien visto y sea la droga más consumida. Igual que fue pura hipocresía lo que hizo a comienzos de siglo XX la religión católica para acabar con el consumo de Opio en Asia, y recomendando opioides farmacéuticos (heroína, morfina) como sustitutos. El Opio de Cristo la llamaban (no sé si aún hoy) en Asia a la morfina.
#103 Tomberi * 