Además, a caso plantar extensiones de centenares de Km2 con paneles solares o molinos no tiene impacto sobre la naturaleza? No hay que talar árboles, destruir hábitats, privar de sol a plantas, destruir paisajes...? Estoy seguro que todo esto es mucho más dañino que una eventual fuga de radioactividad a los niveles de las que se dan hoy en día, que no son perjudiciales para la vida. Para los Chernobilienses, comparad un coche de entonces con uno de hoy en día. Verdad que no tienen nada que ver?? Pues lo mismo con las centrales nucleares. Hoy en día son infinitamente más seguras, obtienen mayor rendimiento y son más baratas que entonces.
Debemos dejarnos de prejuicios y sensacionalismos y darnos cuenta de que la única solución posible cuando se acabe el petróleo abundante y barato será una combinación sostenible de las diferentes formas de producción de energía eléctrica (nuclear, eólica, hidráulica, solar y termosolar. Pero está claro que el papel más importante lo ha de asumir la Nuclear, por los datos que he mostrado en el post anterior.
Lo mejor es no ser ni pro-nada ni anti-nada, simplemente ver la situación, sopesar las diferentes opciones y tomar las mejores decisiones, sin fanatismos ni prejuicios, solo con inteligencia y capacidad de raciocinio.
Salud!!
Para mi es Spam torpedearnos constantemente con comentarios y noticias a favor de tu ideología energética...porque deja de ser información para ser divulgación de tu pensamiento. Aunque tu lo quieras vender como noticia o ciencia, no es más que tu opinión.
De socialista no tengo nada, y respecto a lo de las nucleares, tengo claro que tienen la capacidad de sacarnos del atolladero energético en el que nos vamos a ver involucrados, como tengo claro que ni con todas las renovables juntas podemos generar la electricidad suficiente para satisfacer el consumo eléctrico actual. Y eso no es nada, porque a ese consumo actual habrá que sumarle el consumo eléctrico para el transporte, que reemplazará a los derivados del petróleo. No se si somos conscientes de la grandísima cantidad de energía altamente eficiente que nos proporciona el petróleo...no hay manera de sustituirla por energías renovables.
Por si no os lo imaginais unos datos: It has been calculated that to achieve the capacity of a large power plant - say a 1000 MW(e) nuclear or coal plant - by using solar cells, *an* area of more than 20km2 would have to be covered by such _cells._ If you were to rely on windmills, you would need wind farms covering more than 50km2. Let me also recall that the energy contents of · 1 kg of firewood corresponds to about 1 kWh of electricity · 1 kg of coal and oil correspond to respectively 3 and 4 kWh of electricity, while · 1 kg of natural uranium corresponds to about 50.000 kWh of electricity and · 1 kg of plutonium corresponds to about 6.000.000 kWh of electricity.
#2
1 No está duplicada, mientes
2 ??
3 Las sensacionalistas son algunas que van por ahí contando trolas,,
4 Cansinas son las denuncias falsas todos los putos días en los juzgaos,,
No hay peor machista que una feminista radical,, La justicia tiene que ser pa todos,, sino no es justicia,,
A un maltratador que lo cuelguen de los huevos y a una maltratadora del clítoris,,
Debemos dejarnos de prejuicios y sensacionalismos y darnos cuenta de que la única solución posible cuando se acabe el petróleo abundante y barato será una combinación sostenible de las diferentes formas de producción de energía eléctrica (nuclear, eólica, hidráulica, solar y termosolar. Pero está claro que el papel más importante lo ha de asumir la Nuclear, por los datos que he mostrado en el post anterior.
Lo mejor es no ser ni pro-nada ni anti-nada, simplemente ver la situación, sopesar las diferentes opciones y tomar las mejores decisiones, sin fanatismos ni prejuicios, solo con inteligencia y capacidad de raciocinio.
Salud!!