Los auténticos demócratas defendemos la libertad de expresión en todas sus vertientes. Publica todo lo que te de la gana, tu único límite es el "animus injuriandi" que es el que marca el delito de injurias o el de calumnia. No permitas bajo ningún concepto que las coacciones de los que abogan por el discurso único y que son tan cínicos como para llamarse demócratas te cohíban de hacerlo.
La democracia es: No estoy de acuerdo con lo que dices pero daré mi vida por tu derecho a decirlo.
Lo que no respeta la frase anterior es fascismo.
Quizás deban plantearse denuncias por coacciones a todos aquellos que cuando les sueltan algo "políticamente incorrecto" se dedican a soltar burradas del estilo de misógino y demás, ya que hacen uso de la fuerza/intimidatorio para coartar un derecho fundamental de un tercero. Cuando caigan unas cuantas condenas ejemplarizantes mucha basura que se esconde en el anonimato aquí se lo pensará dos veces antes de hacer lo que hacen.
Lo dicho, habla libremente todo aquello que te permita la ley y no permitas que te callen una panda de adolescentes que se han quedado en una edad mental infantil
@onainigo Ya, perdona que me ponga a tu nivel a veces, pero con una persona que es incapaz de diferenciar entre el fondo y las formas, y aislar los conceptos entre ellas (como también leo que te está pasando con el tema de los votos negativos) es imposible discutir. Sin ánimo de hacer luz de gas, o bien estás muy radicalizado, o estás troleando, o bien tu forma de razonar es deficiente. Ya he manifestado muchas veces mi desprecio al racismo, mis posiciones antisionistas, la ilógica del racismo y la podredumbre del machismo, que es como el racismo pero entre sexos, pero tú sigues ahi erre que erre, intentando venderme como un Hitler porque no compro tu discurso.
Hay conceptos que se te escapan, como el grado de totalitarismo (que se puede dar en el anti-fascismo y anti-sionismo), la aculturación y los antagonistas reales (del machismo no es el feminismo, sino el hembrismo). Por no hablar de los conceptos de forma: la insistencia, la veracidad de la información, los procesos para alcanzar las metas (diálogo, resistencia, violencia, etc.)... Eres incapaz de pensar fuera de blanco o negro, y si no quieres comentarios infantiloides, deja de pensar como un niño.
@cosmonauta@cosmonauta La explicación más plausible es que es el primer fin de semana después de las fiestas.
Respecto al hilo, es lo que decía en mi anterior nota: polarización total y falsa dicotomía. U otanista o prorruso; occidente malo y árabes buenos o viceversa. No es ya solo la incapacidad de algunos individuos de razonar, sino que algunos que tienen la capacidad de hacerlo se niegan a ello. Se ha normalizado que pensar en extremos y conceptos enfrentados es correcto, que es un razonamiento válido, cuando ni siquiera es un razonamiento. Es uno de los trucos más burdos de la propaganda: haz que no pensar sea positivo, porque sumas a la causa a quien no tiene capacidad de hacerlo, y porque a efectos de satisfacer la necesidad de tener razón del individuo según su ego es muy efectivo (suprime la disonancia cognitiva).
Es el tan cacareado ahora "si te sientas en una mesa a comer con nueve nazis, sois diez nazis". Pues no. Si me siento a comer voy a comer, no a hacer política. Puede que hasta discuta con ellos para dar por culo. Además, en todo caso, al que habría que señalar es al que les está haciendo la comida, no al que se ha sentado con ellos a comer.
Empiezo a pensar que, al igual que "woke" es un plausible detector de gilipollas de derechas, "equidistante" es un plausible detector de gilipollas de izquierdas.
Si te la suda o incluso ves bien que pongan hobbits negros, es que eres "woke".
Si crees que Ana Pardo de Vera es tan impresentable como Bertrand Ndongo es que eres "equidistante".
@eirene, respecto al privado sobre el mal uso de los negativos, soy consciente de la problemática y es algo que me parece bastante molesto y que va contra las reglas del sitio, por lo que me gustaría saber en que comentario he hecho un mal uso.
Normalmente solo los uso ante insultos (tipo cuando alguien habla de los hombres babosos y cosas así o contra un colectivo) o como respuesta a algún negativo que me han puesto por expresar una opinión, lo cual considero que es legítima defensa cuando no es un comentario ofensivo , a no ser ser que se pueda reportar ese comportamiento de alguna otra forma. Gracias.
@eirene En mi comentario anterior tienes un ejemplo de usuarios que votan negativo ideológico sistemáticamente ,y sin haberles votado previamente negativo. Espero que se amomesten, al menos verbalmente.
@mis_cojones_33 Lo que resulta molesto es la hipocresía que gastáis algunos. Te quejas del mal uso de los negativos y me acabas de encasquetar uno por patatas.
@crycom@Ergo@admin@Eirene . Anda que lo que propones no lleva tiempo en embrión pero no hay forma de encontrar una solución que al implantarlo vuelva la gente que dejó en su día el site por una excesiva politización de la portada . Los buenos tiempos terminaron en meneame, la pluralidad y la transversalidad definitivamente se han perdido.
@Eirene Ahora mismo hay 11 meneos de cultura/ciencia en portada y 8 de política. Cero portadas de los "sospechosos habituales", e incluso alguna noticia en portada que en condiciones "normales" habría sido hundida.
A lo mejor es porque es Navidad o, quiza, es que por fin es Navidad.
@angelitoMagno sí, es el mismo problema, aunque en el caso del comunismo es posiblemente peor:
1. Ya tienes comunismo, ¿qué más comunismo quieres?
2. El comunismo ha fallado 42 veces ya, siempre decís que no es verdadero comunismo.
3. Claro, y al que no esté de acuerdo, al gulag. Los comunistas son nazis colectivistas.
4. Todo lo que no sea libertarismo es comunismo y por tanto nazismo colectivista.
Yo con firefox consigo entrar. Con chrome es imposible. Limpias cookies y vuelve a saltar el problema una y otra vez.
Añado que antes en el movil podia entrar con ambos. Ahora tambien salta el error en chrome bajo movil.
@Presidente_Xi @imparsifal
Los auténticos demócratas defendemos la libertad de expresión en todas sus vertientes. Publica todo lo que te de la gana, tu único límite es el "animus injuriandi" que es el que marca el delito de injurias o el de calumnia. No permitas bajo ningún concepto que las coacciones de los que abogan por el discurso único y que son tan cínicos como para llamarse demócratas te cohíban de hacerlo.
La democracia es: No estoy de acuerdo con lo que dices pero daré mi vida por tu derecho a decirlo.
Lo que no respeta la frase anterior es fascismo.
Quizás deban plantearse denuncias por coacciones a todos aquellos que cuando les sueltan algo "políticamente incorrecto" se dedican a soltar burradas del estilo de misógino y demás, ya que hacen uso de la fuerza/intimidatorio para coartar un derecho fundamental de un tercero. Cuando caigan unas cuantas condenas ejemplarizantes mucha basura que se esconde en el anonimato aquí se lo pensará dos veces antes de hacer lo que hacen.
Lo dicho, habla libremente todo aquello que te permita la ley y no permitas que te callen una panda de adolescentes que se han quedado en una edad mental infantil
@Presidente_Xi @imparsifal
Hay conceptos que se te escapan, como el grado de totalitarismo (que se puede dar en el anti-fascismo y anti-sionismo), la aculturación y los antagonistas reales (del machismo no es el feminismo, sino el hembrismo). Por no hablar de los conceptos de forma: la insistencia, la veracidad de la información, los procesos para alcanzar las metas (diálogo, resistencia, violencia, etc.)... Eres incapaz de pensar fuera de blanco o negro, y si no quieres comentarios infantiloides, deja de pensar como un niño.
Respecto al hilo, es lo que decía en mi anterior nota: polarización total y falsa dicotomía. U otanista o prorruso; occidente malo y árabes buenos o viceversa. No es ya solo la incapacidad de algunos individuos de razonar, sino que algunos que tienen la capacidad de hacerlo se niegan a ello. Se ha normalizado que pensar en extremos y conceptos enfrentados es correcto, que es un razonamiento válido, cuando ni siquiera es un razonamiento. Es uno de los trucos más burdos de la propaganda: haz que no pensar sea positivo, porque sumas a la causa a quien no tiene capacidad de hacerlo, y porque a efectos de satisfacer la necesidad de tener razón del individuo según su ego es muy efectivo (suprime la disonancia cognitiva).
Es el tan cacareado ahora "si te sientas en una mesa a comer con nueve nazis, sois diez nazis". Pues no. Si me siento a comer voy a comer, no a hacer política. Puede que hasta discuta con ellos para dar por culo. Además, en todo caso, al que habría que señalar es al que les está haciendo la comida, no al que se ha sentado con ellos a comer.
Si te la suda o incluso ves bien que pongan hobbits negros, es que eres "woke".
Si crees que Ana Pardo de Vera es tan impresentable como Bertrand Ndongo es que eres "equidistante".
Señor, qué cruz.
Normalmente solo los uso ante insultos (tipo cuando alguien habla de los hombres babosos y cosas así o contra un colectivo) o como respuesta a algún negativo que me han puesto por expresar una opinión, lo cual considero que es legítima defensa cuando no es un comentario ofensivo , a no ser ser que se pueda reportar ese comportamiento de alguna otra forma. Gracias.
youtu.be/nEtlVuDrwdc?si=GSMXydi4oI_EBwWi
Te quejas del mal uso de los negativos y me acabas de encasquetar uno por patatas.
@Eirene
A lo mejor es porque es Navidad o, quiza, es que por fin es Navidad.
1. Ya tienes comunismo, ¿qué más comunismo quieres?
2. El comunismo ha fallado 42 veces ya, siempre decís que no es verdadero comunismo.
3. Claro, y al que no esté de acuerdo, al gulag. Los comunistas son nazis colectivistas.
4. Todo lo que no sea libertarismo es comunismo y por tanto nazismo colectivista.
Etc.