Yo respeto todas las creencias mientras se respete mi falta de ellas. Si llaman religión a mi falta de creencias, yo llamaré cuentos chinos a las suyas.
#174, plas, plas, plas. Ojalá todos los ladrillos que me tiran fuesen asi :P.
Mención especial requiere la parte del "sexo usado como moneda de cambio por la mujer". Aun hoy en día muchas mujeres que se autodenominan feministas piensan que el sexo es algo creado para dar a las mujeres superioridad, usado siempre "a cambio de" y retirado cuando el hombre se porta mal, como si fuese una especie de caramelo. Aún tengo que ver que mujeres de mi entorno se escandalicen cuando un hombre (y no, no soy yo, no siempre ) les hace una oferta de sexo "a cambio de nada", parece que se tiene la teoría de que las mujeres no disfrutan del sexo y que es una especie de favor que nos hacen.
Las autodenominadas feministas que piensan así se están haciendo más daño que otra cosa, no veo la diferencia práctica entre usar el sexo como moneda de cambio en una relación y la prostitución. No habrá verdadera liberación sexual hasta que las mujeres (y muchos hombres, ojo) no se den cuenta de que el sexo es para pasarlo bien, y que el que quiere pasarlo bien contigo es tu amigo, no un cerdo salido/puta desmadrada.
#150 Ponte en situación, te vas a una calle oscura/bar de carretera chunguísimo una noche cualquiera, hablas con una extranjera que casi no conoce tu idioma/chulo/dueño del garito, y le dices "oiga, perdone, supongo que todas las mujeres que hay por aquí están contentas con su trabajo, no han sido obligadas a ello y son tratadas de forma digna y respetuosa, verdad?". Es una escena propia de peli de risa.
Aún en el caso de que al cliente en cuestión le importe (que supongo que a muchos realmente les dará igual), no van a hacer eso. Tampoco te puedo decir con precisión, puesto que no me muevo en ese ambiente, pero prefiero creer en la decencia de la gente y pensar que un putero que conoce un sitio donde tratan bien a las chicas lo elegirá por encima de otro.
Luego están por supuesto las "acompañantes con privilegios" pero ese ya es otro mundo, y mucho más caro.
En cualquier caso la solución sigue siendo la legalización y control como en cualquier otro negocio, aunque viendo cómo se trata al trabajador medio en España no creo que la cosa fuese a mejorar mucho
#144, no me casaría con una mujer que "es" prostituta, no me haría gracia que cada noche saliese a cepillarse a 4 o 5 desconocidos, llámame retrógrado. Si hubiese sido prostituta en el pasado ya sería otra cosa, no puedo ponerme en situación, pero no creo que tuviese grandes problemas.
Los puteros TIENEN estigma social, sólo hay que leer este hilo.
Los hombres que adquieren servicios por parte de damas de afecto negociable no exigen garantías porque es un mundo dentro de la ilegalidad, lleno de mafias y gente chunga, en sitios donde la prostitución es un negocio legal y controlado hay más garantías, y la gente que recurre a esos servicios lo puede hacer más tranquilamente, de forma segura y con más garantías de, que por ejemplo, no le van a pasar ladillas como centollas.
En cuanto al artículo, no me fío de una periodista que se declara feminista, declara que piensa que todos los hombres son violadores en potencia, y pone las entrevistas de 12 de 700 hombres. Es un artículo parcial, impreciso y con la validez científica de un hueso de goma.
Oh, y no sé en qué mundo os movéis algunas/os, pero en el mundo en el que vivo yo no hay ningún sesgo moral hacia ninguno de los dos sexos, hijosdeputa los hay de todos los sexos, colores, opciones sexuales y religiones, así como gente decente y con un mínimo de principios y empatía para con los demás, que en realidad es lo que hace falta para una vida sentimental sana. Aquellos, tanto hombres como mujeres, que consideréis al sexo opuesto vuestro enemigo nunca tendréis una vida sentimental ni sexual plena, pero seguiréis sin verlo, echándoles la culpa a los miembros del sexo contrario, es un círculo vicioso.
#30, hombre, analfabeto analfabeto no, pero la verdad, estando en los tiempos que estamos un presidente de un país englobado dentro de la Unión Europea que no tenga al menos un conocimiento decente de inglés (tampoco que sea un crack pero oye, que sepa entenderse) pues está bastante cojo.
Bueno, y esto ya es opinión mía, pero yo no dejaría ocupar un alto cargo público en el gobierno a alguien que no tuviese como mínimo un doctorado en un área relevante de su competencia (ej: economía el ministro de economía, medicina el ministro de salud, historia del arte el de cultura etc.), más si es el presidente, que al fin y al cabo si hace falta para ser profesor de universidad, mucho más para gobernar una nación.
#19, discrepo de tu discrepancia. Desde luego si vas a hacer cualquier tipo de trabajo que incluya tratar con información, el conocimiento del inglés te va a dar una ventaja enorme, ya que la gran mayoría de la información está en ese idioma, y si ya haces ciencia ni te cuento, sin saber inglés no vas a hacer absolutamente nada (en investigación, ojo).
Sin embargo estoy de acuerdo en que el idioma es una herramienta (casi imprescindible, en mi opinión) para facilitar el acceso a la información, no un fin por si mismo, efectivamente, si sabes 5 idiomas pero no tienes nada interesante que hacer con ellos, no ganas nada :P.
#15, lo que pasa ahí es el típico caso del "listillo que por querer ser demasiado puntilloso se salta totalmente el cuadro general", es signo de mayor inteligencia saber administrar la información que se posee que el mero hecho de acumular mucha
Votad a IU, coñe, que al PP y al PSOE ya los conocemos, y ninguno va a traer nada bueno.
Por otro lado, me parece bastante mal criticar las decisiones democráticas como "es que la gente no tiene criterio", no sabía que vosotros no eráis "gente". Si la mayoría quiere al PP, pues el PP será, y vuestra opinión es tan sólo eso, una opinión como otra cualquiera.
Y no me vengáis con que "si a 1000 moscas les gusta la mierda..." porque os recuerdo que el PSOE está gobernando
#46 La ley no te protege si estás condenado, pero que yo sepa esta gente no estaba procesada por nadie, y no entra dentro de los poderes de un periodista condenar a la gente, si ahí pasaba algo ilegal (y no dudo que pasara, ojo) el proceso es denunciarlo, y una vez hay fallo judicial ENTONCES publicarlo.
#42, igual no conozco en profundidad la ley, pero hasta donde yo sé yo tengo derecho a que datos personales míos como mi nombre y apellidos y mi afiliación a determinado partido no sean publicados sin mi permiso ni en periódicos, ni en internet ni en ningún otro sitio.
Bajo el encabezamiento <Hechos probados> es decir, que hay pruebas contundentes de ello:
"...cedieron a la sociedad Ser.com los *nombres, apellidos, domicilio y afiliación al partido popular* de 78 ciudadanos de la localidad de Villaviciosa de Odón (Madrid) [...] Tal lista de afiliados con los datos personales citados era de uso exclusivo del partido popular y carecían los acusados de la necesaria autorización de las personas afectadas para proceder a su publicación o cesión a otra entidad para su publicación"
No voy a escribir todo, así que a partir de ahí podéis leeros la sentencia publicada a la que enlaza #15.
#37, entonces si según tú no han vulnerado la ley, cuál es la causa de la condena?
Sigo diciendo, por mal que me caiga Esperanza Aguirre, ella no ha dictado la sentencia contra los periodistas, ha sido un juez que supuestamente conoce la ley española, si no se está contento con la sentencia ya se recurrirá, pero por ahora las cosas están así.
No sé yo, muchos de estos documentales tienen pinta de ser de esos que sacrifican veracidad e incluso sentido común en pro del sensacionalismo *cof* Discovery Channel *cof*
Ehm, siento romper la extraña burbuja en la que vivís, pero la sentencia de estos periodistas no está abierta a debate político, publicaron datos personales que según la ley no se pueden publicar y por ello fueron llevados a juicio, punto, no hay más, y bueno, ahora vais a decirme "eso es porque todos los jueces son del PP" y conspiranoieces similares, pero sinceramente, esque no hay más en este caso. Gente rompe la ley-->Gente es juzgada por ello.
Yo creo que el artículo patina en una cosa: Cuando algo funciona esta ampliamente recogido en medios de comunicación ESPECIALIZADOS Y RIGUROSOS como por ejemplo bases de datos científicas como Pubmed, que mencionaron arriba muy adecuadamente. La tele, Google o la Wikipedia no son garantía de nada
Este tipo de cosas son una vergüenza, y deberían denunciarse inmediatamente si hay pruebas de ello.
Yo soy hijo de profesor también, y lo único que he "heredado" ha sido el entusiasmo por lo que hago, aparte de eso como mucho coger un libro prestado de vez en cuando, ya que me tomé como cuestión de amor propio el aprobar todo por mi propia cuenta, hasta el punto de que me fui de Erasmus para no cursar la asignatura de mi padre en la facultad.
Sin embargo los actos de esta gentuza son los que al final prevalecen y se quedan en la cabeza de la gente, y al final los que intentamos pasar por la vida con un poco de integridad somos los primeros que somos sospechosos de que "papá nos regala las notas".
El problema no son "las putas descargas". A mi me la pela, puedo comprar música por iTunes si quiero, que sale a precio no abusivo.
El problema es que el gobierno, ante el hecho de que sus intentos de eliminar a un "enemigo" son bloqueados porque esos "enemigos" están protegidos por nuestra ley actual (es decir, y recalco esto, las webs que quieren cerrar no son ilegales, porque si no el juez ya las habría cerrado mediante un proceso QUE YA EXISTE) lo que decide hacer es eliminar de la ecuación al poder judicial y asignarse él el poder de decisión sobre las actuaciones del Ejecutivo sobre esos "enemigos".
Bien, esto es exactamente lo que hizo Franco con los delincuentes políticos. Sé que no tiene la misma trascendencia, pero sigue sentando un precedente peligrosísimo que en una sociedad democrática y constitucional no debería ser admisible BAJO NINGÚN CONCEPTO.
Por eso sugiero un voto combinado internauta hacia otro partido en las próximas elecciones, ni PP ni PSOE, a mi IU me parece un buen partido, pero no voy a hacer propaganda, no todos tiene que votar al mismo, basta con que no sea uno de los dos grandes y el poder se reparta un poco. En cualquier caso no se puede admitir que un gobierno intente saltarse la separación de poderes, sea por la razón que sea.
Para empezar, si no puedes tener una influencia sobre tus hijos mas grande que la de la tele, ponte condón.
Para seguir, si tus hijos ven programas donde sale Belén Esteban, Karmele y compañía, están condenados de todas formas.
Para terminar, yo tengo tanto derecho como cualquier mocoso a ver la tele por la tarde, y a veces querré ver cosas que no sean cotilleo o los pitufos, así que paso de esperar a las 12 de la noche para ver la tele sólo porque a la gente lo único que se le ocurre para entretener a su hijo es ponerlo delante de la tele.
1-Efectivamente, hay más dinero de lo que parece en investigación, pero no fluye hacia abajo, se queda en proyectos monolíticos, en enchufes del concejal y en grupos ya establecidos desde hace años. En cambio la inversión en becas de formación de postgraduados o incluso postdoctorados es lamentable, y para científicos en ciernes es imposible conseguir proyectos, tienes que adherirte a un equipo grande o que conozca a alguien importante y aún así reza porque los del equipo sean personas decentes y decidan impulsar tu carrera en vez de usarte de mano de obra barata.
2-Me parece bien lo que dicen de acercar las empresas, etc. pero creo que os olvidáis de una cosa, existe lo que se llama "investigación pura", que no tiene una rentabilidad monetaria inmediatamente aplicable, como mucho la puede tener a largo plazo, pero por lo demás es investigación por el puro conocimiento, no vas a encontras muchas empresas que inviertan en eso, así que se hace necesario que alguién más lo haga.
y #7, sí, algunos investigamos por el puro placer de descubrir cosas nuevas, pero eso no quiere decir que no necesitemos comer todos los días. Que aquí cuando los directores españoles dicen que necesitan pan se les dan subvenciones, pero luego parece que los investigadores jóvenes, que tenemos como opciones irnos al extranjero, morirnos de hambre o vivir de nuestros padres hasta los treintaytantos nos quejamos de vicio.
#61 Los chavales de ahora están sujetos a mucho más control "por su propio bien" que nosotros a su edad, y no veo que salgan especialmente distintos y los del futuro tendrán más restricciones y serán igual de idiotas que nosotros, sólo que con menos capacidad de decidir ellos mismos lo que quieren hacer de su vida.
Pero nada, dejad que papá estado nos proteja de todo mal, para cuándo el toque de queda? Ah, espera! que en Vigo ya casi lo hay
#56, la publicidad no es más influyente que los padres, yo llevo tragando anuncios desde pequeño y no tengo problemas por el tamaño de mi pene, y además llevo mi barriguilla cervecera con orgullo y dignidad