A mi el vídeo me encanta, es impresionante... pero la verdad es que cuando estuve allí, en la realidad no me gustó nada, y tampoco creo que vaya a ganar mucho cuando avancen las obras... pero bueno, a ver si vuelvo en breves y le encuentro el encanto.
#7 Qué grande tu comentario, y cuánta razón! De todas formas, aunque sea un poder más bien a nivel comunidad autónoma, las empresas de catering tienen más poder del que creemos y por regla general ofrecen un producto de mucha menor calidad que el que se obtiene teniendo servicio de cocina en el propio colegio. Pero claro, si los que nos gobiernan tienen que decidir, ¿qué prefieren? Entre contratar uno o dos cocineros/as (según el número de alumnado) o la empresa del primo del hermano de no sé quién, tienen muy clara la decisión.
#3 Los niños y los mortales tenemos muy claro lo que necesitamos: pasar más tiempo de calidad en familia. Esa es la verdadera conciliación. La flexibilización que tú propones (unos un horario y otros otro) no deja lugar al tiempo familiar; es más bien hacer turnos a ver a quién le toca cargar con el mocoso y a ser posible que tenga muchas horas en el colegio para aguantarlo lo menos posible.
Como dice #5, a ver cuándo se empieza a pedir mejores horarios para todos en vez de meterle el dedo en el ojo a los que están medio decentes.
Y, por cierto... incluso hay profesores... ¡¡¡que también son padres!!! ¡Y personas! Escalofriante...
¿Alguien me puede explicar en qué beneficia esto a la conciliación si las jornadas laborales no cambian?
Si ya hay familias que tienen que recurrir a ludotecas matinales porque entran a trabajar antes que sus hijos en la escuela ¿cómo van a hacer cuando, según el artículo, se retrase la hora de entrada?
¿A quién le puede interesar volver a la jornada partida cuando la implantación de la jornada única en los centros tenía que ser votada por dos tercios de las familias del alumnado?
¿Qué intereses económicos hay de por medio?
Yo no digo que en todos los centros deba haber jornada única, sino que las peculiaridades de cada centro se estudien por separado. Lo que los padres votaron en su día no se puede obviar ahora porque en el congreso decidan abanderar la defensa de la conciliación sin querer mojarse ni tomar medidas realmente eficaces.
#84 Eso tenlo por seguro... ¡si ya pasa ahora!
Y hasta no hace falta que paguen mucho ¡algunos incluso con un bocata de chopped se conforman!
Y cuando eso no es suficiente, se resucita a los muertos o se lleva a personas con demencia senil, Alzheimer, etc. de la manita y con el voto ya en el sobre.
Se habla mucho de generar conciencia crítica y democrática en las escuelas y debo decir que en muchas ocasiones ya se intenta llevar a cabo. Los problemas son, por un lado, del propio sistema electoral y por otro, del sistema político que tenemos.
A los niños, lo primero que les llama la atención es que el voto en blanco no sirva para nada. Tienen más conciencia democrática de la que creemos y les cuesta entender que si en unas elecciones la mayoría de los votos son blancos, se siga adelante con el proceso como si nada.
En cuanto a la conciencia crítica; es inútil siempre y cuando en este país se tolere que el partido gobernante falte de manera continuada a su programa electoral sin tener que dar serias explicaciones al respecto, ni rendir cuentas, ni dejar el cargo que ocupa.
Mientras esto sea así, no tiene sentido obligar a los votantes a participar de este sistema; aunque yo no comparta la defensa de la abstención y en ocasiones me cueste entenderla.
#5#6 En Galicia también es típico ese símbolo, hecho de azabache. Se llama "figa", representa un puño cerrado con el pulgar entre el índice y el corazón y se dice que protege del mal de ojo y la envidia.
#8 El vídeo muy interesante y acertado. Me quedo con la denuncia del ocultismo y la manipulación de datos.
El tema de la UME también es para debate. A mi me comentaron varias veces que es gente que no conoce el terreno tan bien como los brigadistas y cuando hay un incendio gordo no pueden hacer mucho.
La prevención es imprescindible y teniendo en cuenta que los montes están en su mayoría en manos privadas, como dicen en el vídeo, el problema es que están sin desbrozar y los eucaliptos con la "piel" que van soltando y eso en un incendio es un infierno. Yo siempre defenderé que hay que promover la limpieza de los montes. Y el que no pueda físicamente, que contrate a alguien, y si no puede económicamente, que se contrate desde la xunta personal fijo para que fuera de la temporada de incendios mantenga los montes en condiciones.
#113 Perdona, pero las analogías que tú propones no se ciñen al caso que estamos hablando, y para que una analogía funcione, todos los términos deben ser comparables.
Esto es un señor a quien su empresa obliga a repartir unos panfletos insultantes que muestran disconformidad con un derecho existente mediante manifestaciones difamatorias. Es como si a tu dependiente de la hamburguesería le obligaran a entregar un papelito de publicidad con cada hamburguesa que dijera "Espero que no seas un cabrón vegetariano que sólo viene a comer lechuga". Pues si crees que no debería protestar o negarse porque es un mandado y alguien le paga para que entregue esos papeles así que los entrega y punto... espero no verte nunca como jefe mío ni de nadie.
En todo caso... dónde dije yo que "uno en su trabajo puede hacer lo que le venga en gana"?
De todas formas, como me gustan mucho los debates, recupero tu línea argumental: "no se puede negar a vender hamburguesas A NADIE BAJO ninguna circunstancia". O sea que un vendedor de hamburguesas negro, por ejemplo, según tú tiene que atender de mil amores a uno que le llegue con una camiseta que diga "Los negros son escoria". Claro, es que en tu trabajo estás pa servir y obedecer a lo que sea y además está la tan manida "Libertad de expresión", que todo el mundo la nombra, pero pocos saben realmente lo que significa. Pues no, en ese caso el dependiente podría invitar amablemente a esa persona a que abandonara el local y su jefe debería respaldarlo, pero claro... eso no va a pasar porque al trabajo hay que ir a que te meen por encima si hace falta, que pa eso estamos en crisis y si tienes la suerte de firmar un contrato estás vendiendo tu alma al diablo. Pero sin embargo, las grandes empresas sí tienen derecho a echar de sus establecimientos o a negar sus servicios a determinadas personas por llevar camisetas reivindicativas, por dar el pecho o por mil movidas aleatorias más. Pero los curritos no, porque son mierda.
Ya me meto en un patatal diferente pero es que los grupos antiabortistas en general utilizan consignas agresivas, repugnantes y tergiversadoras de la realidad. ¿Qué narices les costaba poner en el sobre una cosa más informativa y útil como "hay otras vías" o "podemos ayudarte" o algo así? No, claro... "Eres cómplice de asesinato" mola mucho más y colabora al clima de ignorancia y desinformación que tan bien les va.
En #111 lo que quiero decir con el último párrafo es que me parece muy normal que este señor no quiera repartir puerta a puerta un panfleto (que no es correo personal) llamándoles cómplices de asesinato a las personas a quien se lo da. Que la libertad de expresión, como todas, acaba donde empiezan las de los demás.
Él no dice "a la hoguera con esto", simplemente que él no lo reparte.
#105 Me encanta el olor a sarcasmo por la mañana
Lo de la inviolabilidad del correo no lo voy a repetir porque ya lo puse en el comentario. Eso que dices es muy demagogo. Y no pido nada, sólo expreso una opinión.
#108 Igual no hice suficiente hincapié en la tergiversación de la realidad que, al parecer, se recogía en el sobre además de todo el resto que recojo en mi comentario.
Si el panfleto pidiendo la secesión unilateral de Cataluña pusiera en letras grandes y de colores "separémonos de estos perros soberanistas comeniños que son los españoles" pues sí, me parecería bien que se negara... o si en uno proabortista dijera "que se ha demostrado que sufren, q quién le importa?" pues lo mismo...
Y ya el argumento de: está trabajando y no puede pensar ni decidir... no sé por qué para otros puestos no se aplica; que se dice mucho eso de "a mí no me vale lo de que cumplían órdenes"...
#3 Yo creo que a esos perfiles clásicos hay que añadir otros:
- El clásico que quema porque tiene robles u otros y no los puede cortar porque están protegidos y una vez arrasados ya se pueden plantar eucaliptos.
- El clásico ignorante pagado por algún especulador poderoso que quiere que se recalifique el terreno.
- El 'clásico' que quiere poblar el monte Pindo de eólicos y claro, menuda jodienda si lo declaran espacio natural.
Esos 'clásicos' que nada tienen que ver con la mayoría de los gallegos, #12, que amamos nuestros montes y los disfrutamos desde el respeto y la admiración por la Naturaleza.
En mi opinión los comentarios de esta noticia se están yendo un poco de madre en este tema. Para mí es muy sencillo:
- El aborto, dentro de unos casos, es legal en España. Por lo tanto una propaganda antiabortista va en contra de algo que está legislado. En este caso, además, parece que pretenden comparar algo que está dentro de la legalidad con un delito.
- Que un cartero se niegue a repartir propaganda antiabortista nunca es comparable con que censure cartas personales o propaganda electoral como se defiende en algunos comentarios (demagogia pura) ya que recibir tu correo es un derecho indiscutible y estar "informado" durante la campaña electoral es otro (aunque no estemos de acuerdo con la calidad de la información, eso no es lo que se discute)
Pongo un ejemplo: mal que les pese a muchos, el matrimonio homosexual está amparado por las leyes, por lo tanto un cartero que se negara a repartir panfletos difamatorios en contra del mismo estaría en todo su derecho y además con toda la razón del mundo. Pues esto es lo mismo, que a algunos les escueza que el aborto sea legal no les da derecho a hacer este tipo de campañas claramente agresivas y distorsionadoras de la realidad y pretender que un profesional colabore con sus maniobras.
#48 PiñaColada777 
