#37 ¿Cómo se consigue que un genérico sea más barato? No gastando una millonada en anuncios en TV (aspirina de Bayer por ej) no gastando millonadas en visitadores médicos, "congresos", etc...
#37 ¿de verdad crees lo que estás diciendo?, te lo digo sin acritud. Salen más baratos por una sencilla razón. Los genéricos no han tenido que hacer toda la investigación de la molécula y por supuesto no se gastan a penas nada en marketing. Yo no me imagino a los de los laboratorios mabo haciendo propaganda de su omeprazol, para que?, si el omeprazol es conocido ya.
#2#11#37 ¿nos leemos el artículo o comentamos por comentar?
#2 "un cardiologo y una farmacéutica han dicho que no eran lo mismo que eran menos fuertes"
Artículo: "Los medicamentos genéricos deben tener idéntico principio activo, con la misma cantidad y calidad que el fármaco de marca."
Cardiólogos y farmacéuticas reciben propinas por parte de los propietarios de los medicamentos con marca. Es por ello que unos se inclinan por ciertas marcas más que por otras.
#2 "y mis padres dicen que los que les cambiaron son menos efectivos"
Artículo: "a mí me va mejor el de marca que el genérico". El ser humano es altamente capaz de sugestionarse por un tratamiento para bien (efecto placebo) o para mal (efecto nocebo).
#11 "Excipiente diferentes pueden disminuir el impacto de un medicamento, limitando su absorción, por ejemplo." #37 "Es cierto totalmente"
No, no lo es:
Artículo: cuando se estudia la biodisponibilidad de un genérico se hace en conjunto con sus excipientes, por lo que la biodisponibilidad conocida es la que tiene con su excipiente.
#37 ¿Cómo se consigue que un medicamento genérico sea más barato que uno que no lo es?
- Reduciendo la cantidad de principio activo. (Tienen un porcentaje máximo, no puedes quitar un 80%)
Artículo: "El principal y más extendido mito trata sobre que los genéricos pueden tener un 20% más o menos de principio activo con respecto al medicamento de marca [..] Este hecho es completamente falso. [,.] Los medicamentos genéricos deben tener idéntico principio activo, con la misma cantidad y calidad que el fármaco de marca.
[..]
Pasado ese tiempo, la protección comercial desaparece y surgen los laboratorios que fabrican genéricos de estos medicamentos de marcas con un precio normalmente mucho más barato (pues la inversión inicial es mucho menor).
"
#37 "Cambiando los excipientes [..] el uso de excipientes no adecuados reducirá drásticamente la cantidad final absorbida por el cuerpo."
Artículo: Otro mito, también muy conocido por la población general, es que los genéricos tienen excipientes peores y que eso afecta a la absorción del fármaco y a su eficacia. [..] Y cuando se estudia la biodisponibilidad de un genérico se hace en conjunto con sus excipientes, por lo que la biodisponibilidad conocida es la que tiene con su excipiente."
#37 Tienes bastante poca idea de lo que hablas. El excipiente en ningún momento ayuda al principio activo a ser absorbido. No es más que un vehículo para facilitar la fabricación, conservación y dosificación del fármaco. Lo que si es cierto es que los genéricos pueden incorporar excipientes diferentes a los del medicamento de marca, y si el médico no está al corriente de las posibles interacciones, producir problemas al paciente.
Otra afirmación tuya que es errónea es decir que los genéricos tienen menos principio activo. Completamente falso. Lo que permite la ley es una variación del +/- 20% de la biodisponibilidad. Y lo gracioso del asunto es que esa variación puede existir también en los medicamentos de marca, simplemente entre sus distintos lotes.
#37: ¿Podrías aportar alguna cita que apoye esas afirmaciones tan contundentes? Porque en el texto de la Agencia Europea del Medicamento que puedes leer en #19 dice justo lo contrario: la cantidad de fármaco debe ser la misma, sus efectos biológicos sólo pueden tener diferencias ínfimas, y los excipientes del EFG no deben inducir diferencias en la actividad. De hecho, ni siquiera el trade dressing (protección por patente de las características "accesorias" del medicamento) incluye a los excipientes (largo de explicar).
1. f. Correspondencia o conformidad de una cosa con otra.
2. f. Gram. Conformidad de accidentes entre dos o más palabras variables. Todas estas, menos el verbo, concuerdan en género y número; y el verbo con su sujeto, en número y persona.
3. f. Mús. Justa proporción que guardan entre sí las voces que suenan juntas.
4. f. pl. Índice de todas las palabras de un libro o del conjunto de la obra de un autor, con todas las citas de los lugares en que se hallan.
#11 La foto esta trucada: el punto de la foto de la derecha esta retrasado, el punto de la foto de la izquierda corresponde ... a donde estan las maquinas en la foto de la derecha.
En la de la izquierda no se ve el daño mas atras del punto de vista de la foto, asi que quiza lo de atras no estuviese (tan) dañado. Aun asi, es relevante (como dice #6) la extraordinaria celeridad para reconstruir la carretera. Saludos
"El dolor es una experiencia sensorial (objetiva) y emocional (subjetiva), generalmente desagradable, que pueden experimentar todos aquellos seres vivos que disponen de un SISTEMA NERVIOSO. Es una experiencia asociada a una lesión tisular o expresada como si ésta existiera. La ciencia que estudia el dolor se llama Algología."
Échale un vistazo, verás que es absurdo hablar de que las plantas sientan dolor o cualquier otro tipo de experiencia. Yo me tengo que ir, saludos!
#18 No, no es discutible. El dolor (y cualquier forma de sentir) existe sólo gracias al sistema nervioso y un cerebro donde se interprete esa señal, y es un mecanismo de defensa que tenemos los animales para poder huír de la fuente del dolor. Sería un absurdo biológico que las plantas sufriesen y no pudiesen huir. Confundes la sintencia con responder a estímulos, como hacen las plantas, las bacterias o las células. Más claro lo puedes ver cuando un humano sufre un daño en el sistema nervioso y por lo tanto deja de sentir dolor en alguna parte de su cuerpo.
Utilizar el "ellos también lo hacen" como justificación para poder seguir asesinando animales no humanos es tan ridículo como utilizar esa misma justificación para violar a una hembra de nuestra especie, o el poder comerte a tus hijos, o simplemente aseinarnos entre humanos porque los demás animales también asesinan a miembros de su misma especie.
El camino que acaba de definir PML/Rb/E2F pueda ayudar a distinguir los tumores benignos de los tipos de cáncer, y sugerir los genes E2F destino como objetivos potenciales para inducir la senescencia en tumores humanos.
Edito: #4 A mí es que estas cosas, hasta que no salen en algún sitio con más prestigio... mira tú la homeopatía, que generó muchísimas noticias
En esta noticia se dice que hasta el mes pasado se mandaban 200 millones de mails basura al día, pero en la que enlaza #9 (gracias, ya no me acordaba!) se dice que SpamIt mandaba 50.000 millones de mails basura al dia. No se a vosotros pero a mí hay algo que no me cuadra... o en una faltan ceros o en otra sobran.
#58 victorjba 
