#4 Los moros (árabes primero y después bereberes) eran una clase alta muy reducida y que no se mezclaba con la plebe cristiana y conversa.
De todos los milenios que ha habido contacto con norteafricanos y levantinos (fenicios, cartagineses, norteafricanos del imperio romano, y tribus muy anteriores de las que ni se tiene contacto etc.) los haplogrupos más relacionados con el norte de África en España solamente representan más o menos un 10 por ciento. De moros tenemos poco, aunque se quiera decir que no. Nuestro haplogrupo dominante es el de los pueblos del oeste de Europa, fundamentalmente Francia y Gran Bretaña.
#20 Construir una pirámide es relativamente sencillo estructuralmente, de hecho fueron las construcciones de casi todos los imperios antiguos. Son construcciones duraderas, pero poco útiles que son muy costosas y requieren de mucho tiempo y/o esclavos o trabajadores empobrecidos para completarse, y no sirven para alojar más que a las clases altas. Tanto Egipto como Ur y los imperios babilónicos tenían pirámides, eso no significa que fueran más avanzados que los países renacentistas, con flotas navales rápidas, conocimientos de cartografía útiles y acceso a armas de asedio modernas (cañones). Aun así, los españoles ganaron por aliarse con las tribus a las que los aztecas masacraban. El 90 por ciento de los ejércitos conquistadores de México y del imperio inca eran NATIVOS AMERICANOS. Las enfermedades mataron al 90 por ciento de la población, y la encomienda los esclavizó a una clase media mestiza y a una clase alta criolla muy reducida. La inmigración durante los dos siglos siguiente sirvió para crear la América mestiza. Es simplemente muy difícil matar o masacrar a tantos como se dice, además de estúpido, cuando eran buenos trabajadores. Las enfermedades aniquilaban a poblaciones enteras a menudo antes de que llegaran los españoles, por la rapidez del contagio.
#13 Lo más probable es que los asesinatos los cometan criminales negros, lo que es flipante siendo el porcentaje de la población tan bajo que hay de la población total. La policía no entra en los barrios negros de alta criminalidad feliz y contenta (la mayoría de barrios de alta criminalidad tiene alta población negra)
#214 Eso es falso. las fronteras están cerradas en muchos países. Europa tiene la puerta entreabierta y cada vez menos. Y esto ha incrementado la desigualdad. Solamente imagina el paro que no habría de no tener población inmigrante y menos competición laboral. El traer inmigración sirve para inflar burbujas que habrían causado menos daño al no haber traído esclavos baratos y no cualificados que al estallar la burbuja consumen ayudas sociales.
#230 En absoluto. Explícate, por favor. Déjese de estereotipos. Diga en qué va a favorecer al obrero medio (la mmayoría de la población) esa inmigración. Y acuérdese de que Dinamarca puede entrar en recesión pronto, con la consiguiente destrucción de empleo. No va a haber pleno empleo siempre. No nos hemos recuperado de la crisis global y el crecimiento está estancándose rápido. Y pronto, con la automatización, los empleos irán desapareciendo en numerosos sectores de la economía. El economista Niño Becerra ya lo viene apuntando. Y no se ve que la economía vaya a remontar el crecimiento de hace 10 años
#11 Pues que cierren. Subirá el paro y solamente quedarán las empresas competitivas. Bajará de nuevo los costes laborales y vuelta a empezar. Esto se puede autorregular sin inmigración.
#227 O será que no lo explicas. O que eres un neoliberal o empresario. ¿Por qué es tan necesaria? Ya te he dicho que la competitividad de la empresa puede bajar o subir según suban o bajen los costes laborales, y que eso se regula al bajar o subir el precio de los salarios por las ventas al exterior sin necesidad de inmigración. Parece que ni lees ni quieres leer. ¿Qué quieres decir con perjudicar su economía?
#225 hasta perjudicar a los ricos. Si se vuelven menos competitivos venderán menos y aumentará el paro, bajarán las salarios y se volverán otra vez competitivos. La inmigración no hace falta para nada. Los controles de fronteras permiten que no lleguen los ilegales, ya que los legales europeos no representan una amenaza de inmigración masiva, al estilo de 1 millón de refugiados en un año.
#222 Yo no te dicho que caiga la EU necesariamente, si no que Schengen ya ha sido cancelado varias veces, y puede volverse a cancelar durante períodos más largos. Se ve que tienes la bola de cristal para ver el futuro. Ellos ya decidirán con su voto que es lo que quieren.
#215 Ya votarán otra cosa. Tiempo al tiempo. Los daneses pueden poner muchas trabas a la inmigración en el mercado laboral. Requisitos de idioma, de salarios mínimos, así a las empresas les resultaría difícil contratar y no tendría sentido la inmigración. Y los daneses están mucho más formados y educados que los españoles. Yo ya les dejaré a ellos que decidan. Al ritmo que vamos, Schengen puede que no dure mucho. Riesgo de Frexit en el horizonte, y un Deutsche Bank que cada vez se ve más que lo van a rescatar. La inmigración europea tiene poco recorrido por cuestiones demográficas. Es la extra-europea la que representa el problema.
#123 La derecha española es basura globalista neoliberal: más inmigración para bajar el salario de los obreros, decir que el pleno empleo es malo (como apoyan muchos meneantes en la noticia de Dinamarca, que se creen pro-obreros), y llamar racista a todo el que no quiera que los empresarios me suelten millones de pobres de culturas retrógradas, anti-mujeres, ultrarreligiosos y pro-mutilación genital que luego vivirán en el barrio de los obreros empobrecidos. Eso sin olvidar apoyar golpes de estado para que las empresas se apropien de recursos y mano de obra barata por igual.
#209 ¿Y? Los votantes de un país deben tener derecho a decidir lo que a ellos les conviene mejor con votaciones de referendo en temas tan sensibles como la inmigración, para regular quien entre en su país, o en quien aceptan para que sean sus nuevos ciudadanos, y no aceptar a casi nadie si no está entre sus intereses. Las empresas y los ricos no deben regular esta cuestión. Todos sabemos para qué regulan y recomiendan los bancos. España tiene un 20 por ciento de paro por algo.
#56 No, los trabajadores daneses quieren mantener su sueldo alto para que haya menos desigualdad. Usar el vocabulario de las empresas cuando se es obrero no me parece muy beneficioso para tus intereses. Inmigración significa sueldos que no suben y desigualdad que se mantiene.
#146 Eso es falso. Japón no necesita nada de eso. Esa mano de obra de calidad es muy difícil de mover y costosa (el 20 por ciento de los mejores ingenieros, etc... no es fácil de mover). La economía de Japón ha crecido en valor per cápita a pesar de reducirse su población. Tienen la mayor esperanza de vida del mundo y uno de los menores nivel de crimen. Ecológicamente es bueno que el país tenga menos población de la que tiene. La religión del crecimiento exponencial infinito se acaba. Con los límites del crecimiento chocando contra el deseo de crecer sin límites, ustedes a hablar de inmigración, cuando la inmigración que buscáis casi no existe, o destruiría los países subdesarrollados si os la lleváis toda (toda África sin el 60 por ciento de sus médicos/ingenieros, ya verás lo bueno que sería todo eso para su país)
#3 vamos, que es la extrema derecha cuñada española. A Marine Le Pen y a Nigel Farage les dan igual los masones. Por eso no vota nadie a este tipo de derecha anti-inmigración, por además te suelta una serie de chorradas que parece que quieren vivir en una dictadura comunista y/o fascista (totalitaria vamos).
#1 Yo seré mas bien conservador, nacionalista y anti-inmigración en general. Pero a Carmena y a P's los seguiré votando. No hay derecha medio honrada en este país: todo neoliberales y corruptos que son la peor basura junto con el PSOE de este país. Que se vayan a la calle y nos dejen en paz. Venderían el país y a sus nacionales por 4 pesetas.
#46 NINGUNO, lo que pasa es que quieren meter inmigración a millones para aumentar el consumo a largo plazo y que no baje, para que los salarios se mantengan bajos con paro más alto por mucho tiempo, y los ricos puedan enriquecerse más aumentando mucho más la desigualdad. Una corrección ligera sin inmigración significativa no les conviene, hace que el trabajador siga teniendo poder.
#25 Menos insultar. ¿Qués es la economía? La falta de salarios gente parada favorece el poder del trabajador de controlar su salario, que suele ser el eslabón más débil en la estructura económica de los países. Que haya parados permite obtener más beneficio bajando salarios hasta el máximo y favorecer que haya más gente trabajando y con menos ahorros, aumentando el consumo general al no haber nada de ahorro. Y esto destruye el poder del trabajador y fomenta una desigualdad extrema. Deja de insultar llamando cuñados a los que no comparten tu opinión y escucha lo que dicen. Si la producción se va a otro lado, el empresario arriesga mucho, ya que se arriesga a la nacionalización de empresas y a que su empresa quiebre por la escasez de formación de trabajadores de países pobres, o por los aranceles de los desarrollados. El modelo de desarrollo de alta desigudaldad en los países desarrollados no convence a ninguno de los "cuñados" de los que hablas.
#6 COÑO. A mi que me importan las grandes fortunas y grandes empresas. Yo quiero el bienestar de los trabajadores, y que haya menos desigualdad entre los más pobres y los más ricos. Esta historia suena al tufo de traer inmigración masiva, bajar costes laborales e incrementar la desigualdad. Lo contrario de lo que defiende cualquier movimiento izquierdista. Si baja la competitividad, que se arriesguen los ultrarricos a llevarse algo de su producción a los países pobres, para que se desarrollen y bajen su explosiva natalidad con educación. Que arriesguen ellos, y que no me echen en el país millones de pobres e inmigrantes ilegales que por lo general tienen mayor criminalidad por su baja educación, y me bajen el salario, y nos traigan de nuevo prácticas desterradas en occidente (crímenes de honor, palizas a las mujeres, mutilación genital femenina, etc, etc). El desarrollo que se dé en cada país por separado, la inmigración es el instrumento de los ricos para ser cada vez más ricos y machacar a los obreros de los países desarrollados.
#208 Nunca le he insultado: pare de mentir sobre lo que he escrito y compórtese de forma educada. Que juzguen los meneantes si es cierto o no leyendo los comentarios.
#140 Para montar un sistema renovable se requiere energía, no dinero. Ya hay cada vez menos energía y no se va a poder montar un sistema así en todo el mundo, especialmente el mundo pobre. En Europa quizás se pueda, pero incrementando los precios del petróleo muchísimo con impuestos y haciendo que el estado lo derive a la construcción del sistema renovable, que necesita energía en cantidades industriales. Eso causaría una super crisis durante casi una década porque habría servicios que no podrían vivir sin petróleo. Eso no se está haciendo aunque haya crisis: España no crece en renovables mucho ni la mayoría de países. A este paso se conseguirá un sistema 50 por ciento renovable en 40 años. No tenemos ese tiempo.
#140 El colapso lo mismo no lo ves tú, pero es es que el mundo desarrollado es el 10 por ciento o menos de la población. Los chinos quizás los suplan con algo de renovables y sufrimiento, pero simplemente no se puede crecer más por ahora. Las renovables no están dando los resultados de eficiencia y retorno energético esperado. Y en el mundo desarrollado la población solamente aumenta casi fundamentalmente por la inmigración, en cuanto se acabe nuestro acceso tan abundante a la energía los muros que se van a montar en las fronteras van a tener hasta ametralladoras.
El problema es más de ese 70 por ciento que crece a buen ritmo en población y es pobre, y a ese 15 por ciento que crece de forma bestial (5 hijos por mujer en África subsahariana y Afganistán) y son todavía más pobres. Cuando llegue el momento, los países con excedente de alimento no lo venderán a los deficitarios, si no que lo usarán para compensar su pérdida de acceso al combustible fósil, y les llegará el hambre.
Este colapso ya lo viven los sirios, los libios, los iraquíes, y los ucranianos. Puede ser que les sigan los argelinos, los venezolanos o los nigerianos. USA y la OTAN quiere su petróleo y les montará mil pollos para empobrecer a sus poblaciones y que no produzcan el petróleo del que una buena parte ya lo consumen ellos por su incremento de población, si no que se guarde para cuando falte y se pueda comprar a mafiosos.
#241 ¿Qué es lo que no he entendido? En ciencia, las teorías necesitan mucha evidencia para confirmarse, y tu confirmas lo que te parece con enlaces a la wikipedia que no confirman tus hipótesis, y con documentales que ni citas. Yo te cito varios estudios recientes, y tu los ignoras porque no cuadra con tu idea del documental. Esto no es una debate serio, y como no quieres debatir más, me llamas "veleta" sin evidencia alguna (ya te dije que el ambiente influye, favorece a cierto es genes y otros no, y también tiene efectos directos en los mismos genes en una generación aunque no se sabe hasta qué punto). Tu hablas de que el 90 por ciento influye el ambiente, y me pones 2 o 3 jugadores recientes de toda la liga que son bajitos, como si eso fuera un problema para describir la tendencia general. Eso no es científico, tus hipótesis van de lo particular a lo general ignorando toda la evidencia que ya existe: no hay equipos de baloncesto donde la mayoría no sean altos, que haya alguno bajo es la excepción. Si no quieres contestar no contestes, pero no será porque usted tenga evidencia de mayor calidad. Si la tiene no la enseña.
De todos los milenios que ha habido contacto con norteafricanos y levantinos (fenicios, cartagineses, norteafricanos del imperio romano, y tribus muy anteriores de las que ni se tiene contacto etc.) los haplogrupos más relacionados con el norte de África en España solamente representan más o menos un 10 por ciento. De moros tenemos poco, aunque se quiera decir que no. Nuestro haplogrupo dominante es el de los pueblos del oeste de Europa, fundamentalmente Francia y Gran Bretaña.