#47 Gracias por la explicación. Más allá de lo que se podía presuponer o imaginar por unas cosas u otras, es interesante saber el punto de vista del que ha experimentado de verdad esa diferencia de libertad.
Estas cosas siempre me las he preguntado. Me gustaría que alguna vez algún soldado o ex soldado contase un poco por encima en qué se traduce en el día a día toda esa renuncia a ciertos derechos que uno hace al entrar al Ejército. Y no me refiero sólo a cosas como las que cuenta #14 sino incluso más pequeñas, aunque sea los típicos tratos jerárquicos padresevero-hijosumiso (por llamarlos de alguna forma) que imagino se darán.
#52 Imagino (espero) que habrán realizado alguna prueba al principio y desistieron al ver que no respondía, pero entiendo que en una situación así las pruebas deberían ser constantes o, al menos, con cierta regularidad.
#105 El día que os dejéis los comentarios adolescentes, fanáticos o sesgados para debatir con un mínimo de adultez y tolerancia ideológica hacia otras opiniones dejaré de llamar la atención sobre el asunto.
Hasta entonces puedas echar toda la espuma por la boca que quieras cual niño enrabietado. No es mi problema.
PD: Y sí, me indigna que un partido juegue con la vida de sus militantes, precisamente por eso quiero que el partido que cambie las cosas no se llene de gente con la misma mentalidad que los que auparon al PPSOE al poder pero con otra ideología.
Me la trae al pairo que te creas que soy votante de Podemos o no, no es a ti a quien me estaba dirigiendo. Desde luego, con faboys como tú hasta me da vergüenza reconocerlo. Y sí, no todos los votantes de Podemos somos (afortunadamente) un grupito de sectarios quinceañeros que se ríen poniendo en foros comentarios de canis de instituto sólo porque cuaje ideológicamente con nosotros. Al revés, nos da asco, de la misma forma que nos da asco ese tipo de complaciencia en otros partidos que nos han llevado a donde hemos llegado por culpa de votantes con la misma mentalidad que tú.
#101 Dímelo a mí, que siendo votante real de Podemos (sí, hablo en serio y no lo voy a decir más que en este comentario) esté comentando con este usuario, harto ya del fanboyerismo quinceañero con las ideologías dominantes de Menéame. Y eso no quita que, por supuesto, les votaré en las generales, de ahí que me niegue a que esto se llene de fanáticos con mentalidad rancia y ppsoera que simplemente coinciden con que tienen una ideología afín a la mía.
Es bastante triste ver que el grado de sesgo cognitivo apoyado grupalmente (igual que en cualquier secta o partido político fanático o foro franquista o televisión pepera) inunda totalmente el sitio. Eso sí, todo revestido de una superioridad moral como si no pecasen más que nadie de todo lo que continuamente critican.
Y ya que se llegue el punto de hasta llenar de karma un comentario digno de un cani en el patio de un colegio sólo porque ideológicamente cuela... Menéame es una parodia de lo que era. Actualmente cualquiera que monte un sitio donde haya un mínimo de pluralidad y debate real desbanca a Menéame en menos de lo que canta un gallo. Y es una lástima, porque a Menéame le tengo cariño, que llevo aquí bastantes años. Podría ser un sitio con información plural y objetiva, con debates serios alejados de chascarillos adolescentes estúpidos y de intransigencias ideológicas, y no este esperpento.
#62 Exacto. Como este comentario mismo, un derroche de inteligencia, raciocinio y pensamiento cabal, con cientos de puntos de karma porque seguía el borreguismo meneante: www.meneame.net/c/16118736
Y ese es simplemente un ejemplo más de los infinitos. En Menéame, mientras se siga a la masa borreguil (en este caso la moda es Podemos, bien podría ser el NSDAP o Francisco Franco, que sería exactamente igual) se permite absolutamente todo, tanto en comentarios como en noticias (que da igual que sean erróneas, sensacionalistas, inventadas directamente, etc., incluso se ha llegado a menear una misma noticia que antes se había meneado y hundido a negativos tras poner un titular que favorecía más a Podemos). Pero vamos, ¿tú consigues convencer a un católico de que Dios no existe? No, ¿verdad? Pues menos voy a convencer yo a los que pululan por aquí de que estáis bastante mal de vuestro fanatismo, y de que por más que os apoyéis vuestro sesgo cognitivo entre unos y otros (igual que hacen en un foro de franquistas o de skinheads mismo) eso sólo sirve para cegaros aún más.
Se pilla antes a un camisa parda que a un cojo. Afortunadamente, a todos los fanáticos (ya sean nazis, franquistas o, más fanáticos aún, buena parte de los meneantes pablistas) la sociedad le va poniendo coto cada vez más.
Ya no queremos chalados sectarios en nuestro país. Siempre os quedará Menéame para felarse entre compañeros de secta, cual intereconomía o 13TV para los peperos.
¿Nadie intenta ver si el paciente es consciente en estos casos? Aunque no pueda moverse, podrá parpadear. Y si no puede parpadear, podrá respirar (se le pide que si es consciente deje de respirar un poco).
Y si no puede parpadear, ni respirar voluntariamente porque tenga respiración artificial, ni nada de nada, ¿qué sentido tiene dejarlo vivo? ¿Para decorar la habitación o para que sufra como un perro en caso de que sea consciente?
#57 Ojalá fuese sólo con Podemos o Pablo Iglesias.
Lamentablemente, vuestra mentalidad fanática camisapardista se adapta a cualquier ideología y amadolíder. Si hubiéseis nacido en Alemania en el 33 vuestro amadolíder sería otro.
El día que os dediquéis a currar y a salir a la calle probablemente se reducirá vuestro sectarismo y traumas emocionales varios. No te preocupes, que lo tuyo tiene cura currando un poquito.
#6#7 Más menos como en Menéame, que se defiende a muerte la libertad de expresión... Siempre que no vaya en contra de la ideología mayoritaria, critique al PP, no critique a Pablo Iglesias ni a Julio Anguita ni a Errejón ni a ninguno de los amadoslíderes, etc. etc. En ese caso la defensa de la libertad de expresión se convierte en un chorreo de negativos realizado en rebaňo cual ovejitas sectofanáticas para ver si hay suerte y se queda oculto el comentario y, ya de paso, sin karma para comentar el usuario.
Lo que más miedo da no es vuestra hipocresía, que deja a la de los políticos a la altura del betún, lo que más miedo da es que si alguno de vosotros llegase al poder Franco sería un demócrata hiperliberal a vuestro lado.
Si un fanboy pablista (o iuísta) de Menéame llegase al poder, una denuncia en contra de sus disidentes sería lo más flojo que se les pasaría por la cabeza. Lo mismo que se blanquea y se acalla cualquier línea disidente, con poder de por medio sería absurdo pensar que no se fuera a utilizar también, con todas sus consecuencias.
Es como estos días todas las noticias meneadas criticando los que defendían a Charlie Hebdo cuando luego no eran precisamente grandes defensores de la libertad de expresión. ¿Pero vosotros os habéis mirado a un espejo, fanboys?
#51 Cierto. Es como los usuarios fanáticos seguidores de P.I. Son unos fanáticos (cómo, si no, serían más sectarios que un allahakbarista), pero no quiere decir que todos sean los de mi avatar.
#120 Ya, pero es que en realidad "orden regular" no significa absolutamente nada. Es decir, no niego que históricamente haya significado lo que dice el artículo de Wikipedia, y que existan fuentes del derecho válidas que de alguna forma aclaren el término, y que el propio Tribunal Constitucional, a la hora de interpretarlo, lo interprete en ese sentido y considere válida la coronación de Felipe aun habiendo un primogénito mayor.
Sin embargo, ese término también puede interpretarse como lo que significa literalmente, es decir, el orden regular según la preferencia dictada en las líneas que van a continuación, ni más ni menos, ya que en ningún lado de la Constitución se especifica el significado, ni tampoco hay una ley orgánica que especifique y desarrolle el término. De hecho, en la ley de abdicación (ad hoc) de Juan Carlos I tampoco se especifica qué orden debe seguirse, sino que simplemente se remite al orden establecido en la Constitución:
"La entrada en vigor de la presente ley orgánica determinará, en consecuencia, que la
abdicación despliegue sus efectos y que se produzca la sucesión en la Corona de España
de forma automática, siguiendo el orden previsto en la Constitución." www.boe.es/boe/dias/2014/06/19/pdfs/BOE-A-2014-6476.pdf
Incluso aunque el Tribunal Constitucional interprete lo de "orden regular" tal y como dices que ha mencionado @maria1988, para buena parte de la población y cualquier no-jurista que lea la Constitución (y se supone que la carta magna es una ley fundamental para todos los ciudadanos, no un código en clave con expresiones ocultas que puedan utilizarse como trampa por parte del TC) seguiría siendo igual de ilegítimo. De hecho, que se aceptasen esos términos ambiguos (no especificados directamente en la Constitución o en una ley orgánica específica sobre el asunto) en la Carta Magna, por más que existan documentos de hace más de un siglo en los que se mencione ese término, sólo serviría para deslegitimar la propia Constitución de cara a los ciudadanos.
En cualquier caso estamos en las mismas, incluso aunque no existiera el término "orden regular" sería obvio que no se iba a poner al tal Albert como rey, se buscaría la excusa que hiciera falta porque nadie querría como jefe del Estado a un personaje que de pronto pasa por ahí, tenga o no tenga razón en sus derechos sucesorios. La cuestión es que la monarquía y el sistema hereditario quedarían en evidencia, y la semilla de la ilegitimidad actuará como germen erosionador enfocado hacia el fin de la monarquía, la cual, por otro lado, es cuestión de tiempo que termine.
#77 Sí, alguien lo solicitaría, pero al final sería el TC el que tendría que resolverlo a favor o en contra.
Efectivamente no hay precedentes, y eso avivaría aún más la crisis monárquica, ya que en parte habría dudas sobre lo que se debería hacer, y todo ello lo que haría es alimentar aún más el debate sobre si tiene sentido la monarquía, la herencia sanguínea de los títulos sin control democrático, etc.
Lo que estaría claro es que según la Constitución el rey no sería legítimo, su coronación no podría considerarse válida (de la misma forma que si se aprueba una ley que se salte la constitución) y, por tanto, el Tribunal Constitucional, como máximo órgano de control e intérprete de la Constitución, debería actuar al respecto.
De hecho deberían ser las propias Cortes las que inhabilitaran al rey, pero con mayoría PPSOE seguramente se negarían a ello, lo cual dejaría en evidencia su nulo interés por la Constitución cuando ésta no se ajusta a sus intereses.
Sería un caso muy interesante porque serviría para destapar todas las contradicciones y paradojas del sistema actual.
#67 Si no es el padre y no se negase conseguiría lo siguiente:
1) Demostrar que no es su hijo bastardo.
2) Acallar una reivindicación que ya lleva muchos años y alejar cualquier sombra de duda de la legitimidad de su hijo como rey.
3) Dejar claro que los rumores sobre sus deslices extra-matrimoniales e hijos bastardos, por mucho ruido que hayan hecho y veraces que puedan parecer, en el fondo son una falsedad.
4) Despejar cualquier duda sobre la legitimidad de la monarquía y de la herencia del título de rey.
Y no estamos hablando de que haya 213081290381290839012 personas que van diciendo que son hijas del rey y Juan Carlos se niegue a hacerse mil millones de pruebas. Lo de Albert Solá es la reivindicación más sonada, veraz y que más tiempo lleva, y la que estratégicamente sería de cajón de madera de pino aclarar de una vez por todas, más aún con la cantidad de reveses que ha sufrido la imagen de la monarquía.
Insisto, si yo fuese el rey y Albert Solá fuese mi hijo, sólo hay una excusa que se me ocurriría para intentar evitar la prueba de ADN e intentar salir del paso. Decir que eso sería una intromisión a mi privacidad. Justo lo que ha hecho.
Ahora, que a lo mejor realmente no es su hijo y a Juancar realmente se la trae al pairo la imagen de la monarquía, las dudas sobre sus hijos ilegítimos y que la imagen de la corona entre la ciudadanía haya caído infinitamente por ese tipo de temas, así como que se pueda dudar de la legitimidad como rey de su hijo. En ese caso, los republicanos bien deberían darle las gracias.
#49 Pabléame 
