@OniNoNeko_Levossian@angelitoMagno eso es problema del sistema fiscal, no de que haya ayudas, a ver si nos enteramos. Lo que no se puede pretender es arreglar un sistema fiscal regresivo con parches en forma de ayudas selectivas.
Y claro que el grueso de la financiación debe ir destinado a servicios universales, pero no quita que pueda haber ayudas finalistas en casos concretos también, cuando las circunstancias lo recomienden. Esto no atenta con la equidad, porque están limitadas a circunstancias concretas, y porque de la equidad se debe de encargar la fiscalidad. A ver si razonas un poco y dejas de repetir lo mismo como un loro, colega.
@OniNoNeko_Levossian son ayudas finalistas, en este caso para familias con hijos, que no te enteras. Para redistribuir ya están los impuestos, si son progresivos.
Pero, una vez más, obviarás la evidencia y seguirás a lo tuyo.
@OniNoNeko_Levossian Las ayudas no, pero el estado no debería dar "ayudas", debería ofrecer servicios públicos.
Y los servicios (sanidad, educación, infraestructuras, seguridad, etc) son universales.
@OniNoNeko_Levossian ¿de dónde sacas la idea de que me da igual la redistribución? Te lo he explicado repetidamente, y persistes en el mismo muñeco de paja. Y ahora vienes con un red herring infame de que si la PAC...
No engañas ni a tu cuñado con esas falacias de medio pelo, colega.
@OniNoNeko_Levossian claro, claro, campeón... Que no han quedado suficientemente señaladas tus falacias de medio pelo... Cuando quieras te doy otro repasito
@OniNoNeko_Levossian@vazana pero vamos a ver. Acaso los ricos no están "becados" ya en la universidad pública, donde la matrícula es una fracción mínima del coste de los estudios, o en la enseñanza obligatoria, que es gratuita.
Para distribuir riqueza tienes los impuestos, que tienen que ser progresivos, y después tendrás añgunos servicios y ayudas universales, así como otros más específicos, dependiendo de distintos factores.
Aquí nadie ha hablado de cargarnos el principio de distribución de la riqueza, de hecho siempre ehe insistido en el tema de los inpuestos progresivos, así que deja de intentar engañar, que no cuela.
@vazana@OniNoNeko_Levossian como película de ficción está bien eso que dices, empezando porque el español medio recibe más de lo que aporta... pero tú a lo tuyo, que es inventar chorradas.
@OniNoNeko_Levossian@vazana qué chorrada, colega. Ya te he explicado que la equidad la dan los impuestos progresivos. Pero nada, tu a lo tuyo, poniendo dibujitos como si fuesen un argumento..
El del medio es español, tiene de uno a tres hijos, y paga en impuestos más de lo que recibe, pero esos impuestos no salen en la imagen. El de la derecha es inmigrante, reparte en bici, y tiene 6 hijos. El de la izquierda está planificando, mejorando profesionalmente, y ahorrando para tener hijos, pero le cuesta más porque paga más impuestos (le cortan las piernas en la metáfora, supongo).
La opción de quitar la valla y dar servicios públicos de calidad para que no se necesiten cajas no se contempla. Porque lo que da votos con gente como @elmakina es sustraer 10 y con mucho bombo dar de vuelta 2.
@OniNoNeko_Levossian@vazana primero, es falso que los que tienen más hijos son los más ricos. Más bien al revés.
Y no, no hay fallo porque es una medida destinada a las familias con hijos.
Al igual que muchas ayudas y subvenciones, que son finalistas, y no se tiene en cuenta el nivel de ingresos de los solicitantes, no hay nada de raro en esto. Como cuando te dan una prestación por desempleo, una subvención reparar el tejado de tu casa, o muchas otras cosas, que por sus características se estima oportuno que se haga así.
@vazana@OniNoNeko_Levossian En fin... Te lo voy a repetir por última vez. He dicho que con el SMI puedes vivir aceptablemente bajo ciertas condiciones. Supongo que tienes la comprensión lectora de una piedra si no entiendes lo que he venido diciendo hasta ahora, además de que no me voy a molestar en interactuar con alguien que no se toma esta conversación con un mínimo de seriedad, y recurre a falacias de medio pelo que no valen ni para tu cuñao en la comida del domingo. Venga, a marear a otro que te aguante las chorradas.
@OniNoNeko_Levossian@vazana pero cómo que a los que más tienen. Mira, he intentado ser educado... después vienen quejas por el tono, pero no voy a tolerar esas falsedades y medias verdades en mi cara. Ya está bien de chorradas y rollos patateros, que no es a los que más tienen, sino a los que tienen hijos (que incluirá algunos que tienen poco y a algunos que tienen mucho), y como he dicho tiene que ir acompañado de políticas fiscales progresivas.
@OniNoNeko_Levossian@vazana Ayudas "universales" sí (recordar que son para familias con hijos, no para todo el mundo). E impuestos progresivos también, que son los que tienen que redistribuir.
@vazana@OniNoNeko_Levossian No, no tienes por qué estar necesariamente con el agua al cuello. Eso te lo parece a ti con tu forma personal de ver las cosas, que es muy válida, pero no puedes pretender que sea para todo el mundo así, y menos "por definición".
@elmakina por definición, con el SMI estás con el agua al cuello, y antes de pensar en tener hijos deberías pensar en tener una situación más desahogada. Y sí, se puede hacer, pero vas justito.
También se puede ir en moto sin casco (o llevarlo en el codo), y mientras no te hosties, no te pasa nada. Pero como te des una torta, te puedes quedar en el sitio. Y para rematar, ni siquiera digo que la gente deba llevar casco, allá cada cual con su inconsciencia, pero que eso no es ser responsable ni planificarse, no tiene vuelta de hoja.
Claro, si el que se queda en el sitio por no llevar casco deja huérfanos, peor que si no.
@OniNoNeko_Levossian@vazana pero qué pesado. Que tengas tiempo, educación, y un pediatra, no implica que no puedas tener una pequeña ayuda económica que sirva como ayuda a las familias necesitadas a la vez que incentiva positivamente la natalidad.
@vazana@OniNoNeko_Levossian A ver... que veo que estás un poco perdido, pero ya te lo explico... Dependiendo del plan de vida que tengas, si tienes vivienda en propiedad, dónde vives, etc, se puede vivir perfectamente con el SMI, tener hijos y darles una buena educación. Claro que si vives en tu burbuja no te enteras de estas cosas.
@elmakina es más, si te planificas, mientras cobras el SMI (si lo necesitas) estudias, para salir del SMI cuanto antes, y desde luego antes de tener hijos.
Si te planificas, los cuñados no te dicen “haber estudiao.” Estudiaste cuando pudiste.
Planificarse significa tener un plan B, un plan de contingencia, margen de error, etc. Eso es planificarse.
Y ojo, no digo que todo el mundo deba planificarse. La vida puede ser mejor sin planes. Pero planificarse es planificarse, y no planificarse es no planificarse. No hay más.
Y claro que el grueso de la financiación debe ir destinado a servicios universales, pero no quita que pueda haber ayudas finalistas en casos concretos también, cuando las circunstancias lo recomienden. Esto no atenta con la equidad, porque están limitadas a circunstancias concretas, y porque de la equidad se debe de encargar la fiscalidad. A ver si razonas un poco y dejas de repetir lo mismo como un loro, colega.
Pero, una vez más, obviarás la evidencia y seguirás a lo tuyo.
Y los servicios (sanidad, educación, infraestructuras, seguridad, etc) son universales.
No engañas ni a tu cuñado con esas falacias de medio pelo, colega.
Para distribuir riqueza tienes los impuestos, que tienen que ser progresivos, y después tendrás añgunos servicios y ayudas universales, así como otros más específicos, dependiendo de distintos factores.
Aquí nadie ha hablado de cargarnos el principio de distribución de la riqueza, de hecho siempre ehe insistido en el tema de los inpuestos progresivos, así que deja de intentar engañar, que no cuela.
El del medio es español, tiene de uno a tres hijos, y paga en impuestos más de lo que recibe, pero esos impuestos no salen en la imagen. El de la derecha es inmigrante, reparte en bici, y tiene 6 hijos. El de la izquierda está planificando, mejorando profesionalmente, y ahorrando para tener hijos, pero le cuesta más porque paga más impuestos (le cortan las piernas en la metáfora, supongo).
La opción de quitar la valla y dar servicios públicos de calidad para que no se necesiten cajas no se contempla. Porque lo que da votos con gente como @elmakina es sustraer 10 y con mucho bombo dar de vuelta 2.
www.goodreads.com/quotes/1224002-the-welfare-state-is-the-oldest-con-g
Y no, no hay fallo porque es una medida destinada a las familias con hijos.
Al igual que muchas ayudas y subvenciones, que son finalistas, y no se tiene en cuenta el nivel de ingresos de los solicitantes, no hay nada de raro en esto. Como cuando te dan una prestación por desempleo, una subvención reparar el tejado de tu casa, o muchas otras cosas, que por sus características se estima oportuno que se haga así.
@OniNoNeko_Levossian
@OniNoNeko_Levossian
@OniNoNeko_Levossian
@OniNoNeko_Levossian
También se puede ir en moto sin casco (o llevarlo en el codo), y mientras no te hosties, no te pasa nada. Pero como te des una torta, te puedes quedar en el sitio. Y para rematar, ni siquiera digo que la gente deba llevar casco, allá cada cual con su inconsciencia, pero que eso no es ser responsable ni planificarse, no tiene vuelta de hoja.
Claro, si el que se queda en el sitio por no llevar casco deja huérfanos, peor que si no.
@OniNoNeko_Levossian
@OniNoNeko_Levossian @elmakina
Esto es del ABC, así que este chaval debe ser de derechas: youtube.com/shorts/12RvESPBd4E
Si te planificas, los cuñados no te dicen “haber estudiao.” Estudiaste cuando pudiste.
Planificarse significa tener un plan B, un plan de contingencia, margen de error, etc. Eso es planificarse.
Y ojo, no digo que todo el mundo deba planificarse. La vida puede ser mejor sin planes. Pero planificarse es planificarse, y no planificarse es no planificarse. No hay más.
@OniNoNeko_Levossian