El borracho de Roma tuve la ocasión de verle el año pasado. Me hice una foto a su lado los dos tirados en el suelo, cada uno con nuestra botella. Brindó conmigo y todo.
#29 No están para ser nuestros esclavos, pero sí podemos obtener miel de las abejas como hacen los osos. Sólo hay que invertir un poco en hacerlo de forma sostenible. ¿Me explico?
#27 Estoy de acuerdo con tu último párrafo, pero no con el resto. Éste es mi punto de vista:
Se protege (o debería protegerse) a los animales en general, y muy especialmente aquellos en riesgo de extinción, cuando las acciones contra éstos no aportan beneficio al humano pero sí perjuicio al animal, y con esto quiero hablar de caza, peleas entre animales y explotación innecesaria de cualquier tipo.
En el caso de acciones sobre animales que aportan beneficio al humano y perjuicio al animal (sobre todo hablo de alimentación) deben asegurarse unas condiciones mínimas para el animal. No habiendo apenas regulación al respecto, somos nosotros los que debemos colaborar (comprando huevos de gallinas no hacinadas en jaulas, por ejemplo).
En el caso de que exista un perjuicio al humano por parte del animal, por propia comodidad y seguridad, se actúa contra el animal: ratas, insectos.
¿Por qué los animales tienen derechos pero no deberes? Porque el ser humano es el único animal que actúa con crueldad hacia otros animales: un gato caza para comer, para mejorar sus habilidades de caza y sobrevivir. Un humano va a una corrida de toros para divertirse. Plantéalo de esta forma: los animales no tienen derechos, somos los humanos los que tenemos deberes para con los animales. Por todo lo que nos aportan y por todo el daño que les causamos con nuestra forma de vida.
Traducción por Google(más o menos):
Los reguladores federales han aprobado un innovador medicamento de Seattle Genetics Inc. para el tratamiento de dos formas raras de cáncer que atacan a los nódulos linfáticos. La Administración de Drogas y Alimentación (FDA) dice que Adcetris ha sido aprobado para tratar el linfoma de Hodgkin y el linfoma sistémico anaplásico de células grandes. Adcetris utiliza un anticuerpo dirigido a entregar la droga directamente a las células cancerosas del tumor, evitando las células sanas. La FDA aprobó el medicamento para los pacientes que ya han probado el tratamiento de su enfermedad con un trasplante de médula ósea o de múltiples rondas de quimioterapia. Se espera que este año se diagnosticarán 8.800 nuevos casos de la enfermedad de Hodgkin, según el Instituto Nacional del Cáncer. Adcetris es el primer medicamento aprobado para la enfermedad desde 1977.
---------------------------------------------------
Ante esto me queda una pregunta:
Salvando los efectos secundarios que todo tratamiento tiene, y teniendo en cuenta que este nuevo medicamento es muchísimo menos invasivo que el trasplante y la quimioterapia, ¿por qué está aprobado su uso sólo en pacientes en los que estas técnicas han fallado? ¿Es que los efectos secundarios son peores (aún) que los de la quimioterapia? He intentado buscar información al respecto, pero no he encontrado nada que me satisfaga.
Creo que el número de amigos o seguidores no es para nada significativo. Personalmente, sigo a algunas personas en Twitter por el puro hecho de reírme de lo que sueltan (famosísimo Andritxol).
Pues que sepáis que he cambiado los pectorales de Khal Drogo por el pequeño bicho como fondo de pantalla. Me puede, tiene una cara de felicidad mañanera...
En nuestra clase de Anatomía nos pusieron un vídeo similar, pero el señor en cuestión no hacía "iiiii", sino que se ponía a cantar en plan operístico. En pleno descojone general, entró un doctor en la clase, al que nuestro profesor presentó como el dueño de las cuerdas vocales. Muy profesional él, aceptó los aplausos con amplias reverencias y mucho buen humor.
Interesante meneo, creo que todos deberíamos saber cómo funcionamos en realidad, que yo siempre había pensado que las cuerdas vocales eran muchas y efectivamente cuerdas, je.
#19 Esto salió hace un par de días en el blog de Wired dedicado a la seguridad nacional estadounidense ("Danger Room"), artículo que recomiendo fervorosamente, por cierto. www.wired.com/dangerroom/2011/08/mach-20-missile-lost-again/?utm_sourc
En este artículo, entre otras cosas, se dice que sí, que han recogido muchos datos y que eso es fantástico, pero que no tienen muy claro si eso vale los 308 millones.
“Yes, we got this wonderful data set from the two flights. Yes, you can cross-reference it with the wind tunnel data,” the source familiar with HTV-2 says. “Whether that’s worth $308 million, I’m not so sure.”
#44 En el artículo que enlazo arriba, fuentes de DARPA declaran que no hay manera de decir que esto ha sido un éxito: “There’s no way you can call it a success. Let’s be blunt about it,” a source familiar with the program tells Danger Room.
Sí que es cierto que se ha recogido gran cantidad de datos, pero este segundo vuelo ha durado aproximadamente lo mismo que el primer intento, así que, como prueba, ha sido desastrosa. Se planeaban 30 min de vuelo, han sido 9 finalmente.
EDIT: Y no es exactamente un "avión", estamos hablando de armas que pueden lanzar un misil a cualquier parte del mundo en menos de una hora.
#13
2. Dichas organizaciones deberán, en todo caso:
c.Cubrir los gastos derivados de la prestación del servicio y dotar a los voluntarios de los medios adecuados para el cumplimiento de sus cometidos.
Además de lo dicho por #17, que no sé porqué le has puesto un negativo.
EDIT: ¿Y qué tiene que ver lo que has puesto del altruismo? Un voluntario es altruista porque dedica su tiempo y esfuerzo en beneficio de otro. El altruismo nada tiene que ver con el dinero.
#13 Creo que el comunicado tiene más razón que un santo. Para empezar, mucha gente tenía ya la idea de que las acampadas (incluso si quedaban sólo los puestos informativos) sólo servían para acoger a sinvergüenzas sintecho y maleantes, pensamiento que no hace ningún favor al movimiento. Por dios, en esta misma página se ha debatido muchas veces porqué hay que olvidarse de las plazas y moverse a los barrios. Y si se volviera a "tomar la plaza", no sería para volver a dejar un puesto informativo, ¿me equivoco? Además, tampoco es de tomarse al pie de la letra lo de poblado chabolista, está claro que nadie ha cogido placas de aluminio para montar una choza.
Por otra parte, está claro que cada fin necesita sus medios. Pero los medios no tienen porqué ser únicos e inamovibles, y el sindicato sugiere que dejemos de llevar la protesta a través de un medio explotado y que las autoridades quieren como si fuera el líder de una revolución: muerto el perro, se acabó la rabia. Pero tenemos que demostrar que esas cosas no nos hacen daño, que el movimiento no se detiene cuando se sale de Sol, que tenemos más medios para gritar que ellos para acallarnos.
Pues a mí me parecen unas declaraciones muy correctas, le da a cada uno lo que se merece. Esto debería ser la policía, un mediador entre el pueblo y quienes lo gobiernan.
#34 En ningún momento se saltan su presunción de inocencia. Dicen "precios más sorprendentes que la operación Saga", que fue, efectivamente, sorprendente, y un bocadillo de Bautista diciendo que con esos precios no tiene porqué cobrar canon. Es decir, no se le acusa de ningún delito.
#4 A mí lo que me parece el avance más grande, aparte del evidente sobre la velocidad de la computadora, es la notabilísima reducción de daños colaterales. Como bien dice en el artículo, en el caso de que hubiera civiles alrededor no les caería una lluvia de metralla encima.
Pero lo que más vergüenza me da de todo es que se cobre la estancia, cuando la ceden gratuitamente. ¿Se puede saber dónde irá todo ese dinero, si se les financia con 50 millones?
Sin aportar en qué contexto dijo eso, desde luego queda como un auténtico imbécil. Pero quién sabe, quizá tiene sentido dentro del discurso del momento, como ha pasado hace nada aquí en Menéame con el señor Ecclestone.
Voy a votar sensacionalista.
#17 Nymeria 
