#51 No tengo ni idea de lo que establece el protocolo. La idea general de mi pregunta es que con la gripe aviar, las cosas empezaron a suceder del mismo modo. Primero inundaron de miedo a la población, se habló de casos cercanos, en plan "mañana puedes ser tú", y al final hubo farmacéuticas que vendieron millones de dosis, mascarillas, trajes y demás remiendos, que nunca se usaron, pero que movieron mucho dinero... No nos olvidemos de que en el 100% de los casos, el dinero está detrás de todos los "problemas".
No quiero ser conspiranoico... pero hay muchas pruebas que indican que pensar así no es muy descabellado...
Me parece vergonzoso todo. Supongo que como a la gran mayoría de los españoles.
Pero dejo una pregunta en el aire: Si en vez de un traje hubiesen enviado 200 trajes por centro (indiferentemente de la calidad de los mismos) ¿no tendríais sospechas de que todo esto del ébola no es más que una maniobra de algún poderoso para hacer caja, y en seis meses nadie se acordará de nada?
Más que nada que ya ha pasado alguna vez (con la gripe aviar alguno se hizo inmensamente rico), y ya no nos acordamos de nada.
No con ello excuso a nadie. La gestión del gobierno es pésima, en todos los aspectos posibles, y en los imposibles.
#20 no puedo demostrártelo y posiblemente sea verdad que sufras esa frustración, pero yo soy de la opinión de que para cada persona hay un estilo musical... quizás no hayas descubierto el tuyo. Al final son asociaciones lo que hace que te guste algo o no te guste, pero que no te guste nada de la música, no puede ser... en serio, inténtalo, y sobre todo huye de la mierda que ponen en la radio, en la tele y en general, de toda la música de quita y pon. Yo no podría imaginar un mundo sin música. Me siento hasta mal por haberte leído... un día lo encontrarás
#63 jajaja te creo... a mi me echaron de clase (2ºESO) por decir que Júpiter, Urano y Neptuno tienen anillos. La profesora dijo "que no" y "que no" y "que no", y le contesté un poco mal la verdad...
El problema de muchos profesores no es que enseñen como el culo, si no que se aprenden un temario y lo vomitan como si fuesen verdades absolutas, sin pararse a pensar en que lo que aprendieron puede ser erróneo, o en que pueden seguir aprendiendo a pesar de que sean profesores. También tengo que decir que la mayoría de profesores que he tenido no han sido así.
#8 ¿si? entonces sabrás que Plutón pertenece a un sistema de 6 plutoides (Plutón, Caronte, Nix, Hidra, Cerbero y Estigia) y Caronte en concreto tiene masa y radio similares al mismo Plutón. Característica que convierte al sistema doble en uno de los más curiosos del Sistema Solar. El centro de gravedad está fuera de sus cuerpos, y del mismo modo que el sistema Tierra-Luna, Caronte muestra siempre la misma cara a Plutón (gradiente gravitatorio). Pero no queda ahí la cosa, ¡Plutón también muestra siempre la misma cara a Caronte! ¡se podría construir un puente entre los dos plutoides! ¿a que suena guay?
A los que defendéis la categoría de "planeta" para Plutón, deberíais hacerlo para con todos los demás, aunque no sean tan famosos. ¡No a la plutoidefobia! ¡no a la discriminación de Caronte! ¡igualdad y derechos!
#4#8 No, el problema, el grandísimo problema, es criticar a quién critica prejuzgando que es "del otro bando". Hay que criticar al que manda y no por ello dar por hecho que prefieres a otros. Porque el bipartidismo vive de eso. Nos estamos tirando tiestos los unos a los otros y mientras tanto nos mean y dicen que llueve. Disfruten lo votado los 10 millones de aristócratas que se supone que tenemos en España. Y no, no soy de nadie, soy demócrata.
#36 He buscado algo de info... en serio explícame, ¿que le pasa al Richard? Es miembro de la Royal Society. Y lo de "El Gen Egoísta" es una teoría, no una aseveración ¿no?
#36 ¿A si? Me dejas loco. No tengo ni pajolera de quién es Richard Dawkins, pero ese artículo sobre la "hostilidad hacia la religión organizada" me parece un gran artículo. ¿Es religioso?
#6 Efectiviwonder. Has resumido tal cual las ideas de Russell: es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell y lo que dice a continuación Richard Dawkins en el mismo artículo.
#399 Yo es que aluciflipo contigo jajaja que grande eres. Tienes la respuesta a todo en tus propias palabras. Mientras describes la evolución de la ciencia y las teorías, hablas de ella como que no sirve para nada porque siempre están equivocándose o poniendo como ciertas algunas cosas que luego no lo son. Joder, es que ¡ese es el método científico!
No se que te ha dado con la ciencia, pero es verdad que me encuentro con mucha gente que piensa como tú. Que tienen esa noción de que la ciencia presume y ostenta ser "la verdad" "la respuesta a todo" ¡NO! la ciencia es una herramienta, y hasta la fecha el método científico es la única manera de avanzar, pues nunca da nada por sentado. Y los científicos son como hienas hambrientas que lo único que buscan es desbancar a Einstein y proponer un modelo que explique mejor la naturaleza, como Einstein hizo con Newton, por ejemplo. ¡Y no hay nada malo en ello! Pues cada vez estamos un poco más cerquita de la realidad, que es el objetivo de todos, entender la realidad.
Ahora se enseñan unas cosas en los colegios que dentro de 100 años serán vistas con ese cariño que sientes por la inocencia de un niño cuando asevera algo. Como nos pasa a nosotros cuando pensamos en el bueno de Copérnico defendiendo que el Sol era el centro del Universo, que pobre gran atrevido...
Por ejemplo si te pregunto a ti cuantos planetas tiene el sistema solar me dirás 9, y probablemente me añadirás que ahora son 8 porque Plutón está catalogado como planeta enano. Pues me apuesto mi nicho a que dentro de 100 años le preguntarás a un niño por el sistema solar y te hablará de más de 50 cuerpos celestes, que a día de hoy no se enseñan en la escuela, pero que están ahí. Pues lo de Plutón se hizo porque se han dado cuenta de que hay un montón de astros similares en el sistema solar, solo que no son tan famosos. Hago esta explicación para que veas que realidad solo hay una, que somos nosotros los que la desvirtuamos, los que le damos diferentes explicaciones a lo largo de la historia en función de nuestra base cultural, de nuestros avances, etc.
Todo lo que no fuese ciencia sería decir: "hay 9 planetas y punto", "si tiras una manzana de un árbol tarda v/g en llegar al suelo", "nos ha creado dios", y cualquier aseveración que se tome como absoluta y dogmática.
#388 "Recordemos que toda teoría científica tiene una filosofía, una creencia, unas hipótesis de partida indemostrables subyacientes"
¡De dónde has sacado eso! La ciencia no se funda nunca en cosas intangibles, ¡al revés! La ciencia observa procesos, los estudia, les intenta dar una explicación, y si esa explicación es válida se usa, pero nunca se pretende que sea absoluta. Ejemplos tienes en cada rama de la ciencia.
Mira, te animo a que te leas un muy interesante artículo sobre la historia de la naturaleza de la luz, desde el punto de vista del ser humano claro, pues la naturaleza de la luz es una, pero nosotros le hemos dado vueltas y explicaciones hasta hoy, y aún no la entendemos ¿sabías?
De hecho, como dices, los primeros en intentar explicarla fueron los filósofos, que ahora los vemos con admiración por las especulaciones que hicieron con escasez de medios, pero también con algo de guasa... ¡estaban tan lejos!
A ver si así consigo cambiar un poco tu percepción sobre la ciencia, aquí lo tienes: eltamiz.com/2013/06/19/la-naturaleza-de-la-luz-i/ (son tres partes, al final de cada una te enlaza a la siguiente)
#385 monoteísmo, o lo que sea que quieras decir, sería acomodarse en la primera verdad que se nos antoja, adoptarla como inmutable, y defenderla a capa y espada. Digo que solo existe una verdad, no dos ni tres, ni media o una parte. Y que la ciencia la persigue, pero con la humildad de saber que está muy lejos y aún incomprensible. El ser humano en su conjunto posee muchas verdades, pues el judío tiene una creencia absoluta, el cristiano otra, el hindú otra y así una a una por las miles de religiones que conviven y han convivido en La Tierra. Dime ¿todos están en lo cierto? Verdad solo hay una, y desde luego no la conocemos, pero vamos a intentarlo ¿no?
#188 Si una persona de ciencia te pronuncia esas palabras (creer, fe), desde luego no tienen la misma connotación. Un científico puede hablar de "creencia" cuando especula, conjetura, o divaga frente a diferentes posibilidades. Y puede hablar de "fe" cuando, por ejemplo, se está persiguiendo la demostración de la existencia o no existencia del bosón de Higgs, pues es un experimento harto complicado y el método de búsqueda de la verdad requiere ciertos actos de fe en la persecución de la demostración, pero no una fe dogmática, espiritual o incondicional, sino una fe en que tus teorías están en lo correcto. Y finalmente, estén o no en lo correcto, es un pasito más hacia adelante, y la ciencia no tiene fin. La ciencia es la "cuestión continua" sobre cada pregunta que se nos plantea sobre la naturaleza, y lo bueno (o lo malo) es que cada respuesta genera cientos de preguntas más. Todo lo que no sea método científico es estancamiento, vagueza, conformismo o pura cobardía en la búsqueda de la verdad. Pues verdad solo hay una. Siento la parrafada.
#9#13#146 Totalmente, es mezclar churras con merinas. Y al que le parece lo mismo, aunque sea levemente, es porque no está suficientemente informado (un poco al hilo de lo que dice #36). En primer lugar las palabras "creer" y "fe" son únicas de la religión, del dogma, del "porquesí". En ciencia se habla de "conjeturar" y "teorizar", y siempre con un pedazo de signo de interrogación en cada palabra que se dice. Un astrofísico no te va a decir "nos han creado los aliens" con convencimiento, pero puede que lo plantee. Como ya advertían Carl Sagan o Drake, la vida extraterrestre, estadísticamente, no parece tan difícil. NO hay ninguna prueba, son conjeturas, pero desde luego hay facilidades para pensar que es posible. En cambio creer en Dios es un puro acto de FE, solo FE, y cada prueba que se intenta aportar para demostrar la existencia de Dios, es, en última instancia, una creación del propio ser humano.
#345 Pues no te quito la razón. Prefiero pensar humildemente antes que asegurarte nada. Porque los españoles, cuando se juega el mundial, somos todos entrenadores. Cuando se habla de medicina, somos todos médicos. Y ahora, parece que todos seamos historiadores, sociólogos y políticos. Lo que deberíamos hacer es tener más respeto, y pensar que hay cosas que no se pueden imponer. El patriotismo de un ciudadano es muy personal y subjetivo, y cada cual que piense lo que quiera, que para eso se supone que es la democracia que tanto nos está costando conseguir (pues creo que aún no sabemos ni la mitad de lo que significa vivir en democracia).
#326 Joder, he leído toda la línea de conversación que estás llevando con los separadores. Tío, tienes una paciencia de acero. Me remito a decir lo que he dicho antes, por romper una lanza en tu favor. El problema que tenemos el resto de españoles con los catalanes, es, sencillamente, que no sabemos NADA, y nos tragamos lo que nos dicen en la tele y en la barra del bar. Porque habrá a quién se le tache de separatista (mal definido), pero hay mucha gente que es SEPARADORA. La típica chorrada de: "fui a comprar el pan y me atendieron en catalán" Todo español posee esa anécdota. Pues claro que habrá subnormales, como en todas partes. Empezando por quiénes nos gobiernan. Pero los catalanes, en su conjunto, son un pueblo muy respetuoso, muy democrático, muy maduro en cuánto a lucha social, convivencia de culturas, clases, ideologías, razas... Y cuándo se pide hacer un referéndum, que no es más que PREGUNTAR, a todo el mundo le entra el canguelo. Joder en Suiza hacen referendums hasta para elegir el color de la corbata del presidente coño. Y lo de: "lo que quieren los catalanes es..." por favor... NADIE lo sabe. Y el que quiera saberlo que pregunte a los 8 millones de habitantes catalanes, uno por uno, que lo mismo cambia de idea (y conoce mundo).
Aplaudo todas tus respuestas a los comentarios. Creo que los ciudadanos deberíamos comunicarnos más a las espaldas de los medios, pues es la única manera de ilustrar de una forma veraz al que tiene tantas ganas de joder la procesión.
Con respeto y democracia (pero de la buena), todo el mundo estaría contento.
#61 Najerano * 
