@Nadieenespecial
y lo de que estan buscando muchos paises saltarse esos tratados viene de lejos, por poner un ejemplo de un actor menos implicado en el problema actual, japon tiene misiles intercontinentales, aunque no lo admita en.wikipedia.org/wiki/Epsilon_(rocket)
"The Epsilon is expected to have a shorter launch preparation time than its predecessors;[11][12][13] a function called "mobile launch control" greatly shortens the launch preparation time, and needs only eight people at the launch site,[14] compared with 150 people for earlier systems.[15] "
Que hasta esta preparado para ser lanzado en un camión, es bastante descarado, pero de cara a la galería de la ley internacional cumple
@angelitoMagno@Nadieenespecial Metternicht y Bismarck se habían cuidado mucho de no provocar una. Este último llegó a predecirla décadas antes, frustrado con la incompetencia de su Kaiser, pero toda la argamasa tras el tratado de Viena estaba pensada para la paz.
@Nadieenespecial@pasapollo Eso de que nadie es planteaba una guerra en 1914, en un continente lleno de potencias coloniales peleadas entre si y con un caldo de cultivo revolucionario en toda Europa, me parece discutible, como mínimo.
@Nadieenespecial Hace más de dos años que tengo esa sensación. Quizás es porque tengo compañeros de trabajo de Europa del Este y el tema Rusia-UA no se toca, pero está siempre presente.
He llegado a oir sirenas y para una reunión de google meet. Y te quedas con un mal cuerpo de la hostia.
@Nadieenespecial Los misiles ATACMS no tienen capacidad nuclear. Por cierto, Ucrania ya ha estado usando estos misiles contra objetivos rusos durante la guerra (pero siempre contra objetivos rusos en territorio ucraniano). Con cabezas convencionales, no nucleares.
@the_fuck_right"- requiere de un firme control de la corrupción (ponte tú a hacerlo en una dictadura africana)"
Pues mira que ha sido fácil, por no decir facilísimo, corromper a quien haya correspondido para saquear el país, a cambio de unas monedas. Es decir, vale que han contado con corrupción en el país, pero se ha ido con intención de aprovecharse de ella económicamente, no de mejorar el país. ¿Quién es más culpable, el corrompido o el corruptor, el que acepta el dinero o el que lo da? Sabiendo el poder que tiene uno vs el otro, yo lo tengo claro, y no salimos bien parados…
"Sí, podríamos decir que la izquierda no está ni a favor ni en contra del a inmigración, simplemente está a favor de proveer de derechos a los inmigrantes, equiparándoles a los nacionales en la medida de lo posible, pero eso favorece la inmigración. (Vamos, si es más fácil inmigrar a un país, más inmigrantes irán a ese país) "
Lo de arreglar en origen, sí (y también hay una parte de la derecha que defiende eso), el problema es que, si como gobernante de izquierdas, mejoras los derechos de la inmigración mientras intentas "mejorar en origen", lo que va a pasar es que es mil veces más efectivo y fácil para un emigrante de ese país venir al nuestro que esperar a que su país mejore (por lo que lo único que haces es que vengan más inmigrantes), lo cual:
- requiere del compromiso de muchos países, no solo un país de izquierdas con buenas intenciones
- requiere de un firme control de la corrupción (ponte tú a hacerlo en una dictadura africana)
- nada te asegura que, efectivamente, vaya a cambiar
@Nadieenespecial De toda la emigración de española durante los 50 y 60 a Europa, unos 4 millones de emigrantes, se calcula que sólo la mitad fue legal… El resto iban como turistas y se quedaban allí. Bueno, es que hay hasta una película que narra la historia de la familia del director, "Un franco, catorce pesetas": entraron en Suiza como turistas para buscar trabajo, y se quedaron allí sin papeles mas allá del tiempo que ese visado temporal les concedía, la legalización vino después.
Y esa fue por motivos económicos… También entraron unos cuantos por la Guerra Civil, aunque esos se pueden considerar refugiados: medio millón.
@the_fuck_right Las élites de derechas, que quieren la inmigración (desde obreros baratos en sus campos hasta la chacha ecuatoriana o filipina en su casa) son los que después azuzan al votante de derechas con la inmigración, cuando, normalmente, NO LES AFECTA en absoluto. Por eso han pasado de "te quitan tu trabajo" a "son delincuentes que violan a tus mujeres".
@Nadieenespecial@JanSmite@Abdo_Collo@vazana@Stieg_bcn_2@gallir
Tanto la izquierda a nivel de votantes como la derecha a nivel de élites están a favor de la inmigración, los primeros con derechos, y los segundos sin.
Pero los que NO quieren inmigración son los votantes de derechas.
Creo que es importante separar entre mensaje y votantes y programa real/élites/dirigentes
Sí, podríamos decir que la izquierda no está ni a favor ni en contra del a inmigración, simplemente está a favor de proveer de derechos a los inmigrantes, equiparándoles a los nacionales en la medida de lo posible, pero eso favorece la inmigración. (Vamos, si es más fácil inmigrar a un país, más inmigrantes irán a ese país)
@Nadieenespecial a mi me querían poner una pared por delante de mi preciado horno de piedra. Repito: tapiar el horno de piedra, porque así quedaba la casa, "menos vieja" (SIC).
Pa mear y no echar gota.
y lo de que estan buscando muchos paises saltarse esos tratados viene de lejos, por poner un ejemplo de un actor menos implicado en el problema actual, japon tiene misiles intercontinentales, aunque no lo admita
en.wikipedia.org/wiki/Epsilon_(rocket)
"The Epsilon is expected to have a shorter launch preparation time than its predecessors;[11][12][13] a function called "mobile launch control" greatly shortens the launch preparation time, and needs only eight people at the launch site,[14] compared with 150 people for earlier systems.[15] "
Que hasta esta preparado para ser lanzado en un camión, es bastante descarado, pero de cara a la galería de la ley internacional cumple
He llegado a oir sirenas y para una reunión de google meet. Y te quedas con un mal cuerpo de la hostia.
@the_fuck_right @JanSmite @ochoceros @Nadieenespecial @Abdo_Collo @Stieg_bcn_2 @gallir @ochoceros
Ah, por supuesto, amigo mío, pero eso no quita que ahora también habría que meter una intensa intención y fuerza para revertir esa corrupción y poder cuasi-absoluto
Pues mira que ha sido fácil, por no decir facilísimo, corromper a quien haya correspondido para saquear el país, a cambio de unas monedas. Es decir, vale que han contado con corrupción en el país, pero se ha ido con intención de aprovecharse de ella económicamente, no de mejorar el país. ¿Quién es más culpable, el corrompido o el corruptor, el que acepta el dinero o el que lo da? Sabiendo el poder que tiene uno vs el otro, yo lo tengo claro, y no salimos bien parados…
cc @Nadieenespecial @Abdo_Collo @vazana @Stieg_bcn_2 @gallir
Pero si salvo algunos matices es lo que he dicho:
"Sí, podríamos decir que la izquierda no está ni a favor ni en contra del a inmigración, simplemente está a favor de proveer de derechos a los inmigrantes, equiparándoles a los nacionales en la medida de lo posible, pero eso favorece la inmigración. (Vamos, si es más fácil inmigrar a un país, más inmigrantes irán a ese país) "
Lo de arreglar en origen, sí (y también hay una parte de la derecha que defiende eso), el problema es que, si como gobernante de izquierdas, mejoras los derechos de la inmigración mientras intentas "mejorar en origen", lo que va a pasar es que es mil veces más efectivo y fácil para un emigrante de ese país venir al nuestro que esperar a que su país mejore (por lo que lo único que haces es que vengan más inmigrantes), lo cual:
- requiere del compromiso de muchos países, no solo un país de izquierdas con buenas intenciones
- requiere de un firme control de la corrupción (ponte tú a hacerlo en una dictadura africana)
- nada te asegura que, efectivamente, vaya a cambiar
Esa ya es demasiado ofensiva para mí
y lo mejor es que ese señor fabrica las galletas usando a esos inmigrantes
Hay que reconocer que es una buena estrategia
Y esa fue por motivos económicos… También entraron unos cuantos por la Guerra Civil, aunque esos se pueden considerar refugiados: medio millón.
Y todo eso se nos ha olvidado.
cc @the_fuck_right @Nadieenespecial @Abdo_Collo @vazana @Stieg_bcn_2 @gallir
@the_fuck_right @Nadieenespecial @Abdo_Collo @vazana @Stieg_bcn_2 @gallir
cc @Nadieenespecial @Abdo_Collo @vazana @Stieg_bcn_2 @gallir
cc @the_fuck_right @Abdo_Collo @vazana @Stieg_bcn_2 @gallir
Tanto la izquierda a nivel de votantes como la derecha a nivel de élites están a favor de la inmigración, los primeros con derechos, y los segundos sin.
Pero los que NO quieren inmigración son los votantes de derechas.
Creo que es importante separar entre mensaje y votantes y programa real/élites/dirigentes
Sí, podríamos decir que la izquierda no está ni a favor ni en contra del a inmigración, simplemente está a favor de proveer de derechos a los inmigrantes, equiparándoles a los nacionales en la medida de lo posible, pero eso favorece la inmigración. (Vamos, si es más fácil inmigrar a un país, más inmigrantes irán a ese país)
Y si, una reforma tiene su tocao.
cc @Nadieenespecial
En fin, bienvenido al club de las reformas por fascículos.
Si no fuesemos tiesos, esto lo arreglábamos en un periquete...
Pa mear y no echar gota.