#2 Hombre, si nos ponemos así, Léibniz tenía la calidad Matemática de un chiquillo porque descubrió el cálculo él solito pero algunos años después de Newton.
@Tumaco. Que la mayoría de denuncias por malos tratos son falsas. Ahí lo llevas.
"Ahi te quedas, tu ganas, paso de perder mas tiempo contigo, es mas inteligente hablarle a la puerta de entrada de mi casa, al menos razona mejor que tu."
Por supuesto, la puerta de entrada de tu casa es un organismo reconocido a nivel internacional sobre los fármacos para personas mayores.
#63 "Debe hacer sólo un copy-paste de algo que está dentro de la noticia o una descripción objetiva, no aportar nada más a la noticia con su comentario en la entradilla."
Si hubiera una norma que obligase tajantemente a transcribir de forma literal el contenido de un artículo en el comentario debajo del enlace, estaría claramente expuesto entre estas 6 normas sobre microblogging. Y no veo que lo esté.
Esto es una crítica a la interpretación del meneante. Interpretación que personalmente, sí veo correcta.
Aparte, está el "Debe" de tu comentario. Al final del mismo enlace:
[Nota: la información contenida en esta página es sólo de carácter informativo, en ningún caso normativo]
"Usted es listo, ¿verdad? Inteligente, bastante gracioso... Igual que yo. Por supuesto, usted y yo somos personas geniales. Pero, ¿no sería terrible si ambos estuviéramos equivocados?
Los psicólogos han demostrado que tenemos tendencia a ser ciegos ante nuestras propias fallas, mucho más de lo que llegamos a darnos cuenta. Esto explicaría por qué algunas personas incompetentes (tontas) son tan exasperantes (creerse tan inteligentes como para no reparar en sus propios fallos). Y también sirve para inyectar una saludable dosis de humildad a nuestra autoestima."
"Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original."
Yo veo que esto no se da en este caso. El ejemplo del meneante se adapta con bastante fidelidad a lo expuesto en el artículo: "Tendemos a sobrevalorarnos, como el típico al que los exámenes siempre le van bien (y toma como referencia únicamente lo que considera como sus habilidades) pero después.... (y a la vista de resultados objetivos más allá de sus propias percepciones subjetivas personales... no le fue tan bien) "
#62 "Y por mucho que enlaces articulos de dudoso valor cientifico, cuyo autor es incapaz siquiera de interpretar correctamente las conclusiones de un estudio, este hecho no va a cambiar."
Según el usuario @Pacomotorhead, estas fuentes son de dudoso valor científico, y sus anécdotas(como él mismo las denomina) tienen muchísimo mayor peso a la hora de hablar de lo que tienen que tomar los ancianos mayores:
"The European Medicines Agency is a decentralised agency of the European Union, located in London. The Agency is responsible for the scientific evaluation of medicines developed by pharmaceutical companies for use in the European Union."
Anda, anda... enfermero geriátrico, no sé, pero troll, créeme, lo eres demasiado ya. Jajajajajj
Más tonto yo, en realidad, por hacerte caso.
#12 Técnicamente no: ¿Es tonto del pueblo porque el pueblo lo decide, o porque Ud. lo decide? El titular es:
"Cuanto más tontos somos, mas inteligentes nos creemos"
Lo primero no se integra en la noticia por el pueblo (es el pueblo el que lo cree de Ud., no el pueblo de sí mismo), lo segundo tampoco por Ud. mismo (creer ser el tonto del pueblo no es igual que creerse más inteligente).
#3 No es tan sencilla la cosa, Sr. @ManoloEscobar. Esto no es un "porrompompom" y ya.
"Preferible mil veces que te den la peor noticia ante una anormalidad a que se callen. Mejor que te digan que puede ser cancer y luego sea una mancha a que te digan mancha y luego sea cancer"
Esto lo está diciendo Ud. en frío. En caliente (un "skin in the problem" como dirían los anglosajones), si a Ud. le dijeran que tiene un cáncer que tendrá como consecuencia una vida muy problemática cuando no la muerte directamente (tal y como sucede en el artículo), Ud. toma planes en consecuencia: se ríe de su jefe en la cara, se pone a comer mayonesa en la calle, tira piedras a los cristales,... no hace nada... en fin, lo que Ud. decida hacer con el (científicamente probado) poco tiempo que le queda... que luego resulta que no es tal. Y aunque le dieran un 90% de probabilidad, un diagnóstico no es una sentencia judicial.
Son las consecuencias y no los datos lo relevante en este punto. Y es una ley que incluye la "discapacidad" en genérico sin contar con todas las probabilidades, y es una Ciencia mal aplicada la que detecta cromosomía en exceso y la asocia con muerte, las responsables de la querella.
#3 "Meneo porque en la noticia se ve a una tía en postura sexy."
Cíñase a la noticia, hombre, por favor.
--------------
"Como contrapartida, los participantes que tenían menos capacidad de identificar los chistes que eran graciosos (al menos, desde el estándar establecido por los humoristas) tenían también menor éxito en evaluar con precisión su propia (in)capacidad."
Como contrapartida, los humoristas que tenían menos capacidad de reconocer los chistes que eran menos graciosos (al menos, desde el estándar establecido por los participantes) tenían también menor éxito en evaluar con precisión su propia (in)capacidad.
Efecto Dumming-Krueger, o "el populismo en la ciencia: de falacia a arma válida".
"Una mujer se ha querellado contra la Agència Valenciana de Salut por un delito de lesiones y coacciones por proponerle abortar al detectar un problema cromosómico grave del feto"
Querella errónea. No es a ellos a los que debería quejarse.
Anda, anda... enfermero geriátrico, no sé, pero troll, créeme, lo eres demasiado ya. Jajajajajj
Antes me creería "Los siete pilares de la sabiduría" en 2 y medio.