#11 Más que probablemente. El artículo denuncia la equiparación del franquismo con el nazismo y lo justifica con una referencia al programa electoral del PSOE. Cuando haces referencias, menciones, sacas entrecomillados y enlazas a varios refritos del mismo "periódico" pero no enlazas a la fuente original, es que algo huele mal. Así que me he molestado en buscarlo:
Excluir de todo tipo de subvención o ayuda pública a cualquier organización que ensalce o defienda la Dictadura o la figura del dictador Franco, el nazismo, la xenofobia o cualquier otra expresión de carácter discriminatorio o vejatorio para las víctimas.
#38 YouTube te "recomienda" la entrevista entera cuando entras en el corte que enlaza #16. Aquí la tienes, aunque por tu tono sospecho que no te interesa mucho: www.youtube.com/watch?v=33j1QlP3pbY
#16 Para sacar esas diez palabras, te has tenido que ir a un corte de 2 minutos, de una entrevista de 50, que le hicieron hace siete años.
Llámame loco, pero igual está un poquito sacado de contexto.
A ver si lo entiendo: En ningún sitio se ha medicalizado nada pero a los ancianos se les ha atendido, chorradas, la culpa es del ministro, en Castilla La Mancha nosequé, casos puntuales, el 8M, la culpa es de las subcontratas, es que era imposible, no sé quién son los expertos, la culpa es de Simón, nos avisaron tarde, era más digno no llevarlos al hospital, la responsabilidad es de Sánchez... ¿me dejo algo?
Y el "puto sectario" soy yo. OK.
Al gobierno de Ayuso no le pido que haga magia. Ni siquiera le pido que haga las cosas bien (y ya es bajar el listón). Lo que pido es que se asuman responsabilidades, que si se toma una decisión se diga claramente, sin echar balones fuera, sin mentir y sin dar cuatrocientas versiones de lo sucedido según se van filtrando mierdas a los medios de comunicación.
#109 Estamos hablando de la (falsa) medicalización de las residencias de Madrid y de la (inexistente) supervisión por parte de la Comunidad.
Y tú que si Castilla La Mancha, que si Portugal, que si el Financial Times, que si Juan Ramón Rallo, que si el ministerio de Sanidad.
Un poco de dignidad, joder. Y un poco de empatía. Que tampoco hace falta que tú personalmente tengas un familiar ahí para darte cuenta de que es muy grave. E insisto, se pueden cometer errores, pero es inaceptable que se abandone a la gente así. Y también es inaceptable que encima se niegue la realidad, se echen balones fuera, no se asuman responsabilidades y ni siquiera se den explicaciones. Nos merecemos algo mejor.
#97 Te estoy hablando de que ejerza el más mínimo control sobre la respuesta que da al que es el puto principal problema de su administración, ese que ha acabado matando gente a miles, ya sabes. Nadie dice que sea fácil, y puedo entender que se hayan cometido errores o que se haya gastado dinero a cascoporro, pero es absolutamente inaceptable que sea una chapuza digna de Mortadelo y Filemón. Y también es inaceptable que dijera que las residencias estaban medicalizadas cuando la realidad es la que es.
No he dicho que Ayuso en persona tenga que revisar los contratos uno a uno. O argumentas o no, pero no me hagas perder el tiempo con insultos y falacias.
#80 Buenas. Estoy de acuerdo en lo de exigir pruebas extraordinarias, pero dos apuntes:
Que estén en contra del régimen iraní, vale. Pero a VOX tampoco le veo yo muy de expandir el laicismo.
Independientemente de que esté considerado terrorista (y por quién lo está), es una organización bastante turbia. No sé si la financiación que aportaron a VOX fue legal (no recuerdo en qué quedó el asunto), pero me parece bastante preocupante desde un punto de vista de seguridad, intromisión en el juego político democrático, etc. ¿No crees?
#78 ¿A tí esto te parece una chorrada? Si te digo lo que me parece a mí, acabo en el cuartelillo.
Si no entiendesquieres ver la diferencia entre controlar cómo se limpia el culo hasta el último funcionario de la CAM y controlar la respuesta al virus que está matando a miles de las personas que están bajo tu cuidado, el problema lo tienes tú.
Si tienes tiempo para ir a hacerte fotos a Barajas o para disfrazarte de dolorosa en la Almudena, o para repartir putos perritos calientes en IFEMA... no es que no hayas podido controlar esto, es que no te ha salido del coño.
#107 según la parte de mi argumento que te sale a tí de las pelotas, sí
Tú le reprochas a #0 que no distingue a la extrema derecha del resto que no es de izquierdas, y yo te digo que su actitud ha sido la misma en cuanto al golpe en Bolivia. Que tampoco se distinguen mucho en todo lo demás es indicativo de lo escorados a la derecha que están.
Qué gobierno dices que comparten el PSOE o UP con VOX/PP/Cs?
#46entonces, cuando veía que se iba a segunda va, cierra el conteo de votos y en 24 horas después ya es ganador... y entonces le dan un golpe de Estado como la copa de un pino.
Yo no te digo que Evo sea un ser de luz más allá del bien y del mal. Pero hombre, un poco de honestidad, ¿no? Las cosas por su nombre.
#34 Hombre, las cosas como son: Durante el golpe en Bolivia lo que se escuchó desde ese sector fué un silencio sepulcral. Y eso siendo muy generosos, porque el silencio es todavía más atronador si al mismo tiempo no ahorras esfuerzos en irte a Venezuela a repartir abrazos.
Para ser justos, esa misma gente, o esos mismos partidos, no están haciendo ningún esfuerzo en diferenciarse de la extrema derecha. Si les ríes las gracias, pactas con ellos, gobiernas con ellos, legitimas su discurso y sus actitudes y, en general, emprendes a su lado la loca carrera por el votante-de-derechas-muy-de-derechas... igual la diferencia no es tan grande.
En teoría:
Siendo estrictos, no: quedan literalmente fuera del Tratado.
Siendo menos estrictos sí se podrían considerar incluídas implícitamente por las declaraciones, documentos estratégicos, otros acuerdos y demás.
En la práctica:
Es posible que sí: los miembros consultan, interpretan, toman decisiones, etc. El Tratado tiene 70 años, la geopolítica ha cambiado, hay nuevas amenazas (ciberataques por poner un ejemplo), ya se contemplan intervenciones fuera de zona, intervenciones ante amenazas y no únicamente ataques, etc.
Es posible que no: Llegado el caso, habrá intereses contrapuestos, y de todas formas al final se hace lo que dice EEUU. (Y con Trump en la Casa Blanca creo que considerar a EEUU un actor racional sería pecar de optimismo).
#234 “I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no".
¿Me puedes decir qué relevancia tendría esta conversación que estamos manteniendo tú y yo si a mí me violan esta noche?
Que te pidan a priori, todos tus datos de los últimos siete años NO ES LO MISMO QUE te pidan algo concreto para, por ejemplo, comprobar la versión de los hechos aportada por tu presunto violador después de hacer las investigaciones pertinentes.
#158 No sé, entre el 50 y el 90 % de quienes afirman eso, lo hacen en falso. Así que cuando en España te suspenden matemáticas sin pruebas, algo muy habitual, están suspendiendo injustamente al menos al 90% de la gente
#213 Si no tuviera nada que ocultar, no abortaría una acusacion de violación solo para ocultar unos datos. Luego es innegable que algo quiere ocultar. Me parece una afirmación de lo más razonable, lo que habría que justificar es lo contrario.
Ajá. Veamos:
Investigation finds cases being closed when complainants refuse ‘digital strip search’.
Olivia (not her real name) reported being drugged and attacked by strangers. Police asked for seven years of phone data, and her case was dropped after she refused. “My phone documents many of the most personal moments in my life and the thought of strangers combing through it, to try to use it against me, makes me feel like I’m being violated once again,” she said.
“This isn’t about trying to stop the police from putting together the facts of the case. This isn’t about objecting to the police downloading information from the time that it happened. This is about objecting to the police downloading seven years of information that pre-dates the event and therefore has zero relevance.
“I kept trying to ask them if the data that they took could be restricted just to the period of time of relevance to what actually happened, and they said no.
Si aún piensas que es innegable que algo quiere ocultar es razonable, el que tiene problemas de comprensión lectora eres tú. En lo de mis prejuicios y el ofendidismo ya no entro, que me da la risa.
Haz el favor de citarme correctamente.
He parafraseado perfectamente lo que afirmas en #12. Si quieres te lo detallo línea a línea, pero me parece que es perder el tiempo.
#12Esto significa que cuando en España se condena por violación sin ninguna prueba, algo harto habitual, se está condenando a inocentes por lo menos en un 90% de los casos.
INVENT:
-Te molestas en meter una parrafada con tus comentarios al artículo salpimentada con cuatro porcentajes.
-Saltas por tus cojones morenos al "está claro que algo tiene que ocultar". Edito: Un clasicazo.
-Dices que entre el 50 y el 90 % de las denuncias son falsas.
-De ahí sacas que en España se condena a un 90 % de inocentes cuando no hay pruebas (¿?). Joder, al menos sé coherente con los números que te has sacado de la chorra. Lo de la ausencia de pruebas ya tal.
Abochorna leerlo.
Edito2: 95% of the police requests were to women although they make up 88% of rape complainants.
"Es decir, que un 18% de las denuncias de violación las ponen hombres."
Joder es que hasta en esto tenemos que ser protagonistas los hombres. De verdad...
#155 Hostia, qué bien traído. A esos de la Eclipse, el parguelas y la muchachada sana de Alicante, ¿también les metes el misilazo?
Que tenían pistola y coca "pa´enterrarnos".
#93 Lurker 
