#9#12 Hola, soy el autor del artículo. Gracias por menear y comentar.
No dije que la captura fuera de imgur, solo que fue el sitio original al que subieron las imágenes. Asumo el fallo, supongo que debería haberlo especificado.
#40#36 Reconducir ese gas a China es más difícil que decir "ahora se lo enviamos al vecino". Si no hay gasoducto construído, muy malamente podrán evitar una caída antes de poder reconducir el negocio. Además, que endosarle a China de repente el setentaypico por ciento de tu gas es muy poco realista, no creo que el plan energético chino tenga espacio para alojar tantísimo de momento.
Para la UE puede que sea más fácil recuperarse ("sólo" el 36% de su gas es ruso), si ya tiene conducciones desde Noruega y Argelia. habría que ver si éstos pueden aumentar la producción lo suficiente y si esos gasoductos pueden aumentar su flujo.
#40 Exacto, a China o a cualquier otro. Como digo en #36 , la oferta global de energías primarias es muy inflexible. "Hay la piscina que hay" y cuesta mucho ampliarla, suponiendo que sea posible hacerlo a gran escala ("a escala rusa.") Si tú se las compras a otro proveedor, los anteriores clientes de ese proveedor tienen que comprárselas a un proveedor diferente (porque o sirve a unos o sirve a otros, no es posible hacerlo a todos a la vez). Y ese proveedor diferente sólo puede ser Rusia, porque hay la producción que hay y no es fácil de ampliar. Es decir, simplemente "ruedas la bola."
#7: ¿Y como sabremos entocnes si el cachalote de referencia no es uno enano o de goma? Necesitamos una persona de referencia para saber el tamaño del cachalote.
¿Y como sabremos entonces si la persona de referencia no es uno enano o de goma? Necesitamos un perro de referencia. ¿y como sabremos entonces si....?
Infinitum ad nauseam
#22 correcto, "en funcion de la responsabilidad que tiene". La palabra clave es responsabilidad.
Si lo hace bien, estupendo. Si lo hace mal, que se haga responsable, carcel o que responda con su patrimonio.
Y no como ha pasado hasta ahora que ha sido una sucesion de mangantes y se han ido todos sin dar ningun tipo de explicaciones a nadie de una pesima gestion
#36 En el escenario más adverso no es un método exacto y se considera que el estrés de un banco en el escenario adverso está comprendido entre el periodo 2012 y 2014.
“Las hipótesis y metodologías utilizadas para analizar la solvencia de las entidades establecen un umbral mínimo para el Ratio Core Tier I del 9% en el escenario base y del 6% en el escenario más adverso. El escenario diseñado para el ejercicio de estrés cubre un horizonte temporal de tres años (2012-2014)”
A modo de ejemplo, supongamos que un banco con 2€ de equidad cliente recibe un depósito de 10€ y se presta a cabo todos los 10€. Suponiendo que el préstamo, ahora un activo de 10€ en el balance del banco, realiza una ponderación de riesgo del 90%, el banco tiene activos ponderados por riesgo de 9€ (10€ * 90%). Uso del capital original de 2€, el banco Ratio Core Tier 1 se calcula en 2€ / 9€ o el 22%.
En serio, se ha lucido.