Es decir, que pretenden reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal para que por ejemplo en un caso de corrupción de un miembro del Gobierno la investigación la dirija un fiscal, que ni siquiera forma parte del poder judicial y depende jerárquicamente del Gobierno.
#37 lo que ocurre con tu mujer es que es una persona, lo que ocurre con la mujer del presidente es que es una persona y además, también, un personaje público, y lo que ocurre con los personajes públicos tiene regulación añadida por la influencia que tiene lo que hagan o lo que les pase sobre el resto del público. Que se admita a trámite contra una persona es preocupante porque supone demostrar debilidades en el sistema judicial, pero que se admita a trámite contra un personaje público, que encima tiene relación directa con la democracia, supone dejar claro que el sistema judicial, no solo se está usando, sino que se está permitiendo usar para atacar a la democracia, lo cual tiene un orden de magnitud mayor de preocupación, pues ataca a los derechos fundamentales de todos los ciudadanos de este país. Como comprenderás, es diferente, y no es por ser la mujer del presi.
Francia se ha convertido en uno de los mayores focos de delincuencia de Europa, solo superada por Bélgica y UK (¿por qué será?) y Warcelona le sigue de cerca.
En breve en sus calles y...... A disfrutar de lo votado!!!
.
#1 Ahora vendrá algún tullido mental, de los que llevan semanas usando el argumentario trumpista de que todo es lawfare y que usar a familiares para atacar a alguien es miserable, con alguna variante del: ejjjje nohlomihmo!!
#2 Según convenga para la teoría conspirativa que se quiera armar.
Tiene probablemente más margen el denunciante en las instancias más bajas para elegir juzgado donde presentar la denuncia. Los jueces juzgarán lo que les llegue, según la materia de la que estén encargados. Lo que sí pueden hacer es inhibirse.
#1 Es decir, una maniobra para servir a su ego únicamente.
Una moción de confianza debería ser cuando se cuestione su apoyo parlamentario para el proyecto de legislatura, pero la corrupción y actitud de su Gobierno que se sepa no le ha importado a ninguno de sus socios, en ese campo no ha pasado nada que justifique esa votación.
Festival del victimismo.
El daño que esta gente le hace al poder judicial lo pagaremos durante mucho tiempo. Pero a ellos les da igual, viven de agitar, la separación de poderes les importa un bledo. Ellos fueron los que alimentaron la presunción de culpabilidad a cualquier denuncia que progresase, ellos los primeros que se rasgaban las vestiduras y exigían dimitir en cuanto apareciese un rival imputado, y han probado de su propia medicina, así que toca meterse con los jueces y sacar conspiraciones de cualquier parte para excusar las propias perversiones.
Si no fuesen cómplices de un sistema de vigilancia ideológica universitaria cada vez más restrictivo tendrían cierta credibilidad en los principios que predican. Supongo que habrá de todo (aunque parece haber inclinación progresista), pero podrían haberse movilizado por miles también contra los "diversity statements" y otros tipos de censura y control ideológico en las facultades.
#49 De los del jarabe democrático que aplaudían los escraches, los que pedían dimisiones sólo a los imputados de derechas, los que indignadísimos jalearon una moción de censura con Rajoy pero han callado como muertos con los ERE, con Berni o con Koldo. Los que venían a dignificar la política y sólo la han hecho más sectaria. De esos, y lo sabes.
Qué forma más liosa de dar datos. Lo más claro sería poner una gráfica, pero incluso para describir los datos se debería hacer mejor. Mezclan cosas, las dan incompletas, saltan de una a otra, se repiten en la misma idea...
Muy mal artículo.
Hay una forma muy simple de tener una justicia independiente: elección de cargos de forma ALEATORIA entre los que cumplen requisitos.
Pero no le interesa a la partitocracia.
En breve en sus calles y......
A disfrutar de lo votado!!!
.
Eso es doublespeak, que dirían en 1984.
Señor, dame paciencia.
Tiene probablemente más margen el denunciante en las instancias más bajas para elegir juzgado donde presentar la denuncia. Los jueces juzgarán lo que les llegue, según la materia de la que estén encargados. Lo que sí pueden hacer es inhibirse.
Una moción de confianza debería ser cuando se cuestione su apoyo parlamentario para el proyecto de legislatura, pero la corrupción y actitud de su Gobierno que se sepa no le ha importado a ninguno de sus socios, en ese campo no ha pasado nada que justifique esa votación.
El daño que esta gente le hace al poder judicial lo pagaremos durante mucho tiempo. Pero a ellos les da igual, viven de agitar, la separación de poderes les importa un bledo. Ellos fueron los que alimentaron la presunción de culpabilidad a cualquier denuncia que progresase, ellos los primeros que se rasgaban las vestiduras y exigían dimitir en cuanto apareciese un rival imputado, y han probado de su propia medicina, así que toca meterse con los jueces y sacar conspiraciones de cualquier parte para excusar las propias perversiones.
Muy mal artículo.