#166 Sarkeesian nunca ha corrido peligro, el pripio FBI ha descartado cualquier credibilidad de las amenazas, las cuales nunca han sido vinculadas a GG excepto por ella misma y los propios pereiodistas que están intentando salvar su culo Lo que veo que no mencionas es como gente usando el hashtag GamerGate encontraron e informaron a Sarkeesian de que habían encontrado al PERIODISTA que le estaba enviando amenazas por Twitter (probablemente para escribir más artículos sobre la polémica) y ella hizo oídos sordos, ¿quizá porque le beneficia ser una víctima? Y por resumir todo lo demás... el FBI lleva meses investigando, los resultados por ahora son: nadie ha estado en peligro por culpa de GamerGate, nadie ha cometido ningún delito en nombre de GamerGate y nadie ha sido detenido por GamerGate.
Pero vaya, no sé si te veo muy interesado en aprender, te veo muy seguro de lo que dices a pesar de no tener ninguna prueba, ni el más mínimo indicio, de que lo que has dicho sea cierto.
Por cierto, desde el pasado agosto una gran cantidad de webs han actualizado su código ético y han empezado a informar de posibles conflictos de interés, pero supongo que es pura coincidencia.
#143 ¿No dicen ni mu? Acabo de nombrar a Nathan Grayson, también están Ben Kuchera, Patricia Hernandez, Leigh Alexander, Jason Schreier y un largo etcétera. Te he señalado los sitios donde puedes comprobar esta información pero me acusas de manipular. Te he mencionado algunas de las cosas que ha hecho Zoe Quinn para ser el centro de atención y aun así me preguntas por qué a la gente le cae mal (encabezar una campaña para acusar de acosadores, maltratadores y asesinos a un montón de gente inocente te parece poco). Tú mismo, si quieres enterarte de algo puedes buscar la información que necesitas, pero por tu forma de hablar tan sospechosamente parecida a la de la mayoría de la gente que he encontrado discutiendo sobre esto diría que ya has decidido lo que quieres crer y nada de lo que diga te hará cambiar de opinión.
Ahora, cuando acabes de analizar toda la información que te he puesto aquí me explicas qué he manipulado y por qué estoy equivocado. No confío demasiado en todo lo que Pinsof dice en su entrevista pero puede dar una idea de la mediocridad reinante en la industria.
La única impresión que he sacado de este movimiento es que es malo para todo el mundo. Mucha gente en la comunidad estaba en contra por muchas razones. Es un sin fin de problemas de derechos de autor, imposibilita la colaboración en proyectos grandes y fomenta la ley del mínimo esfuerzo por el mayor beneficio personal.
Esta galería que he encontrado con algunas opiniones de miembros de la comunidad de modders deja bastante claras algunas de las razones por las que poner los mods tras un paywall es lo peor que puede pasar. imgur.com/a/dawJH
Y este tío explica bastante bien a su manera por qué esto era una decisión terrible, en inglés. www.youtube.com/watch?v=QWH9DLVKBHs
Resumen, los mods de pago no serían mods, sería dlc, de peor calidad y sin garantías de que vayan a funcionar. Sería convertirlos en parte de uno de los peores aspectos de la industria e imposibilitaría que se den grandes proyectos comunitarios como los de hasta ahora. Donar a un modder que crees que lo merece está bien si crees que realmente merece la pena, al menos puedes probar el mod antes. Si tuvieses que pagar no podrías, y Valve no devuelve el dinero, se queda en tus fondos de Steam y te suspenden algunas funciones porque suponen que estás abusando de tus derechos como consumidor. imgur.com/8GV8kZT
#133 Yo en tu lugar no recurriría a Wikipedia como fuente de información, muchos de los que controlan estos artículos son anti-GG declarados, incluso Jimmy Wales, que cambia de opinión según de donde crea que le llueve el dienero. Vete a reddit, a KotakuInAction (creado originalmente para burlarse de las pifias de Kotaku, que son muchas), o a 8chan, allí la gente te enseñará capturas de pantalla y archivos (cosa que no se puede modificar con photoshop) explicando todo lo que necesitas saber. Wikipedia tuvo que expulsar al editor encargado del artículo de GG después de descubrir una obsesión enfermiza con el tema. Por supuesto nadie te impide hablar con gente como ZQ o Brianna Wu, pero yo que tú tendría cuidado con no llevarles la contraria si no quieres pasar al lado de los que reciben la mayor parte del maltrato.
La única razón por la que la gente está mosqueada con Zoe Quinn es porque ella no es nadie pero ha conseguido notoriedad follándose a periodistas que le han dado prensa positiva, como Nathan Grayson, el cual incluso aparecía en los créditos de su "juego", y éste nunca dijo que tenían una relación ni le pareció un conflicto de interés de ninguna manera (según el código ético al que se deben someter todos los periodistas en USA lo es). La única razón por la que se sigue hablando de ella es porque ella se ha empeñado en hacer que todo gire a su alrededor, a pesar de que nadie quiere verla ni en pintura y no deja de ganar dinero a base de donaciones para proyectos de dudosa validez que aun no han visto ningún resultado (¿rebel jam? ¿alguien recuerda eso? aparentemente ella no). El hecho de que se la haya pillado infraganti tratando de sabotear a una organización feminista que no quiso someterse a sus caprichos debería ser suficiente para darse cuenta de la clase de personaje que es (busca The Fine Young Capitalists, ZQ y asociados han hecho casi de todo para hacerles la vida imposible).
#4 No se puede ser un integrante de GamerGate porque GamerGate es solo un hashtag centrado en eso que tú has dicho, ética periodística. Llevo siguiendo el tema desde su origen y no tiene y nunca ha tenido nada que ver con el ciberacoso, pero te puedo hablar de toda la gente que por declararse a favor de la ética periodística ha recibido amenazas en casa o su trabajo, animales muertos por correo, etc. Pregúntate esto, ¿qué es más creíble, que la gente se haya organizado para señalar a los culpables de manipular noticias sacando provecho de ellas o que decenas (o cientos) de miles de personas de todo el mundo, hombres y mujeres de múltiples etnias y orientaciones sexuales se organicen para acosar y forzar a suicidarse a todo aquel que les interesa sin dejar nunca ninguna prueba de lo que han hecho? Una de esas dos suena a teoría conspiranoide cutre, no creo que necesite señalar cuál (la que implica una conspiración masiva a escala internacional).
Quizá te sorprenda, pero este tipo de trolls, acosadores y demás escoria que se dedica a atormentar a la gente hasta que pasan estas cosas existían antes, existen ahora y desgraciadamente seguirán existiendo por mucho tiempo, y normalmente no están afiliados a ningún "movimiento", pero saben aprovecharse del revuelo que montan para seguir provocando caos. Pero eh, si quieres puede seguir señalando con el dedo a uno de los grupos de gente más diversos que te puedes encontrar en internet y llamarlos asesinos sin tener ni una sola prueba, eso es lo que hace la gente racional ¿verdad?
Llevo siguiendo noticias de GamerGate desde su origen, leyendo a la gente que usa el hashtag y a la que está en contra (curiosamente todos los que están incontra se están forrando con su "activismo" mientras en la práctica no han ayudado a nadie). Hay locos en todas partes, de eso no se salva ningún grupo y más cuando lo único que se tiene en común es un hashtag de Twitter que cualquier persona puede usar sin necesidad de… » ver todo el comentario
#51 No dudo que haya gente amenazando a otra gente en internet, pero quién y por qué son dos cuestiones muy importantes. ¿Existen pruebas del origen de esas amenazas o de que sean reales? Porque sé de buena tinta que en este tipo de conflictos la mayoría de las amenazas vienen de trolls a los que se la suda el tema, ven presas fáciles y provocan caos para entretenerse. Últimamente incluso es algo habitual que algunas personas finjan recibir amenazas para conseguir sus objetivos, porque aunque sean completamente ilógicos se apiadarán de la pobre "víctima". El mayor problema de esta justificación es el mensaje que envían, la violencia funciona en un sentido u otro, independientemente del beneficiado, más gente la usará como herramienta para presionar a gente que haga cosas que no les gusta. Lo único que se puede hacer es respetar al artista y al que no le guste que no lo compre, pero ahora han dejado claro que existen formas efectivas de censurarlos.
Normalmente le concedo el beneficio de la duda a quien diga que ha recibido alguna amenaza pero más vale que existan pruebas. Si alguien hace mucho ruido al respecto probablemente miente, al menos en EEUU lo primero que te dice la policía es que no les prestes demasiada atención y evites hablar de ellas online porque le das al otro lo que está buscando y solo logras empeorar la situación (el que te amenaza ha recibido atención, ahora lo hará otra vez, si no contigo con otra persona). No dicen que no informes de las amenazas pero sí que informes a quien debes informar, no que lo grites para que lo oiga todo el mundo, no es buena idea. Hay mucha gente que no hace nada de lo que acabo de decir porque normalmente tienen algo que ganar anunciando a todo el mundo que alguien está siendo malo en alguna parte.
Existe una corriente de feminismo radical en EEUU (y ciertas zonas de Europa en menor medida) cuyos "adeptos" siguen una mentalidad sectaria extremista. Las mujeres son intocables, harán lo que haga falta por censurar y silenciar cualquier cosa o persona que no les guste, llegando a las amenazas, acusaciones falsas de todo tipo, etc. No existe forma alguna de contentar a esta gente, no importa los cambios que hagas (ya sea en comics, videojuegos, cine, etc), siempre encontrarán una razón para protestar.
Según esta gente no exiten los personajes femeninos "correctos", siempre hay algún problema del que quejarse, y si no lo hay se lo inventan. No ofrecen soluciones porque no es lo que buscan, buscan provocar algún tipo de polémica porque a base de ruido aparentan ser más importantes de lo que realmente son y, al final, siempre consiguen que alguien agache la cabeza y obedezca porque... ¿quién quiere pasar el resto de su vida siendo acusado de machista, pro-violación y cosas peores?
Esta corriente de feminismo radical tampoco ayuda a las mujeres (a menos que seas alguien relevante en ciertos círculos), lo único que consiguen en ciertos casos es que a las mujeres se las trate más y más como niñas indefensas, incapaces de mentir o hacer ningún mal al mundo, siendo víctimas permanentes de un patriarcado cuyas características las improvisan en función de le historia que necesiten inventarse en cada momento. Los problemas reales no les importan, he visto a algunas de estas autodeclaradas feministas ignorar a víctimas reales de una violación mientras piden donaciones para si mismas.
Lo que le ha pasado a esta portada es sólo otro caso más de lo que esta gente está dispuesta a hacer. No existe producto o expresión artística que esté a salvo de su "crítica" y tan pronto clasifican algo como "problemático" no tardan en liarla y provocar problemas hasta que el elemento "problemático" desaparezca.
Sí, esto está pasando, no es una conspiranoia. Si me lo hubiesen dicho hace 1 año me habría reído pero llevo unos cuantos meses viendo sus efectos en otras industrias.
#16 Básicamente es un foro en el que todos los mensajes se borran rápidamente (en función de la actividad). Cada sección está dedicada a un tema distinto, en el caso de 8chan las crea cualquier usuario para el propósito que le apetezca siempre que no sea ilegal (es la única norma). Hay trolls y cosas mucho peores pero es lo que encuentras en muchas comunidades online en mayor o menor medida. Imagina un menéame sin nombres de usuario en el que los hilos viejos se borran según se crean nuevos.
#5 Peor para ti. Yo me pasé muchos años no queriendo entrar en 4chan ni en ningún sitio parecido y cuando lo hice comprendí lo estúpida que es esa actitud. Estas webs siempre han sido tratadas como el hombre del saco de internet por gente que nunca las ha entendido y tienen miedo de la imagen que le han vendido ciertos medios. Es un sitio en el que solo se valora tu opinión, no quién eres, la gente interesada en la fama y el culto a la personalidad le tienen mucha alergia a esa clase de comunidades porque la gente valora tus actos, no tu nombre.
Estamos a 28 de Diciembre y soy incapaz de decidir si esta noticia es real o no, quiero pensar que no hay gente cobrando de los impuestos de todos para decir semejantes estupideces. El efecto que me produce la política española es la incapacidad de distinguir realidad y ficción.
Para la gente que piense "serán lerdas, cómo se hacen esas fotos y cómo las suben?" y mil tópicos más, recordad que son víctimas de una invasión de privacidad bastante grave, que luego nos echamos las manos a la cabeza cuando vemos que tal gobierno nos espía y eso. Si alguien es culpable de algo principalmente es quien se haya apropiado de las fotos, aparte de Apple por prometer una seguridad que desde luego no existe, y de según parece conservar fotos que ya no deberían seguir existiendo (eso da que pensar).
En realidad esto no cambia nada respecto a la actual generación, si quieren ahora también podrían hacerlo pero se conforman con pases online, que es una versión light del asunto. La diferencia es que Microsoft se lo ha puesto en bandeja creando un sistema diseñado para esa tarea y de paso comiéndose ellos el marrón, Sony no, y no sé si con toda la que ha caído las otras editoras tendrán prisa por dar un paso al frente y decir que ellos también se apuntan por su cuenta. Lo dicho, no han cambiado nada, en este caso el boicot me lo reservo para la compañía específica que haga esto.
El problema no son los anuncios, es más, si alguien ofrece algún tipo de contenido "gratis" los considero un mal menor. Y más en los casos de gente que se lo curra. El problema es que no creo que los anuncios que ponen estén pensados para el medio en el que están si no para TV, TV o lo que sea ese extraño mundo de anuncios de más de 5 minutos que me he encontrado más de una vez en YT (a veces antes de un vídeo que duraba la mitad).
Usar Adblock o Download Helper no es la solución para esto, a la larga solo va a empeorar la situación porque o bien se buscarán la forma de hacer los anuncios aun más intrusivos o bien todo se irá a la mierda porque nadie vive del aire. Hasta no hace mucho (no se ahora) Google no conseguía beneficios con YT, supongo que pueden permitírselo porque sacarán beneficios de otra parte pero las cosas no se pueden mantener así eternamente.
Antes de bloquear cualquier anuncio de forma totalmente indiscriminada pensad que gracias a ellos tenemos acceso a infinidad de contenidos que de otro modo sencillamente no existirían o bien serían de pago y solo una minoría estaría realmente dispuesta a pagar por ello lo que creo que no sea bueno para nadie.
#5 Lo de Ron Gilbert era temporal y solo estuvo en DF para hacer The Cave y eso es todo, hace semanas que dejó la compañía. También dijo cuando se anunció que Disney compraba Lucas que quería recuperar los derechos de Monkey Island pero eso es bastante improbable.
Ya llevaba un par de años esperando esta noticia. No es que Molyneux me parezca el genio que dicen algunos, aunque parece que lo intenta con ganas, pero desde hace ya bastante tiempo se nota que el pobre hombre solo es un mandado de Microsoft con poca o nula libertad creativa. A ver si ahora le va un poco mejor.
Y en esto se ha convertido Microsoft... compran estudios, los machacan, los despiezan, explotan lo poco bueno que quede de ellos hasta la náusea y los dejan morir o en estado vegetativo. Ahí está Rare prostituida de mala manera, Ensemble, los Flight Simulator, ahora Lionhead... no me quedan muchas de dudas de por qué Bungie se alejó de Microsoft.
#8 Un exfumador desde hace más de 2 años que lo dejó por convicciones propias sin necesidad de que le comiesen la cabeza ni con fotos ni mensajes te saluda.
Que sí, que los fumadores son drogadictos pero depende de la mentalidad de cada uno y yo no tengo nada de especial pero lo dejé sin recurrir a ninguna ayuda externa. No digo que sea fácil, es cuestión de voluntad pero mucha gente no entiende en significado real de esa palabra.
La noticia (o al menos el titular) es errónea a más no poder, la empresa que hizo estas declaraciones era externa y ya los han mandado a la porra definitivamente.
Por otra parte, el juego es divertido y me lo he pasado en grande con él. No he leído ningún análisis hasta después de terminarlo y, sinceramente, si a este juego le dan un 3 como he llegado a ver por ahí no sé como a otros más "de moda" le pueden dar más de un 4 siendo generosos. El juego está lejos de ser perfecto pero sinceramente, algunos deberíais empezar a confiar más en vuestro criterio que en el del crítico de turno al que pagan por lo que escribe en un medio cualquiera cuando su opinión es tan válida como la de cualquier otra persona.
A mi se me hizo corto y espero que Gearbox sepa aprovechar la licencia un poco mejor que 3D Realms en los últimos 14 años.
De todos los supuestos errores que leo en esta lista el único que me parece digno de mención es el de Sáruman y la Comarca, el resto son mayormente detalles superficiales, y en cuanto a Tom Bombadil yo agradezco que no se le mencione en ninguna película porque no aportaría nada.
El que quiera saber de qué va esto puede hacerlo fácilmente, solo tienes que hablar con gente o visitar ciertos sitios
wiki.gamergate.me
gamergateharassment.tumblr.com/
www.reddit.com/r/KotakuInAction/
Pero vaya, no sé si te veo muy interesado en aprender, te veo muy seguro de lo que dices a pesar de no tener ninguna prueba, ni el más mínimo indicio, de que lo que has dicho sea cierto.
Por cierto, desde el pasado agosto una gran cantidad de webs han actualizado su código ético y han empezado a informar de posibles conflictos de interés, pero supongo que es pura coincidencia.