#5 Anda, bonico, relájate un poco y no inventes tanto, que parece increíble la de cosas que has "averiguado" de mi por un simple comentario que ni mala intención llevaba. ¿Quien eres tú para decirme a mi que tengo una tara a revisar? Si quieres tolerancia, aplícate el cuento...
¿Habrá también que explicarte que las cosas no hay que tomarlas siempre en literal y que no está bien juzgar a las personas por una sola frase que leas?
#10 yo no he dicho eso, es mas me gusta esa serie y en ciertas ocasiones la he visto con mi hijo. Me referia a que ultimamente estan saliendo muchas noticias relacionadas con el sexo y los niños, como el panfleto que reparten en los colegios andaluces, para enseñarles la mejor postura para hacerelo por primera vez... entre el puratismo y el libertinaje debe de haber un punto intermedio...
por cierto #11 metete el negativo por donde te quepa!!
#10 No digo que se emita en horario de madrugada, pero a las 4 de la tarde que se supone que es cuando los niños ven la tele (o por lo mneos en mi epoca era asi), no me parece lo más adecuado. Evidentemente creo que a los niños hay que hbalarles con total naturalidad del sexo, pero frases como vamos a echar un pinchito creo que ayudan poco
#7 No, no tiene porque salir nada de eso, pero no es adecuado para el horario infantil. Evidentemente no quita que haya otros programas con peor contenido
#96 claro que sí. Regulemos también la venta de órganos, para que todos aquellos hombres y mujeres que estén muriéndose de hambre prefieran ganarse así "unas pelillas" puedan hacerlo "libremente".
Regulemos la servidumbre a cambio de comida, para que todos aquellos que empujados por la necesidad "libremente" decidan convertirse en esclavos del siglo XXI puedan hacerlo. ¿Quiénes somos nosotros para denegarle un plato de comida todos los días?
Claro que sí, regulemos para que lo ilegítimo e injusto se convierta en normal, para que aceptemos lo inaceptable, para que los que viven a costa de otros puedan hacerlo sin ninguna traba. Al fin y al cabo, ¿quiénes somos nosotros simples ciudadanos?
Yo quiero sexualidad libre, es decir, no condicionada por las necesidades de las personas, no quiero libertad para explotar sexualmente a mujeres. Por tanto, quiero leyes que liberen a las mujeres de la necesidad de explotar sus cuerpos para poder tener una vida digna.
De la misma forma, quiero tierras para quienes las trabajan, no libertad para que terratenientes exploten laboralmente a campesinos. Como consecuencia, quiero leyes que liberen a los que trabajan para que sus vidas no dependan de ningún "amo".
La libertad, para que sea efectiva, debe estar garantizada por leyes. Lo contrario es la falsa libertad que propugnan los neoliberales, la libertad de explotar, de reprimir, de subyugar. Yo no creo en esa libertad.
#66 cualquier actividad laboral que se nutra del tráfico de personas jamás será justa. La prostitución entra en esa categoría. No puedes compararlo con cualquier otra irregularidad, ni el desgaste psicológico de una sexualidad no libre (condicionada por la necesidad), con cualquier tipo de explotación laboral.
Por cierto, el argumento de "lleva existiendo milenios" es falaz. Hace milenios también que se viola, se roba, se trafica, se asesina... y no por ello vamos a reivindicarlo. También hacía "milenios" que existía esclavitud, y los regulacionistas se aferraban a ello para evitar la abolición. La prostitución y la esclavitud NO SON NECESARIAS, no hay persona que no pueda encontrar a otra si se lo curra.
#45 solo hay que ver quiénes ejercer mayormente la prostitución, las estadísticas de drogadicción, abusos sexuales en la infancia, miseria y dificultades económicas extremas... Solo las personas con más necesidades llegan a ejercer la prostitución.
Cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta de que si regularizamos, hacemos que aumente la oferta, y por tanto la demanda (demanda que será cubierta con ese tipo de mujeres en la miseria extrema de las que hablé antes y no princesitas de cuentos de hadas de las que habláis algunos).
#46 para no alargar el debate: prefiero hablar de la generalidad, de la mayoría de prostitutas, que no son casos excepcionales como el que citas. Antes hay que garantizar los derechos humanos más elementales, en ese caso de la mayoría de mujeres que ejercen la prostitución, que lo hacen por extrema necesidad.
#49 el colectivo Hetaira no es portavoz de la inmensa mayoría de prostitutas, sino de una minoría marginal. Las verdaderas prostitutas son excluidas sociales, no están organizadas ni van a tertulias de televisión, a ver si entendemos ya cuál es la problemática del 99,9% de las prostitutas.
#50 para nada, en Suecia se ayuda a las prostitutas y no las mandan a ningún Gulag, así que búscate otra excusa. Y Rouco y cia no ayudan a las prostitutas sino que las criminalizan. Son posturas antagónicas abolición y prohibición, ya que una persiguen a los puteros y la otra a las víctimas.
#51 yo no quiero terratenientes, quiero tierras en manos de los jornaleros. No quiero tampoco regularizar la actividad, quiero la tierra para quien la trabaja, abolir el Capitalismo.
#36 soy partidario de abolir todas las actividades no necesarias para la sociedad y sean denigrantes para quienes las practican, pero aquí estamos hablando de prostitución, y tenemos razones para decir que ni es necesaria ni es justa con quienes la realizan.
Y sobre la esclavitud, te equivocas. Había esclavos que vivían muy bien, esclavos que creían que eran unos privilegiados y que sus vidas eran normales. No todos sufrían, no todos eran maltratados, pero la mera actividad de esclavizar a una persona... era INJUSTA e ILEGÍTIMA, además de no necesaria en una sociedad democrática.
Situaciones de injusticia las hay en los países que regulan la prostitución, muchas mas que aquellos donde está abolida. Esa es la realidad, no las teorías pseudo-utópicas que consideran que regulando una actividad injusta... la estamos dignificando.
#37 la mujer debe poder elegir qué hace con su cuerpo, y lo debe poder hacer SIN CONDICIONANTES ECONÓMICOS. Con la prostitución, no eligen las prostitutas sino las MAFIAS y los PUTEROS.
#39 diferenciemos prohibición de abolición. Yo quiero que se persiga al putero y al mafioso, no a la prostituta.
#7 Lloraremos los dos, pero gracias al esfuerzo de las empresas privadas tenemos escuelas y universidades públicas, y no al revés. El recorte salarial es la alternativa al despido en una empresa en pérdidas. Y el estado lo es. Un catedrático debería saber que el dinero no crece en los árboles. ¿No te gusta perder dinero? A mi tampoco. Pero no me vengas con la cantinela de que sois las grandes víctimas de la crisis porque no es verdad. Que mire la cola del INEM si tiene alguna duda.
Por cierto, yo no he escrito un artículo a ningún periódico ni he hecho mención alguna a mi situación particular ,así que de lloros nada. Algunos asumimos las situaciones difíciles con sentido común. Otros con pataletas. El autor del artículo es de los segundos.
#49 "Sigo si entender el motivo por el que, a igualdad de condiciones, se defienden distintas obligaciones."
Ese es el tema, que los usuarios de bicicletas no están en igualdad de condiciones ante el resto.
Por eso merecen (a mi juicio) ser considerados de forma especial, permitiendoles circular por las aceras, ir sin casco por ciudad, ir a contramano, circular por el centro del carril, etc.
#46 el quid de la cuestión es que lo que defienden los movimientos probici es un tratamiento preferente de la bicicleta en el entorno urbano. La ley (la propuesta) va en contra de ese espíritu preferente. La obligatoriedad del uso de casco desincentiva el uso de la bicicleta en ciudad. Period.
Esta es la típica medida que sirve para presentarse como sinceramente preocupado por los ciclistas pero que es una verdadera puñalada para la implantación de la bicicleta en ciudad.
Of topic: a las compañías de seguros les encanta esta ley. ¿adivinas quién le va a pagar la indemnización al ciclista atropellado que no lleve casco? Rita la cantaora.
#4 vamos a ver, si todos tus contactos usan whatsapp lo unico que puedes hacer es intentar convencerlos para cambiar a otro sistema. Esos contactos tienen otros contactos que tb usan whatsapp, o cambian todos en bloque o te quedas solo en una isla desierta. Si tu prefieres la isla es tu movida.
Veo que te has dado por aludido y tal.
Lo indefendendible???? por un euro al año. ajajajjajajajjajajjajaja
PD: muchos de mis amigos, yo incluido, viven ahora fuera de ese pais del que no quiero acordarme, tenemos montado un grupo para estar en contacto.
#4 ¡¡Déjales que paguen!!
Aunque luego a la semana de no haber pagado te den otro año "gratis"
Si la aplicación fuera buena y segura quizás los pagaba, pero entre que no quiero poner ningún dato bancario en mi cuenta de google (que raro soy, ¿verdad?) y que paso de pagar por regalar mis datos, prefiero usar una de las miles aplicaciones similares: line, facebook, talk, ........
#4 tú eres de los que piden cigarritos que mañana invitas tu o te van más las cañas gratis? son 78 centimos.
Que pueda tener gratis o no es lo de menos, de nada sirve una alternativa gratis (que probablemente acabe siendo de pago algún día) si nadie la usa. Serás el más listo y el más cool, pero como no hables contigo mismo...
#4 Yo no trabajo en Whatsapp pero no existe ninguna otra aplicación similar que funcione en Symbian, S40, WP 7-8 o Blackberry.
No todos mis amigos tienen un Iphone o un android.
Hasta que haya otra aplicación que sea multiplataforma seguiré usando Whatsapp, y pagaré por ella esos céntimos de licencia, ese es el gran valor de la aplicación.
#3 +1. Evidentemente habría que conocer cada caso, pero a mi se me caería la cara de vergüenza el que mis hijos pasaran hambre habiendo alternativas. Desde luego muy difíciles tienen que tener las cosas para no poder gastarse unos pocos euros a la semana al menos en leche y galletas marca blanca para que no vayan con el estómago vacío por las mañanas.
Entendiendo que sean padres normales que quieran a sus hijos y no uno de esos "modernos" que los han tenido porque "tocaba" y sus amigos "ya tenían" y sólo quieren un "parking de niños" o también llamado Colegio que se los eduquen, enseñen, den de comer y que protestan furibundos si les dan "demasiadas" vacaciones a los nenes (a ver qué hacen con ellos) o se les ocurre a los profesores quejarse lo más mínimo del comportamiento de sus santos retoños... y que lo único que quieren es que estén tranquilitos con la tele o la videoconsola sin dar el coñazo.
En fin, siento la retahíla pero hay cada padre... se nota que en mi familia hay profesores de primaria y secundaria, no?
#3 Actuar así no es sumisión, en todo caso soberbia. Y no creo que se deba juzgar a estos padres tan a la ligera. Las situaciones hay que conocerlas, seguro que la tuya propia tiene miles de matices y variables. Puede que ellos crean que hacen lo mejor, o puede que simplemente no sean capaces de aceptar su situación.
#3¿y no atender a sus hijos, aunque sea perdiendo su "dignidad" al pedir ayuda, no les da vergüenza? No creo que sea así, al menos en parte. Piensa no lo fácil que es caer en una depresión u otros trastornos psicológicos en estos casos. Entonces no sería tanto un problema económico sino de dejadez y falta de atención.
Y como siempre con los niños, pagan justos por pecadores.
#15 Comentario totalmente correcto, el problema es que no se suelen mezclar los pagos de A con B, o todo A o todo B, dos partidas independientes, no creo que un pago "oficial" lo dividan, es preferible 2 pagos.
Sobre el segundo punto, te aseguro que toda la tesorería del B va a mano y nada informatizado, una "libreta" y andando, pues es la única forma que no quede registro alguno.
¿Habrá también que explicarte que las cosas no hay que tomarlas siempre en literal y que no está bien juzgar a las personas por una sola frase que leas?