#2 si no hubiesen ido a buscarles, el barco no hubiese estado en un cajón ni su tripulación hubiese estado trabajando de otra cosa. Hubiese estado igualmente operativo con el mismo gasto. Pongamos por caso que hubiese estado realizando unas maniobras del mando conjunto de la OTAN o lo que sea, hubiese costado eso o más teniendo en cuenta la munición, por decir algo. Teniendo en cuenta que el gasto de esta misión se diferencia en las otras en las dietas de los rescatados y algun tipo de asistencia médica, deberíamos decir que mantener un barco de ese tipo durante unas semanas, este rescatando a africanos o este haciendo una recreación de la batalla de Lepanto, nos cuesta un millón o diez o lo que sea. No creo que el problema (que lo hay, no hay duda) sea lo que cuesta el barco.
#22 hay mucho integrista cristiano, sobretodo en EEUU, que se definen como sionistas en el sentido que entienden que la nueva llegada del mesias solo será posible cuando los judíos vuelvan a dominar la judea y la samaria históricas es decir, todo israel más gaza más Cisjordania
#20 curiosamente uno de los grandes protagonistas de este olvido deliberado es Israel. supongo para no cabrear a su gran aliado en el mundo musulmán, Turquía.
este es un mundo de mierda
#28 hoy me siento como sheldon cooper y me cuesta distinguir las ironías.
pero por si acaso:
el primer problema que se me ocurre, es que esa peña con sus maletas, sus hijos, sus mayores y sus jaulas con las gallinas van a tenr que ir a otro sitio, y esas presiones migratorias suelen ser chungas para todos, los pueblos del mar en el primer mileno antes de JC, los pueblos de las estepas en en los primeros siglos después de JC, o fíjate! los alemanes echan a los jews, los jews echan a los palestinos, los palestinos echan a jordanos y libaneses, se mete siria, los sirios entran en europa, etc
#31si que existe un cambio demográfico de los musulmanes con la llegada de los judíos. a mitad del siglo XIX en Palestina vivía medio millón de personas, casi en 90% eran musulmanes. Con la llegada de los judíos primero y con la de los ingleses después, el número de habitantes se dispara, conservando el mayor porcentaje los musulmanes. El crecimiento demográfico es bastante superior a las zonas adyacentes a lo que hoy consideramos palestina, lo que indica que la llegada de los Europeos (judíos e ingleses) provocó por una parte la mejora de la calidad de vida y por la otra un proceso migratorio de los árabes hacia asentamientos económicos emergentes, ciudades como Haiffa, Tel aviv o jerusalem . Lawrence de Arabia, por ejemplo, escribía en 1917 (seven pillars of wisdom) que jerusalem no era más que una pequeña ciudad pobre y dejada de la mano de dios donde solo vivían algunos agricultores árabes y viejos estudiosos judíos. el censo británico de 1922 calcula que en jerusalem vivían unas 60 mil personas entre judíos, cristianos y árabes. esa cifra se triplica en 1944 (recordad que en esa fecha la inmigración judía era ilegal)
por lo que respecta al resto del territorio también se experimentó un crecimiento demográfico ahí donde se establecieron comunidades agrarias judías, debido a lo anteriormente mencionado, mejora de la calidad de vida, aplicación de nuevas técnicas agricolas, mejoras económicas. este crecimiento demográfico no se experimenta en otras áreas colindantes (jordánia, siria, etc)
incluso hoy en día el crecimiento demográfico palestino en israel es mucho mayor que el de los judíos,
tratar estos temas es complejo si no se conocen todos los datos. lo más rápido es siempre decir que alguien la ha cagado y casi siempre resulta que las cosas nunca son del todo o blanco o negro. Desconocemos un montón de datos como para hacer una valoración adecuada:
desconocemos el estado de salud que tenía la fallecida, desconocemos la información que se dió en esa primera llamada, desconocemos el volumen de urgencias que tenía que cubrir el servicio de emergencias, en fin, que estos casos si se denuncia pueden llevar meses de estudio para varios técnicos que pueden valorar grabaciones, informes médicos, tal vez una autopsia, por lo que creo que es bastante ridiculo decir que la culpa es de Tal por hacer o no hacer qual cosa.
bien puede ser una cagada o bien puede ser el resultado del intento de destrozar el sistema sanitario en este país, pero aún así habría que conocer más datos para poder opinar.
#1 la noticia es bastante sensacionalista desde luego. Sin embargo es de las pocas que he encontrado, después de una búsqueda corta, todo hay que decirlo, que hable de este informe:
respecto a lo del alcohol y el tabaco, aunque tienes razón que son substancias adictivas, en el informe se especifica que "Siempre que se utiliza la palabra “droga” en el Informe Mundial sobre las Drogas debe entenderse que se trata de una sustancia fiscalizada de conformidad con los tratados de fiscalización internacional de drogas"
por otra parte cuando se habla de muertes a causa del consumo de drogas, entiendo que se refiere a muertes provocadas directamente por el consumo, como por ejemplo, sobredosis, y se obvia las muertes provocadas por enfermedades relacionadas o provocadas por el consumo, como por ejemplo una cirrosis hepática en el caso del alcohol o una enfermedad pulmonar obstructiva crónica en el caso del tabaco.
sin embargo, y teniendo en cuenta lo llamativo de este informe, que no es otra cosa que la relación entre riqueza y consumo de drogas, si en el mismo se contemplara también el alcohol y el tabaco, las estadística y el índice entre países tal vez tampoco variara tanto.
#105 si, ayer escribí muchas tonterías que a mi tampoco me gustan. no sé si podría borrarlas pero considero que es mejor que se queden ahí y que mi penitencia sea mi propia vergüenza. pido perdón a la comunidad meneante
#88 tienes razón, ayer escribí muchas tonterias después de una copiosa cena donde se sirvieron con generosidad licores y destilados. no deberían pasar estas cosas.
te pido perdón,
luego, nada justifica nada y ese no es el punto, el punto es que una democracia puede ser muy hija de la gran puta y no por eso no deja de ser una democracia.
nada justifica nada, pero fijate en 1967 inglaterra se personó en la guerra civil de biafra (ahora estás abriendo wikipedia para saber dónde está biafra) un millón de civiles muertos. sin embargo en el imaginario colectivo, la suma de los términos inglaterra+1967 dará como resultados londres beatles, verano del amor.
y luego la movida en el yemen, el ulster, las malvinas, etc. y solo es un ejemplo de país democrático occidental firmante de todos los tratados de derechos humanos que ocupa, tortura, detiene, asesina, apoya a grupos terroristas y paramilitares, bombardea a civiles, etc
"Estás hablando de una ley marcial que dura desde 1967."
bueno, estoy hablando, en el fondo, y este es realmente el tema que nos ocupa, de que si se puede ser una democracia a la vez que un estado cabrón que realmente no cumple con los derechos humanos. y creo que QED (queda entonces demostrado, ¿no has leído a Spinoza o qué?) que si se puede. es más, se podrá decir que es la norma.
#9 esta chica ya es bastante conocida desde hace años, hay varios videos publicados de ella, ha estado en en el parlamento europeo, etc.
haces muy bien de no prestar mucha atención al tema, vivirás más tranquilo, pero no pienses por los demás.
gracias,
#32#55 la minoria palestina en israel está protegida por el sistema democrático, son ciudadanos israelís y tienen todos los derechos y las obligaciones, representantes en el parlamento, en los ayuntamientos, etc, igual que la minoria drusa o cristiana. ahora bien, como meneante medio me gustaría señalar que en los territorios ocupados no se considera a los habitante como israelís, evidentemente, y ahí se aplica le ley marcial. no entiendo de leyes pero entiendo que la ley marcial son un montón de normas legales que se ven reflejadas en una constitución refrendada a su vez por un parlamento escogido por sufragio universal por todos los ciudadanos mayores de edad de un estado, sin importar sexo, raza, religión o tendencia sexual.
¿podemos decir entonces, sin temor a ser señalados como meneante medio, que israel es una democracia que ha ocupado militarmente un territorio y mantiene a ese territorio bajo una ley confeccionada con los mecanismos democráticos occidentales, a pesar de ser una ley bárbara e injusta?
es el mismo caso que los territorios "ocupados" por Reino Unido, la democracia más antigua, però terriblemente cruel ahí donde sus soldados ponen la bota.
( las misiones militares de EEUU y UK y de todas las democracias occidentales en Irak entre 2003 y 2011, han dejado el doble de victimas civiles que el total de muertos en el conflicto árabe israelí, contando militares y civiles, desde 1947)
#8 totalmente de acuerdo:
israel es una democracia en el sentido más amplio del termino: La gente vota para que pase esto, o mejor dicho en el caso israelí, la gente no vota para que se detenga eso, en el sentido de que a muchos votantes realmente les trae sin cuidado lo que pase en los territorios ocupados.
y me baso en el hecho de que los gobiernos de derechas, suelen estar apoyados por partidos religiosos, no necesariamente sionistas (lo sé, parece mentira, pero no lo es) que dan su apoyo cualquier gobierno, sea del color que sea, que les mantenga sus privilegios.
del mismo modo que españa es otra democracia, la gente vota, vete tu a saber por qué, a partidos que el elector sabe perfectamente que se basan en la corrupción, el saqueo y que apoyan la corona., por eso me hace mucha gracia cuando dicen que al rey no lo vota nadie.
la rey lo confirman en su puesto los 10 millones y picos de españoles que votan a partidos monárquicos.
es lo que hay
me gustaría añadir un dato sobre los SWAT y sobre la policía de gatillo fácil en EEUU. tal vez este no sea el caso, pero en muchos casos, por un proceso que viene desde lejos pero que culmina con las leyes antiterroristas post 11-s, a la policia se les ha ido entregando equipo militar, generalmente excedentes del ejército, que como podemos imaginar es mucho ( a un pueblo de 9000, Doraville,Georgia, le entregaron un transporte oruga acorazado) Es decir que muchas veces, cuando vemos imágenes en la que aparecen lo que parecen ser SWAT's , lo que vemos en realidad es a agentes de policía que no han recibido la instrucción adecuada para manejar el equipo que llevan, con las consecuencias esperadas.
#2 ella no era judía según la ley rabinica, pero si según las leyes raciales nazis promulgadas en nuremberg en 1933. Creo que estás leyes contemplaban que uno era judío si lo era alguno de sus cuatro abuelos.
#49 también me ha salido lo de como se llama shakira. la verdad está ahí fuera, pero hay cosas que es mejor no saber. yo sin entender nada de nada de estas cosas, no lo veo claro. ¿solo por leer el comentario en el pc (con mi sesión google) y luego buscar en el móvil en google ya sale relacionado? ¿tan finos van? todo puede ser
#31 Ilan_Sanchez 