#29 Esque pensar que eso que algunos llaman "la verdadera izquierda" (esa en la que no está ni el PSOE, ni los demócratas americanos), tiene algún peso en el mundo actual es bastante ridículo, hay quien todavía no se da cuenta que todo eso quedó caduco allá por noviembre de 1989
Los casos de abusos infantiles dentro de la familia son muy numerosos, pero nadie se ha atrevido a estudiarlos con detalle, por motivos culturales, por ejemplo. La familia es lo primero y si el padre ha abusado (por ejemplo) siempre se intenta justificar, ocultar o ignorar.
El caso de los curas pederastas es particularme horrendo, pero por conocido, no por excepcional.
Es decir, que podriamos hablar de dos tipos de pederastia: la consentida por la sociedad y la no consentida por la sociedad (de la justicia ni hablamos). En el primer caso tienes a los padres que maltratan a sus hijos y en el segundo los abusos realizados por alguien fuera de la familia. Si además es cura ya tienes el toque macabro.
Os recomiendo un librillo: el Saber Proscrito de Alice Miller. Habla de como se ha inculcado el sentimiento de culpa desde niños de manera que al entrar en la edad adulta se está dispuesto a continuar con el mismo modelo con nuestros hijos e idealizar a los padres para liberarles de toda culpa o mal que hayan hecho.
#73. La verdad es que no lo sé, pues sin conocer los casos no podría opinar. Puede ser lo que has dicho antes, sobre que los abogados también estén «en el ajo». Claro que si fuera lo contrario, también podría ser — aunque no digo que lo sea— que se argumente cualquier cosa para conseguir un determinado propósito, en este caso trincar a los delincuentes. Fíjate que España es un país donde puede suceder que la mitad de los miembros del Consejo General del Poder Judicial digan que un proyecto de ley que se pretende aplicar con carácter retroactivo no tiene ningún problema de constitucionalidad (eso se dijo del primer proyecto de la Ley de Partidos, que más tarde sería reformado). En España es posible que un juez justifique cualquier cosa.
Para ordenar las escuchas telefónicas entre los cabecillas de la trama corrupta (Francisco Correa y Pablo Crespo) y sus abogados, Garzón se acogió al artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y al artículo 51 de la Ley General Penitenciaria que en su punto 2 dice que ”Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”.
Esta última frase es la que ha suscitado precisamente las diferentes interpretaciones jurídicas ya que los magistrados que se posicionan a favor de anular las escuchas entienden que este artículo sólo se refiere a casos de terrorismo, mientras que aquellos como Garzón creen que la conjunción “y” determina que estas actuaciones no se limitan a casos de terrorismo.
Esto es todo amigos: una mierda de leyes redactadas como el culo, dos diferentes interpretaciones y la mierda del bipartidismo intentando arrimar el ascua a su sardina.
Desde mi punto de vista habría que pararse a pensar cual es el objeto de esta ley, que para mi es el perseguir a los criminales que intentan seguir delinquiendo desde la cárcel utilizando a sus abogados. Y esto es exactamente lo que estaba haciendo Correa.
La labor de los jueces es hacer todo lo que esté en su mano para detener a los criminales, y eso es exactamente lo que ha hecho Garzón. Hablar de "cagar operaciones" (#13) cuando este juez ha hecho más contra el terrorismo de ETA que lo que haya podido hacer cualquier otro es hablar sin fundamento.
#53: Lo que es infalibilidad te lo ha puesto #55. Se trata de un carisma por el cual el Papa cuando define dogmas en cuestiones de fe y moral solemnemente, hablando ex cathedra, no puede equivocarse.
Los Papas sólo lo han utilizado dos veces a lo largo de la Historia. Otros lo han sacado millones de veces para reírse del Papa, unos sabiendo lo que era, otros (la mayoría, creo), no.
Lo que tú habías puesto es la inerrancia, que no tiene que ver con la infalibilidad y nadie tiene en este mundo.
#60: Yo no hablo de lo que debe ser. Yo hablo de lo que es. Y lo que es, es que existe en numerosos países del mundo una jurisdicción canónica, igual que existe una jurisdicción militar, o arbitrajes mercantiles.
Aquí se trata de apuntar al Papa, y el resto no importa.
#46: Bertone no tiene que avisar a la policía porque la Iglesia tiene una jurisdicción propia, que es la canónica, para esclarecer los hechos en los que están implicados personas religiosas. Es para eso para lo que se le dirige la carta desde Milwaukee.
Los juicios canónicos suelen ser reservados cuando afectan a temas de gravedad, sobre todo para no causar perjuicios irreparables al reo. Porque, ¿qué pasa si al final el acusado es inocente y las acusaciones son falsas?
Son los perjudicados los que tienen que denunciar a las autoridades civiles, y eso sí, debieron ser respaldados por el arzobispo de Milwaukee, que es el que conoce el caso de cerca.
¿Cómo van a denunciar Ratzinger o Bertone a la policía a alguien por hechos que han sucedido a más de 10.000 km. y de los que no saben más que lo que les cuenta el de Milwaukee? Será este, en todo caso, el que tenga que actuar, que conoce el caso de cerca.
La iglesia no está por encima del bien y del mal. Está precisamente para distinguir el bien del mal. Quienes están por encima del bien y del mal son quienes niegan que existan el bien y el mal objetivos.
#93 --112398-- 
