De hecho una vez leí la teoría de que será la ultraderecha la que acabe normalizando el "todes", de tanto imitar a Montero y cia. Y me reí, y luego dejé de reírme, porque quizá no es tan absurdo.
Pero el problema es la forma en concreto en la que intentan cambiar el lenguaje. Muchos otros lo hacen, la mayoría por contagio o modas, y muy de vez en cuando pidiéndote que uses o evites alguna palabra, pero nadie a un nivel tan fundamental.
Otros insisten en que digas "genocidio" para lo de Gaza, o "golpe de estado" para el procés en Cataluña, pero eso son palabras puntuales. O "ciudadanos y ciudadanas", en contra de la economía del lenguaje e innecesario según la RAE, pero correcto.
Pero llegó a decir en un discurso: "no están proponiendo libertad para todos, para todas, para todes. ... Os pido a todos, a todas a todes que el día 4 de mayo no se quede un solo voto en casa. ... Los derechos fundamentales de todos, todas y todes. ... Levantad la voz quienes os ha costado tanto ser escuchados, escuchadas, escuchades".
Eso es ya hablar por triplicado, una y otra vez, y aplicado a un nivel tal fundamental de la lengua como los pronombres y palabras similares muy frecuentes, e incluso la formación de adjetivos o participios. Y no sólo lo usa ella, sino que insiste en que la gente hable así de marciano, desde un ministerio. Eso es lo que produce rechazo, que te pretenden hacer cambiar algo tan fundamental. Imagínate que un ministro insistiese en que digamos "abua" en vez de "agua", "pono" en vez de "pan", o "notros" en vez de "nosotros". Pues generaría en mismo rechazo brutal.
#1 La diferencia es que nunca ví a nadie dando el coñazo insistentemente para que digamos bro, mood, cool, guai, digamelón, abrazafarolas, empresaurio o putodefender España.
Pero esta tía va el primer día a ese programa y lo primero que hace es que digan todes. Grandes luchas de siglo XXI...
#24 A mí me gustaría pensar eso, pero ya estoy más que escarmentado.
Siendo un tema tan importante, y sabiendo que hay gente de defiende que se crea a pies juntillas a las mujeres siempre, lo mínimo que se le puede exigir a toda una Ministra del ramo es que se exprese con tanto cuidado como claridad.
Por ejemplo, podría decir "El protocolo en casos de denuncia es claro y en continua mejora, para que todas las denuncias sean tomadas en serio y con las medidas de atención y protección adecuadas, y estaremos vigilantes para garantizar que así se hace, tomando medidas contra quien no las aplique" o algo así.
Yo aplaudo esa contundencia sobre un tema tan serio, pero expresarse sin ambigüedad es una necesidad antes tanta gente atacando la presunción de inocencia.
#9 ¿Has visto el video entero? Que son sólo unos segundos. Porque empieza bien, y dice que es la Justicia la que lo debe dilucidar. Y entonces la respuesta a tu pregunta es "la noticia es que una Ministra de Igualdad diga eso".
Pero mi alegría duró unos segundos, porque al final del video acaba diciendo esta salvajada: "Ahora mismo, con la ley en la mano, su palabra no se cuestiona".
Y otra cosa es que ese "no se cuestiona" signiicase "se toma en serio" o "no se toma a broma", pero me temo que no es eso lo que quiere decir.
No soy nada conspiranoico, pero llega un punto en que me obliga a considerar si detrás de estas campañas no hay infiltrados de ultraderecha...
Y no, sé que no, que simplemente son una panda de inútiles empeñados en que cada vez les vote menos gente. Mira que no habŕa 1.000 formas de enfocar una campaña contra la violencia contra la mujer, muchas que realmente tendrían cierto efecto, o esperanzas de ello. Estas campañas no ayudan nada, es casi imposible que en conjunto no sean contradroducentes.
Pero a muchos les importa más mantener su puto discurso que mejorar la sociedad, así nos va.
#194 "Y lo peor es que no va a ser porque suba el voto a la derecha, va a ser por la abstención de la izquierda"
Cuanta razón tienes, de hecho en su segundo mandato, Trump "ha barrido", pero lo curioso es que le votó menos gente que a él mismo en las anteriores, pero a Harris muchísimos menos que a Biden en las anteriores.
#121 Gracias por avisar. Si es cierto que es mentira, merece ser desmentido, desde luego. Pero también decir que es lo que ella dicho, no que alguien independiente haya podido verificar una u otra información, por matizar.
Yo no meneé ninguna de las dos. Y sí, mi comentario en #3 ciertamente queda muy mal si al final no es cierto que cobre.
De todos modos mantego el fondo del comentario, y no por cabezonería: todo el tema de Errejón es un buen ejemplo de la forma tan banal de tratar el tema. Incluso si no cobra, es una pésima idea que ande por las televisiones haciendo declaraciones, mientras las declaraciones en el juicio se han parado ya dos veces la segunda por los muy previsibles de antemano problemas de salud de su abogada en avanzado estado de gestación (y rechazó sustituirla). Súmale que se mezcla con dudas (para mí razonables) sobre intereses espúreos de venta del libro de Fallarás y guerras fraticidas Podemos-Sumar.
Otra cosa es que Errejón hubiera ya sido condenado en sentencia firme, y la victima, desde la serenidad que da el paso de cierto tiempo, explicara sus vivencias en una entrevista seria u otro formato adecuado, para ayudar a otras mujeres en situación similar. Pero un formato adecuado no es precisamente lo que me espero de la basura de Mediaset.
Esa forma de hacer las cosas tan chapucera, precipitada, sin garantías de nada con denuncias (pseudo)anónimas y en platós de Mediaset, y peor aún, mezclando actos quizá delictivos con otros que evidente no lo son y que además son ultra-íntimos (no ofrecerse a pagar a medias tacones y lencería) es un desastre. Y entre otras cosas, muchos tememos que acabá perjudicando a muchas mujeres en situación de violencia, que temen dar el paso a denunciar por que se les identifique con este esperpento.
En un tema tan importante como delicado, es muy fácil acabar haciendo cosas muy contraproducentes.
No tengo problema en reconocer en que a veces envías cosas muy buenas, lo que crtico es la cantidad de borralla irrelevante que mandas: comentarios sobre comentarios en X y mierdas así. O envios como éste, que insisten en la estrategia de llamar facha, una depurada técnica que ha dado brillantes resultados: aquí, y en EE.UU ni te cuento.
Voto negativo a ese tipo de envios, y tú eres el que más manda esas cosas, y con diferencia. Simplememente eso, no es nada personal. Saludos.
#8 Sinceramente, los comentarios violentos aquí sobran. Yo en mi comentario me he reído de #0 pero también de mi mismo. Negativo por comentario violento. Tómate una tila, anda.
#34 No importará (o no debería en absoluto importar) para la causa judicial, de acuerdo. Pero sí, y enormemente, para la sensibilización social y la defensa de ciertas ideas y propuestas en público. Si se hace chapuceramente, como en esa saga, es muy probable que sea contraproducente.
#16 Sí, bastante de acuerdo en tu comentario, y muy interesante lo de "se parece más a los militantes de izquierda de la clandestinidad en los años del franquismo".
Sobre lo de "Cada uno es bueno en su campo y de ahí no te salgas" no estoy muy de acuerdo, hay mucha gente que lo hace y lo hace muy bien. El problema es que hay que hacerlo con cuidado, muchos dicen cosas triviales, otros meten patas, o entran en contradicciones. Y si de cada 20 cosas que dices, 19 das en el clavo, 1 es una parida, muchos te asocian a la parida. Es inevitable: la credibilidad funciona así, es brutalmente asimétrica.
Pero peor aún es que muchas veces en la "cultura española", parece que muchos se sienten obligados a poosicionarse políticamente. Sobre todo, no sé por qué, en el cine, en especial los actores, que sin quitarles nada, les veo como el perfil de hecho menos intelectual, comparado con guionistas o directores, y que decir de escritores, filósofos o historiadores (supongo que en parte es porque los actores son más famosos). No entiendo la manía que tiene mucha gente de esperar que un actor haga reflexiones de calado, la verdad.
Y al final tienes un grupo de gente posicionándose políticamente, que es famosa sólo por actuar (por saber pronunciar, obviamente no ), muchas veces en bloque, y eso aparta a mucha gente del cine, y al final se acaba polarizando todo, e incluso entorpeciendo el mensaje que quieren defender.
#6#7#9 En mi comentario dije claramente "Si hacemos de Willy Toledo y peña similar la referencia".
Creo que está claro que la crítica va dirigida a nosotros, o más especificamente la gente de izquierda que le pone en un pedestal y menea cualquier tweet suyo. De hecho mi comentario no era una crítica a su postura en este caso (de nuevo, dije claramente "por soltar cuatro obviedades").
Os guste o no, este tío es denostado por gran parte de la población (yo no le trago, me parece un mamarracho, aunque no pueda decir que me perezaca mala persona ni nada parecido), y no es desde luego el mejor mensajero para difundir ciertas ideas, en parte por idioteces que él ha dicho en el pasado (aunque también hayan hecho campañas brutales contra él totalmente absurdas e injustificadas). Creo que hay dar voz a otra gente igual o más valiente, que denuncie todo lo denunciable, pero con otro perfil más potable.
Y en esta vida todo no se puede: hay que elegir entre seguir apoyando a este tipo a capa y espada (pero en detrimento de que ciertas ideas no se difundan tanto o se descarten por decirlas él) o mejor promocionar a otra gente con la cabeza mejor asentada y mejor estrategía comunicativa (para que esas ideas llegen a cuanta más gente mejor).
Yo eligiré siempre la segunda. Y a ser posible que no sea a haciendo política o denuncia social a base de tweets...
#14"y en la izquierda se respetan las opiniones": bueno, anda que no hay gente fanática, doctrinaria e intransigente también en la izquierda. Y te lo digo yo, que sin decirte lo que voto o dejo de votar, sólo te digo que mi grupo favorito en España es Barricada
Banalización de la violencia contra la mujer elevada a nuevas cotas. Me sorprendería que todo este asunto no acabara siendo contraproducente para la causa que dice defender, aparte de otras muchas consideraciones sobre justicias paralelas en con denuncias anónimas y demás.
Iba a decir que no se puede gestionar un tema tan serio y delicado peor que en caso Errejón... pero claro que se puede, siempre puede ser peor, lo que no logro imaginar es cómo. No queda más remedio que esperar a ver con que nos sorprenden.