Pero hombre, en españa son católicos bbc (bodas, bautizos y comuniones) de los que no vuelven a pisar la iglesia a no ser para eventos sociales, de los que incluso afirman alegremente que no creen en la iglesia o están en su contra.
Vamos, son católicos sociales. Los famosos "no practicantes".
1. Somos mayorcitos
2. Borrar malo
3. Para Anonymous y su coherencia: borrar malo
No estoy de acuerdo, ahora quien entrase en ese twitter, sería por curiosidad y morbo. El que tenga algún tipo de interés que no sea los dos comentados, podrá buscar la informació y, casi seguro, se podrá leer las 1500 páginas de delirios de este tío. Pero arriesgarse, en twitter, que es de fácil uso y lo utiliza hasta gente de 13 años, a que sus ideas puedan difundirse...
???????????????????????? Que tiene que ver twitter?? El caso es que con el tema del hackeo de su cuenta ahora se habla mas de Breivik. Y haber borrado su twitter no vale para nada, porque esa info está por ahí. Entonces ¿qué se ha conseguido?
1. Que se hable mas de Breivik
2. Que quien ahora tenga curiosidad por saber que ponía, ya de paso se tope con el resto de mierda que ha escrito.
Total, todo lo contrario a lo que decís que se pretende con la acción. Mas evidente no puede ser
Yo no quiero que ningún grupo de hackers (al parecer con la polla ya irritada de tanto fanboy hambriento) o de lo que sea me censure ninguna información.
Dicho esto, Anonymous no se dedica a hacer eso, sino todo lo contrario, y seguramente unos tipos lo han hecho y se han puesto la etiqueta. Ojala salga algún comunicado de Anonymous criticando la acción, muchos aquí os ibais a quedar con un palmo de narices. Y si han sido ellos, mal hecho.
#21 No, vi sus dibujos y opiné en consecuencia y luego comenté sobre este estilo como una opinión. Y para aclarar mi punto un poco más, te pongo un ejemplo: piensa en alguien con una caligrafía muy bonita que lee alguno de los grandes poemas de la historia y decide escribirlo con la mejor de sus caligrafías, entonces al verlo podemos decir que se ve muy bien, que su caligrafía es muy buena pero nada más porque seguiría siendo una copia de la parte artística/literaria (el poema). En este caso, las imágenes son una genial copia a lápiz de unas fotografías (lo que demuestra su gran talento) pero no tienen contenido artístico. Y de nuevo, comento sobre estos dibujos y no sobre el autor.
PD: Te devolví la cortesía.
#22 ¿Comparas la gioconda con todo las técnica que tiene detrás y todo lo adicional (además de la modelo de referencia, si es que hubo alguna) con copiar a lápiz una fotografía sin más contenido que la persona o el animal?, usar referencias es perfectamente válido pero de allí a sólo limitarse a copiar la realidad, y no agregar nada más, hay un trecho.
#78 Dices que la información que borra no es relevante. Ok. Y que esto sirve para no echar mas leña al fuego.
De verdad, no veo el punto, sigo creyendo que la acción es una cagada por lo siguiente:
1. Consigues que se hable del tema mas que si no haces nada
2. El significado de la acción es confuso y contradictorio. Porque gente que se precia de revelar secretos e información reservada para ponerla a disposición del público, ahora la está borrando, juzgando que en este caso es mejor mantenerla oculta. Y sin que esta ocultación sea efectiva. Entonces, que es ¿un gesto de rechazo? ¿hace falta? ¿o es una exhibición de poder(borrar su cuenta de twitter???)? No le veo el sentido.
Hayan sido o no gente de Anonymous o no, me parece una cagaada. No estoy cuestionando nada mas de ellos, me estoy refiriendo a esta acción.
Primero, como han dicho en mas comentarios, nadie hablar de falsear la realidad, de olvidar, de no querer estar informados... (eso es demagogia). ¿
No he dicho nada de falsear. Respecto a olvidar, era en referencia a otros comentarios que hablaban de que ese sería el mejor castigo
Tu crees que en en los países nórdicos van a olvidar a este tío??? Ni en un millón de años, no están acostumbrados a estas cosas. Nosotros tampoco.
El no dar más popularidad a un zumbado de la que ya tiene no me parece nada extraño. Pero de hecho se la dan, el twitter ya estaba ahí, no le van a dar mas popularidad por no hacer nada, y al borrarlo, con el revuelo consiguen que se hable del tema.
¿Sacrificáis el derecho a la información por la pataleta de "ahora te quedas sin tu minuto de gloria"? Penoso ¿qué es, fanboyismo de Anonymous? Eeeeh, aunque os parezcan super-cools, no pasa nada por admitir que la caguen de vez en cuando; suponiendo que son ellos, que no lo creo.
A ver si comprendo vuestra postura: Hay que castigar al terrorista negando o imposibilitando aquello que el desea. Y eso es mas importante que los derechos de los demás (dcho. a la información en este caso) y que sus derechos (que los tiene aunque sea un terrorista).
#34 Lo ha pillado mejor que tu. #31 Sí, pero eso no es un foromierda de internet, hablamos del derecho a la información.
Pero hombre, en españa son católicos bbc (bodas, bautizos y comuniones) de los que no vuelven a pisar la iglesia a no ser para eventos sociales, de los que incluso afirman alegremente que no creen en la iglesia o están en su contra.
Vamos, son católicos sociales. Los famosos "no practicantes".