#65 Totalmente de acuerdo, no es un tema de sueldos, de impuestos, de... es un tema puramente capitalista, y a mi me parece bien, pero que no me vendan la burra de que hay que explotar para así bajar los precios.
#41#44 Solo requiere paciencia y saber inglés para documentarse. En la wiki hay un bonito tutorial para ir empezando, y no es tan difícil montar una fortaleza "básica" que funcione, y que perderás en cuanto decidas embarcarte en algún proyectillo más complejo . Eso es lo que se llama FUN.
#36 Venía a poner esto mismo. Dwarf Fortress te genera todo un continente (o varios) con todo lujo de detalle físico, le añade climatología, y luego pone las culturas a correr sobre él, y para hacer eso no se necesita el máster.
Incluyo mapa de ejemplo. Ésta es la vista física solo.
#38 Yo he estado en Brasil. He visto combates de capoeira. Y ciertamente, eliminan las florituras. Como también pasa en otras artes marciales como el kung fu, donde puedes encontrar bastantes técnicas fñde coreografía poco prácticas en un combate real. Pero incluso las coreográficas si las puedes usar suelen ser los golpes mas potentes pero mas difíciles de aplicar excepto en películas que quedan muy vistosas.
#109 Mis porcentajes eran una aproximación
Los envíos que muestran aspectos positivos de los EEUU y/o de los estadounidenses; son pocos. Ni recuerdo el último; y creo que era un artículo del TNYT que hablaba pestes del gobierno del PP en España; que en ese caso se tomaba como una muestra de libertad de prensa (cosa escasa en España).
#157 bravo, 9 de cada diez enlaces que has enviado son tonterías de proveedores o empresas de la competencia cabreados porque el negocio de Mercados les perjudica. Sobre cosas serias como los 15.000 empleados con contrato indefinido y el 95% de productos de fabricación nacional ¿algo que decir?
Gracias por confirmar lo que comentaba en mi primer post. Da lo mismo si fábricas en España con condiciones de trabajo españolas o te llevas la producción al tercer mundo explotando y esclavizando a menores de edad, para los "niños" como tú, todo el que tiene un negocio rentable es un explotador. Basta con fiarse de un blog en Internet hablando mal de ellso.
En marzo de 2007, se publicó en la revista científica TRENDS in Plant Science Vol.12 No.4 un artículo firmado por treinta y tres científicos de alto nivel y titulado "Plant neurobiology: no brain, no gain?" en el que se hace una dura crítica a quienes han sugerido que las plantas superiores tienen nervios, sinapsis, y el equivalente a un cerebro localizado en la fisiología vegetal, biología célular de la planta o de señalización. Según quienes defienden el concepto de "neuronas" de la planta, las células que contribuyen al transporte de auxina se equiparan a las cadenas de neuronas, y se argumenta que el transporte de auxina se produce a través de un mecanismo basado en el tráfico de vesículas concertadas de 'neurotransmisores como el transporte de célula a célula'. Hay dos dificultades inmediatas con este razonamiento. (i) Los neurotransmisores no se transportan de célula a célula a través de largas distancias. (ii) La evidencia de que la auxina es secuestrado en vesículas exocytic es débil. Otro obstáculo fundamental sobre el concepto de neurobiología de las plantas es la ocurrencia común de plasmodesmas en las plantas. Su existencia plantea un problema para la señalización desde un punto de vista electrofisiológico -extenso acoplamiento eléctrico excluiría la necesidad de cualquier transporte de célula a célula de un compuesto '-como neurotransmisor'. En la declaración instan a los defensores de la "neurobiología de las plantas" a reevaluar críticamente el concepto y a desarrollar una base con rigor intelectual.
#23 A ciencia cierta no hay casi nada, ya lo sabemos, pero en cuanto a las plantas no hay pruebas de que sean conscientes y sientan, en cambio sí que está demostrado que los animales lo hacen, así que debemos preocuparnos por lo que es obvio primero y no usar a las plantas como excusa para no hacer nada, como se suele hacer en estos debates. Además, no podemos hacer la fotosíntesis, pero sí que podemos alimentarnos perfectamente sólo con vegetales, así que si realmente existe una preocupación por las plantas*, la alimentación que menos plantas mata es (aunque suene paradójico) la vegetariana, ya que para los productos animales primero hay que alimentar a los animales en las granjas (quienes se llevan la mayor parte de la producción mundial de cereales). A más escalones en la escala trófica, más energía y recursos se consumen. En resumen, la gente como yo somos vegetarianos porque es la alimentación que menos violencia, sufrimiento y muertes causa, y creemos que un gusto o un hábito alimenticio no justifica explotar y matar animales, y que reducir el sufrimiento en el mundo es algo positivo y deseable y que merece la pena luchar por ello.
Sobre los lácteos y huevos... La producción de leche funciona así: se preña a la vaca, porque como cualquier mamífero, da leche para alimentar a su cría. Una vez ha dado a luz, se le separa de su hijo -esto les provoca dolor psicológico- y si es hembra será usada para lo mismo que se usa a la madre, si es macho se usará para carne de ternera. Los terneros machos van al matadero. A las hembras se las hace parir, y parir, y parir hasta que ya no dan más leche, y luego terminan en el matadero. Sobre la producción de huevos se pueden describir mil cosas horribles, pero una de ellas ya es motivo suficiente para no apoyar esta industria, y es que por cada gallina hembra que ha nacido para ser usada como ponedora, hay un pollito macho al que mataron nada más nacer porque no tiene valor económico (generalmente siendo lanzados vivos a una trituradora, método de matanza legal). A las hembras también las matarán cuando estén desgastadas y descienda la producción de huevos.
*Preocupación que casualmente sólo aparece en el debate del vegetarianismo. Menos mal que no es así en el resto de debates sobre el abuso hacia los animales, sino habría que aguantar a los taurinos equiparar la tauromaquia con la tomatina, a los amantes de las pieles comparar un abrigo de foca con uno de algodón, y así un largo etcétera muy absurdo.
#16#19 Obviamente no. Un interés es un deseo, una creación de la mente, del cerebro. Los seres con cerebro y sistema nervioso podemos sufrir y disfrutar, y con base a eso tenemos intereses como evitar lo que nos hace sufrir y buscar lo que nos hace disfrutar. En general, buscamos el bienestar físico y psíquico. Las plantas son, como las bacterias o los protozoos, seres sin sistema nervioso ni análogo con el que tener ningún tipo de vida mental con el que experimentar la vida y tener preferencias. Simplemente reaccionan a estímulos, como una máquina. Ni sienten ni oyen ni está demostrado que lo hagan. Como mucho podréis encontrar un artículo en internet en el que usen un lenguaje equivocado para describir reacciones de plantas. Este artículo trata muy bien el tma: blogs.scientificamerican.com/observations/2010/07/16/plants-cannot-thi
Traducción: "Un gran error es que la gente habla como si las plantas "supieran" lo que están haciendo", dice Elizabeth Van Volkenburgh, un botánico de la Universidad de Washington. "Los profesores de biología, los investigadores, estudiantes y laicos cometen el mismo error. Prefiero decir una planta percibe y responde, en lugar de que la planta "sabe". El uso de palabras como "inteligencia" o "pensar" para las plantas es incorrecto. A veces es divertido hacerlo, es un poco provocador. Pero es un error. Es muy fácil cometer el error de tomar una palabra de otro campo y aplicarla a una planta."
- En el primer capítulo titulado Introduction: Mind and Mental Phenomena del libro Aspects of Mind, publicado en enero de 2005, el Dr. Sean Crawford (profesor de Filosofía de la Mente, Universidad de Manchester) explica que las plantas no tienen vida mental y, por lo tanto, no son sintientes:
Traducción: "Dos de los contrastes fundamentales que trazamos son entre las cosas vivas y no vivas - lo animado y lo inanimado - y entre las cosas con mente y las sin mente. Las rocas y sillas son piezas de materia inanimada, no sólo están muertas sino que son el tipo de cosas que nunca han estado vivas, al menos no en su forma actual. Las plantas, sin embargo, son organismos vivos, como los animales. Pero, a pesar que las plantas están vivas ellas no tienen ningún tipo de vida mental. Sus actividades incluyen nutrición, crecimiento y reproducción, pero no son sintientes; no tienen sensaciones o consciencia sensorial; no están "despiertas". A pesar de que exhiben respuestas a varios tipos de estímulos, sería exagerar decir que perciben las cosas de su entorno o que tienen experiencias internas o sensaciones, o que pueden por ejemplo sentir dolor."
#66 Benja_Bueno 
. Eso es lo que se llama FUN. 
