#22 Yo, tampoco lo entiendo, pero si miramos lo que la historia nos ha demostrado tantas veces con empresas del estilo de timofonica, aunque no lo entendamos, lo que dice es "apuesta segura".
#18#21#29 Nintendo ha mantenido sus juegos de DS propios ( New Super Mario Bros, Super Mario 64...) a 39.95. No ha modificado su política de PVP nunca, aunque los juegos ya tuvieran sus años.
Y Nintendo era la que decía que " la consola, aún habiéndola comprado, seguía siendo propiedad de Nintendo".
#21 Eso lo dirá la Industria y algunos fanboys, pero viendo como vienen los juegos ahora en fascículos, ni en broma valen más baratos que antes. No al menos los triple AAA. Salvo que sean juegos del año de la polka y les hayan puesto gráficos HD tipo Final Fantasy y similares. Pero juegos nuevos triple AAA conozco muy pocos por debajo de los 40 € (salvo que estén en oferta o promocionados). Y hablo de PC que en consola aún son más caros.
#37 Pues te quita mucha libertad. A ver cómo voy a visitar a mi madre, con el perro, con la de líos que me hacían en Blablacar cuando no tenía coche. O voy a ver a mis abuelos, en un chalet apartado. O cómo le llevo la bici para hacer MTB. Y vivo en una ciudad grande.
Vale que si vives toda tu puta vida en Barcelona y no sales de ahí, probablemente no lo necesites, pero vale la pena tenerlo incluso "por si a caso". #21#8
#25 otra cosa es que las autoescuelas sean una puta mafia y los precios desorbitados. Entre las dos ciudades en las que vivo se iba más del triple el precio de las prácticas.
Y ojo, que me ha costado esfuerzo conseguir un coche, pero esa libertad me vale la pena. Otra cosa es que hablemos de coches eléctricos, restricción de entrada en las ciudades, etc, cosas de las que estoy a favor.
Pero como decían por ahí, tener carnet no significa tener coche.
Imagina que alguien dice a otro que le ofende que o se muera de una vez. Y que siga vivo es intentar tener un derecho a ofender...
Creo que ha sido desafortunada la forma de expresarlo y la cosa sería si se atacan ideas o.personas
#2 no. No es problem porque ofenderse es arbitrario y subjetivo de quien se ofende. Si no hay liderecho para ofender (por atacar el honor de ideas) no hay libertad
Se ha de distinguir entre dar derecho al ho or o derechos a ideas o el derecho al honor y derechos de laa personas.
Nadie puede tener el derecho a no ser fendido porque ataquen las ideas y por tanto no solo es aceptable, sino que es necesario ofender ideas sin atacar derechos de nadie en eso.
#58 No pueden entrar cosas como fusilar disidentes. Las medidas han de respetar la misma constitución que lo contiene, los tratados internacionales que tienen el mismo rango de la constitución o las leyes sobre las que los senadores carezcan de potestad etc...
sino es que ni tendría sentido escribir leyes ¿para qué sin con la reinterpretación de una mala redacción de una se pudiera alegar que se justifica ir contra el resto de leyes bien redactadas y establecidas?