#29 ya sabia yo que estaba metiendo la pata en algo Igual lo del gasoducto submarino me parece una gran idea, la de sufrimiento que nos ibamos a ahorrar.
#4#6 Esta historia es algo parecida a la película de Clint Estwood "Firefox" en la que un piloto (Clint Estwood) se tiene que infiltrar en una base del ejército rojo y robar un avión supersónico. www.filmaffinity.com/es/film254527.html
#41 Antes de llegar a esa tierra no eran judios. Los judios son los descendientes del Reino de Judá, uno de los dos reinos bíblicos (Israel y Judá).
El sionismo per se no permite las colonias en ningún sitio. Los colonos religiosos se han adueñado del sionismo como justificación. Pero el sionismo es anterior a Israel, a Palestina y a todo el conflicto.
y preguntas : ¿Qué derecho tiene un judio que nació en sudámerica de exigir tierras en israel que pertenecieron a un arabe que nació alli?
y respondo: Ningún derecho. Pero a un judío que nace en sudamérica no le regalan una parcela si va a Israel. Si emigra a Israel recibe ayudas para alquilar o para comprar, pero nadie le regala nada. Y en cualquier caso, son tierras israelíes que en su día se adquirieron a árabes o a sus anteriores dueños (otomanos). Los asentamientos en Cisjordania surgieron casi 30 años después de la creación de Israel, y hace tiempo que no se crean nuevos, sólo crecen los que están ya hechos. Y si me preguntas, le quedan dos telediarios y serán todos desmantelados.
#39 ¿Sabes lo que es un adjetivo? ¿y un sustantivo?
The Land of Israel (Hebrew: אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל ʼÉreṣ Yiśrāʼēl, Eretz Yisrael) is the Biblical NAME for the territory roughly corresponding to the area encompassed by the Southern Levant, also known as Canaan and Palestine, Promised Land and Holy Land.
Nombre biblico.
No es la tierra de los judios porque lo diga la biblia, es la tierra de los judios porque de alli nacio el pueblo judio, de alli vienen los judios y alli siempre han estado los judios, en mayor o menor medida.
Y fijate, el Israel biblico, el israel "clasico" de hace 2000-4000 años es muuucho mas grande que el Israel moderno (Medinat Israel, para diferenciarlo de Eretz Israel). Aprox es el 12% del territorio donde habitaron los judios antes del exilio.
Eretz Israel = nombre que designa al territorio donde vivian los judios desde hace miles de años. Corresponde a trozos de los paises modernos de Israel, Palestina, Jordania, Egipto, Siria, y Libano. Es un termino historico y religioso.
Medinat Israel = nombre del estado moderno de Israel. Es un termino politico.
#7 publicare una noticia sacada de hebreos.net o judios.com a ver cuanto tardan en tumbarla, por muy interesante que sea el contenido.
Me hace gracia lo partidista que es la gente. Predican una cosa cuando coincide con la opinion de esa persona, pero cuando es una opinion diferente, se cambia de argumento radicalmente.
La de veces que se han tubmado noticias reales, interesantes, relevantes, solo porque venian de medios israelies (haaretz, por ej, que es un periodico de izquierdas contrario a los asentamietnos)
#13 Nunca he oído a un judío usar "tierra prometida" para referirse al israel moderno. NAdie lo usa. Sólo lo usan los que argumentan contra la legitimidad de Israel.
dices: "Si un porcentaje bastante grande o la mayoría de los judios del mundo son judios laicos y seculares tienen un gobierno derechista conservador bastante no laico en mi opinión"
Verás.. la mitad de los judíos del mundo no son israelíes, así que no "tenemos un gobierno derechista..". Yo tengo un gobierno español llevado por ahora por el PSOE.
En cuanto al gobierno de israel, reducirlo a "derechista conservador bastante no laico" pues es reducirlo a lo absurdo. La coalición de gobierno está formada por un grupo muy heterogeneo.
Likud => derecha conservadora
Israel beitenu => nacionalismo ultra-laico
Shas -> Partido ultra-religioso
Como ves, es una coalición tan artificial como que en españa gobernara el PP e IU junto con los de la COPE.
1. los asentamientos se crearon en los 60 y 70 por una política disparatada. Actualmente no se fomenta el "colonialismo" ilegal y desde muchos estamentos se intenta evitar, con poco éxito. Lo que se construye ahora, se hace dentro de los límites ya establecidos de los asentamientos existentes.
2. sí, sería mejor contruir en israel, pues claro. Peor israel no va a ordenar el desmantelamiento hasta que se alcance un acuerdo de paz, y los palestinos se niegan a empezar conversaciones de paz hasta que no haya asentamietnos. Históricamente, Israel ha demostrado que cuando se firma la paz, se desmantelan los asentamientos ipso facto. Ej: Egipto y Gaza.
3. Repito: firmó la paz con Egipto y devolvió el Sinaí. Desmanteló los asentamitneots de Gaza en 2005.
ningún judío que no sea un racical religioso te va a decir lo de "tierra prometida". Siempre se habla de Eretz Israel, que significa, en castellano "Tierra de Israel", y además Israel (en términos bíblicos) es sinónimo de Judío (Pueblo de Israel=Pueblo Judío).
Por tanto cuando un cristiano o cualquier otra persona lee Eretz Israel y lo traduce como "Tierra prometida" está dándole connotaciones religiosas que no tiene el término. El término simplemente significa "La tierra del pueblo judío", es decir, la tierra donde nació el judaísmo, la tierra donde creció el judaísmo, y la tierra que sufrió la diáspora de los judíos a principios del primer milenio.
Herzl, el creador del sionismo, era extremadamente laico. De hecho hasta estuvo a punto de hacerse cristiano para integrarse mejor en la sociedad alemana. Fìjate tú lo que le importaba la religión al creador del sionismo.
Un porcentaje bastante grande (por no decir la mayoría) de los judíos del mundo son judíos laicos o seculares, no religiosos, que sólo mantienen tradiciones clave como un católico español no practicante sigue celebrando las navidades o el carnaval.
Éramos pocos y parió la abuela.
No le hagáis caso, sólo buscan "tiempo mediático".
Nadie ne su sano juicio en Israel apoya la anexión de Cisjordania.
#4 El país lo fundaron una horda de laicos comunistas y socialistas.. para tu información.
Lo que luego los gilipollas fanáticos religiosos salieron de debajo de las peidras para joder la marrana.
#5 esto es para acabar con las fuerzas de Gadafi ¿o crees que es muy fácil acabar con insurgentes en una guerra? Yo diría que ahora mismo, los rebeldes son de hecho, los gadafistas.q
#18 que tienes muy poca vergüenza y que obviamente te voy a reportar a los administradores.
En cuanto a estos beduinos no conozco su problemática ni me he informado al respecto así que mejor me callo, algo que deberían hacer muchos que opinan sin tener puñetera idea de nada.
#22 pues que sin ilegales y han de desaparecer. Me preocupa mas que votes positivo a un usuario que insinúa llamarme hijo de puta y tu le aplaudes su ocurrencia.
#1
- Cuando digo Vanguardia, me refiero precisamente a la versión 3, Gnome ha sido criticado por ser un entorno que se ha quedado parado y estancado sin "casi" novedades, éste es el salto que debía dar.
- En ningún momento digo eso, me refiero a la tecla META para abrir el menú Actividades. Lee bien Colega.
- Tampoco lo dije así, me refiero a la forma como se navega con las teclas de una manera versátil y cómoda, mucho mejor que cualquier otro entorno de escritorio.
- Es incómodo trabajar con un sólo panel cuando tenemos Gnome 2, yo lo intenté varias veces y no pude, por el simple hecho de que no me aguantaba tener todo almacenado en el panel superior, y nunca, pero nunca fuí capaz de trabajar con Docks. Además, vuelvo a lo mismo, la navegación entre las aplicaciones abiertas se convierte en un completo Karma.
- Colega, Gnome 3 demuestra que GNU/Linux es un Sistema Operativo que da para muchas cosas y el Software Libre es lo más maravilloso... Cuándo un SO privativo como Windows llegará a ese nivel? Cuando ellos hacen algo, Gnome o KDE ya le llevan años de ventaja.
Me parece que tus comentarios se basan en una simple ojeada del artículo, al cual te agradezco hayas visitado, lástima que no lo hayas leído de manera correcta... O lástima que yo no me sepa expresar bien :).
Otro apunte, al finalizar el artículo dije que se quedaban varias cosas en el tintero... es que el post ya se me hacía como largo, al principio, iba a escribir 10 razones, pero me arrepentí por eso :).
#8Quien demonios vota sensacionalista? los que apoyaron desde el comienzo la "zona de exclusión aerea", cojones pero si esto es por intereses geostrategicos U.K-Francia-EE.UU. joder....!!!
No te exaltes, que dentro de un tiempo, cuando se vea el percal todo el mundo criticará lo que se está haciendo en Libia y dirá: "yo me opuse a esto, no a la guerra". Volverá a pasar el tiempo, volverán a hacer otra similar y la gente volverá a tragar. El pueblo tiene poca memoria y se deja engañar con gran facilidad.
#4#6#15#20 ¡A ver cojones!... yo también detesto la guerra.. también estuve (y estoy) en contra de las invasiones de Iraq y Afganistan, pero en este caso Libia verdaderamente nos necesita. Vamos a dejarnos de gilipolleces. Ojalá Francia y Reino Unido nos hubieran ayudado contra el avance del fascismo en España.
Los medios nunca justifican los fines, pero este caso es un fin crítico (evitar un genocidio... o por lo menos detenerlo) y los medios no dejan lugar a la elección: ahora mismo sólo cabe responder con la violencia. Durante la IIGM nadie hubiera dicho "no podemos interferir en los asuntos internos de Alemania... son cosas entre arios y judios".
Ser justos no es sólo practicar la justicia sino también luchar contra la injusticia. Y en los momentos absolutamente críticos (como ahora) las heridas se cauterizan con fuego.
#30 Psignac 
Igual lo del gasoducto submarino me parece una gran idea, la de sufrimiento que nos ibamos a ahorrar. 
