#15 No es mi especialidad, pero hasta donde llego, entender el experimento de la doble rendija consiste en entender por qué la energía está cuantizada (es decir, un quanto mínimo de energía vibracional no puede repartirse por todos los puntos afectados por la onda, porque ese quanto no se puede fraccionar, sino que sólo puede entregarse entero y afectar a un único punto -diciéndolo de modo informal)
#15 Con este comentario tienes toda la razón. Efectivamente, hay varias posibles interpretaciones de la mecánica cuántica.
Pero cuidado, eso no quiere decir que no entendamos un experimento concreto, sino que varios "marcos conceptuales" pueden dar lugar a las mismas reglas de juego, y por lo tanto a los mismos resultados en los experimentos realizados. La única forma de escoger un marco conceptual concreto es encontrando un experimento en el que marcos conceptuales diferentes den predicciones diferentes. Y como bien dices, los físicos están trabajando en ello, pero sin llegar todavía (¿llegaremos alguna vez?) a una conclusión.
#2 No entiendo. Ya se sabe por qué es, el comportamiento de la función de onda del electrón es bastante conocido y el experimento de la doble rendija lo confirma. Tú te referirás a explicar todo el problema de la medida, ¿no?
#2 Lo raro sería que las leyes de lo subatómico fueran comprensibles para nosotros. Nuestros cerebros se diseñaron para perseguir gacelas en las sabanas, recoger frutas y parlotear con el resto de la tribu. Con todo el bagaje cultural de la sociedad moderna, hemos conseguido conocer la física cuántica, pero nunca llegaremos a entenderla o asimilarla de verdad, porque nuestro cerebro no puede concebir esas escalas de espacio y tiempo, o que haya más de tres dimensiones.
Imagina un grupo de sociólogos extraterrestres que durante siglos han estado estudiando el comportamiento de la humanidad en su conjunto. Son muy inteligentes y han llegado a dominar el funcionamiento del colectivo. Pueden predecir las tendencias sociales, las guerras, las religiones... pero nunca han estudiado un ser humano de manera individual, así que el día que hablan con uno, ven que todo su conocimiento sociológico no sirve para explicar cómo se comporta esa persona. No saben lo que es la esperanza, el miedo, el amor, los sueños, la envidia... ninguno de los mecanismos que dirigen el comportamiento de una persona es comprensible para ellos. Únicamente pueden percibir que un grupo suficientemente grande de personas como esa llegará a comportarse de la manera que conocen, pero una sola de ellas les resulta un misterio.
Pues lo mismo ocurre con la física. Ya conocíamos cómo se comportan los sistemas macroscópicos, los objetos formados por infinidad de partículas; pero cuando llegamos a ver cómo se comporta una de ellas, no entendemos nada.
#4 Así es, en el caso de la cuántica además de entenderlo hay que asumirlo, porque te puede dejar como dice #2
Como quiera que sea las investigaciones del CERN, viendo las posibilidades que puede haber, son ya absolutamente necesarias. Es comprensible sabiendo algo del tema el trabajo impresionante en ello de miles de cientificos y el dinero que cueste, cueste lo que cueste.
#2#3 Hay descubrimientos científicos que más que comprenderlos hay que "asumirlos". Uno lee un libro de Schrödinger y si intenta comprender en lugar de asimilar, le puede gripar el cerebro. Quizás la inteligencia humana no sea infinita...
#2 Yo no sabía nada del tema cuántico, ni sospechaba por asomo algo así, ni estudié jamás nada sobre ello. A los 35 años lo vi, no hace tanto, y me dejó casi traumatizado. No me podía creer lo que estaba viendo.
Tuve que buscar en varios sitios de ciencia y visionar algunos documentales para darle credibilidad y enteder las implicaciones de aquello y aún así me parece extraordinario el descubrimiento y me sigue dando que pensar.
Buenas tardes a todos.
Voy por partes porque jamás llegué a pensar que en este noble sitio se daba tanta importancia a las meteduras de pata
Si a alguno le interesa la foto de marras es la quinta del enlace que amablemente facilita #23 gracias ,#9 No me dió tiempo a editar por segunda vez y de ahí el entuerto,me metiste el miedo en el cuerpo canalla ,#10 Evidentemente amigo ,#34 Mi pc no tiene ese botón y si lo tiene lo he ignorado durante lustros,si lustros,mi ordenador tiene canas , #12 Te remito a #23 saludos, #13 y transferible por lo que observo , #20 Hostias a ti si que te voy a coger con ganas,explicote,en el curso que di de informática allá por el 2004 suspendí en el examen de corta y pega,me desesperé y mande el cursito a tomar por culete,eso si tengo un master en guadaña,motosierra,azada,pico,pala,desbrozadora y hoz,el de tractor lo tiene mi hermano ,yo los bytes no me los como y tú probablemente puedas haberte comido lo que buenamente cultivamos los de mi entorno o yo mismo,saludos #36 , #28 Grasias carnal,ojalá algún día te pueda dar mis dies saludos.
Ahora ya en serio.
En este caso, creo que no hay que dar mayor trascendencia de la que la misma noticia tiene, no creo que por un párrafo algo desviado, no siendo ni el titular ni la entradilla, se pueda catalogar la noticia entera.
Puestos a medir con esa misma vara, un muy alto porcentaje de todo lo que se envía por aquí debería ser votado sensacionalista. Aunque ya sabemos que este tipo de voto, junto al "irrelevante" es el más personal de todos, lo que a algunos les puede parecer, a otros no.
#3 Me recuerda cuando la compañía de Dilbert decidió instalar tubos en las sillas de sus empleados para recolectar gas y así ahorrar energía. Si la humanidad supiera cuánta energía desperdicia el cuerpo humano.