Existen casos complicados a la hora de distinguir comentarios (o notas) que se salgan de lo políticamente correcto de aquello que consideramos incitación al odio. Para ello, establecemos tres criterios combinados en su justa medida:
Criterios:
—Demostrabilidad: ¿Podemos aportar fuentes fiables y contrastadas de lo que estamos afirmando?
—Generalización: ¿Estamos hablando de un caso concreto o generalizando hacia una característica protegida?
—Interés informativo frente a incitación a la polémica: ¿Estamos aportando algo al debate o soltando un flame con el objetivo de incendiar la conversación volviendo a un tema polémico?
Ejemplos:
Demostrabilidad:
“Sí, pero también hay mujeres que denuncian de forma falsa a sus parejas” → Penalizable, generalización basada en un dato estadísticamente pequeño, lo que supone una negación indirecta de la condición de víctima
“El 70% de casos de violencia de género tiene la característica XXX, como dice el INE (enlace)” → Permitido, siempre que cumpla el tercer punto (datos aportados al debate por encima de la intención de polemizar)
Generalización:
“Los hombres son unos maltratadores” → Generaliza, penalizable
“Ese hombre es un maltratador” → Orientado a una persona concreta, aceptado en la noticia que un hombre ha sido condenado por dicho delito
Interés informativo frente a incitación a la polémica:
“Vaya, curiosamente se le olvida en la entradilla decir que eran árabes” → Penalizable, ironizando con ánimo de generar conflicto
“En esta otra fuente aportan más contexto, se trataba de dos inmigrantes árabes” → Aceptado, si aporta información nueva y su intención percibida es esa, y no generar polémica
Visto que el único interés de tu comentario es provocar polémica gratuita y no aportar información nueva (y que además, al dudar del "solo sí es sí" niega indirectamente la condición de víctima) espero que comprendas por qué te ha caído el strike.
#18 Kateter 
