@Charles_Dexter_Ward Vuelves a lo mismo de siempre, ser admin implica tener un mínimo de ecuanimidad. Dedicarse a putear usuarios o aprovecharse de ciertas ventajas no es ser un buen admin.
@carademaloY sí, a mí me extraña que alguien me diga que están hablando mal de mí. Nunca me dice nadie nada. Y supongo que tengo que estar agradecido por ello
Cuando quienes se dedican a ello lo hacen malmetiendo, mintiendo o manipulando, pues sí, debes ser afortunado, otros no lo somos tanto. A mí de lo último que me han acusado ha sido de "defender a alguien", ya ves, hay gente para todo.
Y no, no sabía a qué te referías y he terminado con un "si no es eso, ya me dirás a qué te refieres".
@carademalo Son evidentes las dos cosas, tu cruzada contra ese tipo de votos, pero también a quien aludes. La conversación sobre lo que voto ya la he tenido otras dos veces contigo. Mencioné que voto cuando entro a la lista de nuevas y voy viendo lo que hay, por eso mi voto puede aparecer el primero o el séptimo (aunque eso sea dos horas después del envío y no la inmediatez que sugieres). Y puedes mirar a más meneantes, verás lo mismo. Incluso a algunos que he dejado de votar y que ahora se dedican a enmierdar. Hay gente a la que voto y gente a la que no. Te invito a buscar esas similitudes y secuencias en todos los que voto, no vas a ver diferencias.
@MiguelDeUnamano@carademalo Ahora, si te parece sospechoso que cuando me aludes aunque no me cites entre a los comentarios y te responda, pues poco o nada puedo hacer. Tanto sobre eso como sobre otros temas, hay gente que me lo comenta por privado. Es un foro público, existen las relaciones entre usuarios y es evidente cuando una conversación puede ser una alusión a alguien y, oh sorpresa, pues nos lo comentamos. Puede ser Dakaira como son otros quienes me pasan un enlace con un "mira esto".
Que igual te parece mal y todo, motivo de algún tipo de acusación o conspiranoia, pero es lo que hay. Hablar de otros en público implica que te expones a que lo que dices les acabe llegando. Si quieres que no responda cuando me aludes aún sin citarme, hazlo por privado y ya verás cómo no te respondo. También puedo decir "¿Tengo que callarme dicha opinión?", mucho más justificadamente cuando estoy implicado que cuando se trata de las relaciones de terceros para utilizarlas como un ataque, por cierto, pero seguro que tu tienes otra explicación buenísima para demostrar por qué no es así.
@carademalo Coñe, a lo mejor te extraña que alguien me diga "carademalo está hablando de ti" cuando hablas de "usuarios de k20 que han votado nosequé" si yo soy el tipo al que te refieres en tus comentarios.
Haces alusión en uno de los meneos que citas, siendo evidente que te refieres a mí. En el otro meneo, el de los cambios de subs, me limité a discutir con ergo y a explicarle algo a eirene, es muy fácil de comprobar para cualquiera mirando mis comentarios, no entiendo cómo has podido "cometer ese error" siendo alguien que tanto se afana en contrastar votos en los meneos. Por si se me había pasado algo, he mirado los comentarios de Dakaira y parece que no comentó en ese meneo, así que ya me dirás a qué te refieres.
Aunque no descarto que sigas afirmando "que la defiendo contra viento y marea en cualquier tema", aunque para "demostrarlo" tengas que, no "contra viento y marea", pero sí contra los hechos, afirmar algo que no es cierto.
@carademalo Que sí hombre que sí, que has dicho eso como podrías hablar del tiempo, de casualidad.
Y en respuesta a tu anterior nota, pues mira, no me importa que se me señale por defender a alguien cuando se utilizan ese tipo de vilezas. Que hagas ese tipo de comentarios, escurras el bulto y tu mejor respuesta sea "mira cómo la defiendes" sigue definiéndote mejor a ti que a nadie.
@carademalo Gracias a la indiscreción de cierto @admin todos sabemos a qué te refieres. Visto el tipo de persona que estás demostrando ser, no me sorprende lo más mínimo que seas capaz de soltar algo así para luego escurrir el bulto diciendo "yo no he hablado de temas personales".
@carademalo Vaya por dios, el tipo que va dando todo tipo de lecciones, cayendo tan bajo como para entrar a marranear con temas personales. Esa nota te define a ti más que a nadie.
@angelitoMagno Pues de esa gráfica me extraña que la evolución de voto a Vox según la edad, sea la indicada.
@tnt80 Y si esa información fuera correcta, si a esas edades, ya se tiene esa intención de voto a la ultraderecha franquista, dentro de 10-15 años, tenemos otro franquito apoyado por otra banca March de esas que pululan por ahí.
Mi conteo ha sido puramente manual echando un ojo a mi propio historial de votadas.
Desde que fue baneado el usuario (lo recuerdo porque creo que fue hace dos semanas) , he votado negativo 4 de sus envíos. (no he contado el total de negativos desde entonces a otros envíos).
No observo más.
Si se me pasa alguno pues no lo veo registrado en mi historial público.
@Ergo Hace tiempo ya coincidí con @charles_dexter_ward que la presencia del chaval hacía aburrida, cansina y extremadamente poco "atractiva" la portada de Menéame.
Pero sin duda la persistencia del usuario es "admirable ".
Cuando esto tenga el tráfico de usuarios de ForoCoches (por poner el primer ejemplo que se me ha pasado por la cabeza) , a ver quién es el "guapo" que se va a poner a a dar la cara para moderar al personal desmadrado.
Personalmente discrepo del uso de la palabra "transparencia" en este caso.
Los moderadores deben de actuar de una manera muy precisa en torno a las normas y reglas del site.
Muchas veces de manera que nadie quedará satisfecho.
Además, esa dedicación y exposición, hace que puedan ser "objetivo" en ambiente con cientos, miles o decenas de miles de usuarios, cada uno de su madre.
Considero que la protección al admin o moderador debería estar ahí, precisamente por lo crítico que pudiera ser tal función.
Como usuario, a mí me interesa que el admin actúe de manera adecuada según las reglas del site.
Tiene que ser alguien de la confianza del dueño de la web.
No tengo yo por qué dar el visto bueno a su presencia.
Insisto, aquí la "transparencia" no tiene sentido.
La transparencia a la hora de cómo actúan los moderadores será precisamente demostrada según cómo moderen.
Cuando quienes se dedican a ello lo hacen malmetiendo, mintiendo o manipulando, pues sí, debes ser afortunado, otros no lo somos tanto. A mí de lo último que me han acusado ha sido de "defender a alguien", ya ves, hay gente para todo.
Y no, no sabía a qué te referías y he terminado con un "si no es eso, ya me dirás a qué te refieres".
@carademalo Son evidentes las dos cosas, tu cruzada contra ese tipo de votos, pero también a quien aludes. La conversación sobre lo que voto ya la he tenido otras dos veces contigo. Mencioné que voto cuando entro a la lista de nuevas y voy viendo lo que hay, por eso mi voto puede aparecer el primero o el séptimo (aunque eso sea dos horas después del envío y no la inmediatez que sugieres). Y puedes mirar a más meneantes, verás lo mismo. Incluso a algunos que he dejado de votar y que ahora se dedican a enmierdar. Hay gente a la que voto y gente a la que no. Te invito a buscar esas similitudes y secuencias en todos los que voto, no vas a ver diferencias.
Que igual te parece mal y todo, motivo de algún tipo de acusación o conspiranoia, pero es lo que hay. Hablar de otros en público implica que te expones a que lo que dices les acabe llegando. Si quieres que no responda cuando me aludes aún sin citarme, hazlo por privado y ya verás cómo no te respondo. También puedo decir "¿Tengo que callarme dicha opinión?", mucho más justificadamente cuando estoy implicado que cuando se trata de las relaciones de terceros para utilizarlas como un ataque, por cierto, pero seguro que tu tienes otra explicación buenísima para demostrar por qué no es así.
Haces alusión en uno de los meneos que citas, siendo evidente que te refieres a mí. En el otro meneo, el de los cambios de subs, me limité a discutir con ergo y a explicarle algo a eirene, es muy fácil de comprobar para cualquiera mirando mis comentarios, no entiendo cómo has podido "cometer ese error" siendo alguien que tanto se afana en contrastar votos en los meneos. Por si se me había pasado algo, he mirado los comentarios de Dakaira y parece que no comentó en ese meneo, así que ya me dirás a qué te refieres.
Aunque no descarto que sigas afirmando "que la defiendo contra viento y marea en cualquier tema", aunque para "demostrarlo" tengas que, no "contra viento y marea", pero sí contra los hechos, afirmar algo que no es cierto.
Y en respuesta a tu anterior nota, pues mira, no me importa que se me señale por defender a alguien cuando se utilizan ese tipo de vilezas. Que hagas ese tipo de comentarios, escurras el bulto y tu mejor respuesta sea "mira cómo la defiendes" sigue definiéndote mejor a ti que a nadie.
Creo que ya lo ha admitido por algún hilo de por aquí.
@Eirene @Ergo @imparsifal @carademalo @angelitoMagno
@tnt80 Y si esa información fuera correcta, si a esas edades, ya se tiene esa intención de voto a la ultraderecha franquista, dentro de 10-15 años, tenemos otro franquito apoyado por otra banca March de esas que pululan por ahí.
Ese seguro es un punto negativo para los subs.
@carademalo
www.meneame.net/story/rebeldes-declaran-toma-damasco-haberse-hecho-pod
@Livingstone85
Curiosamente, la que supuestamente era la originalmente compartida por aquí, también era considerada duplicada
La verdad que a mí me da igual.
Cada uno sabrá qué es lo que le conviene en lo que respecta a asuntos laborales.
No obstante, igual de aquí a poco vemos a @benjami en el banquillo como a Nacho Cano.
Quién sabe
@Charles_Dexter_Ward
De ahí que me parezca buena noticia que los moderadores tengan ahora participación contractual con el site.
Será más "serio" todo, pero muchas veces "el amor al arte" no es realmente eficiente.
Mi conteo ha sido puramente manual echando un ojo a mi propio historial de votadas.
Desde que fue baneado el usuario (lo recuerdo porque creo que fue hace dos semanas) , he votado negativo 4 de sus envíos. (no he contado el total de negativos desde entonces a otros envíos).
No observo más.
Si se me pasa alguno pues no lo veo registrado en mi historial público.
No sé por qué me da que le mola el tema. O al menos así centra su "positiva" aportación al site en su frase introductoria.
Tanto como el de odiar, como el de "ser odiado".
www.meneame.net/user/Delay/shaken
@carademalo
Permíteme discrepar.
Yo sólo veo 4 negativos a sus envíos por mi parte.
Y básicamente porque me parecen una mierda que empobrecen la calidad del site, de una manera inaceptable, sinceramente.
Por si se confundieran esos negativos con algún tipo de "vendetta". Dejar claro que no es eso en absoluto.
@onainigo
En mi caso por ignore, desde luego. Aunque siempre le puedo referenciar cada vez que envía algo.
Esta fue la última interacción que tuve con el usuario.
www.meneame.net/story/vende-casa-natal-escritor-jose-maria-pereda-pola
Así que la verdad, desconozco la motivación del ignore.
(que obviamente observo que de ignore tiene poco, viendo la dedicación a mis envíos).
Yo siempre que puedo lo referencio. Sobre todo en sus propios envíos.
Y está claro que lee mis mensajes, viendo la información que @carademalo aporta.
Pero sin duda la persistencia del usuario es "admirable ".
Riete del spammer de la Jennifer Lawrence.
Pues desconocía la estadística que destacas. Gracias por la información
Ahora veo que tan "ignorado" no me tiene.
@Torrezzno @OniNoNeko_Levossian
Es como si el muchacho tuviera algo contra mí.
Dudo que esta sea sensacionalista www.meneame.net/m/actualidad/espana-ha-crecido-mas-eurozona-tras-pande (imagen ) pero se repite el patrón del único negativo en otro de mis envíos.
Invoco a un @admin por si el comportamiento fuera inusual también hacía otros usuarios.
Cuando esto tenga el tráfico de usuarios de ForoCoches (por poner el primer ejemplo que se me ha pasado por la cabeza) , a ver quién es el "guapo" que se va a poner a a dar la cara para moderar al personal desmadrado.
Personalmente discrepo del uso de la palabra "transparencia" en este caso.
Los moderadores deben de actuar de una manera muy precisa en torno a las normas y reglas del site.
Muchas veces de manera que nadie quedará satisfecho.
Además, esa dedicación y exposición, hace que puedan ser "objetivo" en ambiente con cientos, miles o decenas de miles de usuarios, cada uno de su madre.
Considero que la protección al admin o moderador debería estar ahí, precisamente por lo crítico que pudiera ser tal función.
Como usuario, a mí me interesa que el admin actúe de manera adecuada según las reglas del site.
Tiene que ser alguien de la confianza del dueño de la web.
No tengo yo por qué dar el visto bueno a su presencia.
Insisto, aquí la "transparencia" no tiene sentido.
La transparencia a la hora de cómo actúan los moderadores será precisamente demostrada según cómo moderen.