#7 No es un control de sangre, sino del equipaje. La máquina detecta restos de ciertas sustancias en el equipaje. Y el resultado se obtiene en segundos.
#11 ¿Natural? Perdona, pero muy poquito de lo que puedes comprar en el supermercado es ni "natural" ni se lleva comiendo durante siglos. La mayoría de las variedades comercialidadas actualmente se han obtenido hace pocas décadas por cruzamientos, irradiación (sí esa radiación ionizante que provoca mutaciones), injertos, etc. Por ejemplo, el trigo común que se consume hoy contiene genes HRt de enanismo que se introdujeron en la década de los 1960.
#1 Sería suficiente con que no se pudiera vender en farmacias nada que no hubiera demostrado su efectividad. No haría falta ni siquiera sacar una ley específica contra la homeopatía.
#40 "verás que la razón de mostrar los datos globales "
La razón de mostrar los datos globales es que mostraste una gráfica regional que dice lo contrario de lo que tú afirmas.
#38 A ver, que ya se me olvidaba que contigo hay que ir despacito, que si no, te pierdes. El titular de la noticia es:
"Por primera vez en la historia tres huracanes surgidos en el Atlántico pueden tocar tierra al mismo tiempo"
...en el Atlántico...
...en el Atlántico...
...en el Atlántico...
...en el Atlántico...
...en el Atlántico...
La gráfica que has subido en tu comentario #21 es de la ACE en el Atlántico.
...en el Atlántico...
...en el Atlántico...
...en el Atlántico...
...en el Atlántico...
...en el Atlántico...
Venga, hombre, que con esto no te mereces más cacahuetes.
#33 Jojo, ¿qué pasa que ya no te gusta tu gráfica anterior? Hay que ver el mal perder que tienes y lo malo que eres manipulando. ¿Crees que no me iba a dar cuenta que has sacado esa gráfica de aquí (policlimate.com/tropical/) y que, "casualmente", ahora ya no es de huracanes en el Atlántico Norte, que es de lo que hablamos, sino globalmente, y que esas líneas de tendencia las has puesto tú, vete a saber cómo?
#31 "De paso léete alguna vez el informe del IPCC sobre fenómenos meteorológicos extremos, la parte donde se dice que no se observan tendencias significativas a nivel global en lo relativo a huracanes y ciclones. "
Pero qué mal se le da al monito ser consistente y qué mal se le da el English.
Lo que dice es que no es observan tendencias robustas, Para poco después decir:
" Evidence, however, is for a virtually certain increase in the frequency and intensity of the strongest tropical cyclones since the 1970s in that region"
Que es precisamente lo que se ve en tu gráfica.
Venga, haz otro numerito y te ganas más cacahuetes.
#31 "Pues tú bien que ignoras el hecho de que GLOBALMENTE EN EL MUNDO, desde los años 70, la tendencia observada es de menos tormentas tropicales y menos huracanes."
No, si ahora, además de comprarte alguna neurona nueva, vas a necesitar gafas.
#27 Qué gracioso es el monito cuando no sabe cómo escapar.
La frecuencia ciclónica es el número de ciclones. Lo tuyo es de traca.
"Si utilizamos el número de tormentas / huracanes, que parece que te mola para hablar del Atlántico solamente porque crees que te conviene, a pesar de que ha habido menos en la última década"
Y dale la burra al trigo. ¿Hay que explicarte otra vez la diferencia entre tendencias a largo plazo y comportamiento a corto plazo?
"Todos vemos el máximo de 2005. "
No todos si tu afirmas que el máximo se dio en los años 1990.
#18 No, no es sencillo, pero es mucho más sencillo si sabes qué gen has cambiado en vez de esperar tropecientas mutaciones al azar. Lo de que los genes interaccionan es conocido hace mucho, y no son "ecosistemas". Y los genes no interaccionan creando monstruos. Si insertas un gen para producir BT, ten por seguro que no se va a producir otra sustancia.
Y muchas características no dependen de un gen, pero otras sí. Por eso es mucho más segura la ingeniería genética que los métodos tradicionales. Sabes que es un gen determinado el que es diferente, y no un millón que ni si quiera sabes cómo han cambiado. ¿Qué es más probable que de problemas?
#79 Contra_molinos 
