#78 Lo de PSOEro rancio lo has dicho tú, ya sabrás porqué. Pero te lo vuelvo a repetir, que te digas izquierdista no se que esperas que deba presuponerte, si me lo puedes aclarar...
#77 Pues claro, tu que sabes tanto de este tema, sabrás que lo del riesgo geológico actual no solventado del almacenamiento de residuos es un informe de este año de Greenpeace, pero vamos, como tu no quieres creerlos para que seguir discutiendo.
Yo seguiré pensando que un tío que cobra de la industria nuclear es todo menos objetivo e imparcial.
#68 Puedes apoyar lo que te de la gana, pero solo analizando ese razonamiento que expones de que te haces llamar izquierdista parece que crees que te hace más o mejor que alguien que no lo es, ya dice mucho.
O va por ti obviamente, pero creo que aquí ultimamente más de un facha se hace pasar por izquierdista (da risa el termino que nunca usaría un votante de izquierda) y creo que lo hacen para intentar confundir a un ignorante o para envolverse de esa superioridad moral que dicen que tienen los izquierdistas.
De verdad de risa lo del uso del término izquierdista.
#70 ¿Es un problema resuelto?
Y tan resuelto que a si andan.
Francia tiene un proyecto que se denomina Cigeo. Es un AGP y la eléctrica estatal EDF será la que se haga cargo de la instalación como realiza con la energía nuclear tras adquirir Areva. La compañía calculó que el coste de Cigeo sería de unos 20.000 millones de euros a lo largo de su vida útil, que podría alcanzar los 100 años.
Pero al gigante eléctrico francés ha recibido malas noticias por parte de la Agencia Nacional de Residuos Nucleares (Andra) que asegura que la instalación costará nada más y nada menos que 30.000 millones de euros.
En Filandia andan igual.
Por no hablar de anteriores resoluciones como el almacenaje en Alemania, EE.UU. etc.
#70 No voy a gastar tiempo en discutir nada con alguien que dice que las fuentes que yo puedo aportar son falsas (como las del riesgo geológico no resuelto en el almacenamiento) y en cambio debo tomar las tuyas o las de un tío que lleva el pan a su casa gracias a la industria nuclear como verdaderas. Mientras que a las empresas y organismos encargados de controlar la explotación de la energía nuclear ya se les ha pillado mintiendo descaradamente muchas veces.
Lo que queda claro es quien tiene un interés monetario en defender una postura y quien no.
#64 Creo que tienes razón, en Greenpeace no tienen ni idea, ni tiene científicos, es más son una panda de hippies fumaporros... es mucho más objetivo el twitter de una tío que se llama OperadorNuclear... tiene pinta de ser mucho más imparcial.
Las placas solares como otros elementos de cualquier industria, incluso la dirigida a la fabricación de electrodomésticos para el consumo del hogar, pueden contener elementos nocivos o contaminantes, la solución es controlar su producción, instalación y retirada, en cambio a los residuos nucleares a día de hoy no se les ha podido dar una solución de almacenamiento geológico seguro, eso sin hablar de el proceso de "reciclaje""limpio" y "seguro" de tirar los residuos radioactivos a una fosa Marina.
#57 ¿Vida media de los desechos nucleares? A ver si es que es limpia porque la solución es hacer desaparecer los vertidos en alguna fosa Marina.
Informado estoy, pero no por el lobby nuclear claro.
#80 io1976 
