#9 es exactamente eso. Nos están diciendo que si hay una crisis de cualquier tipo, quien lo va a gestionar bien es Sánchez, que ellos solo están para temas de amigotes, privatizando aquí y allá.
Era hora de que alguien lo dijera, porque estamos ante un nuevo caso Neurona pero está vez con un mínimo de verdad.
El escándalo no va más allá de los ya imputados, Jacobo Pombo y Koldo García. El circo mediático diario, no menciona prácticamente a los imputados y dedica horas y horas a personas que no lo están.
Si fueran ataques contra mujeres negras o gitanas, nadie dudaría que no está preparada para el cargo y que no es la idónea por racista, lo haya dicho en redes o lo haya puesto en LinkedIn.
#25 te voto a todo negativo por pesado y por no aportar contenido de interés sobre el artículo en los comentarios más allá de buscar un protagonismo absurdo.
#0 el artículo es interesante, a ver si mejora el nivel de los comentarios. No alimentéis trols que no aportan nada de interés y aburren a un muerto.
#8 Si fue explotada sexualmente, no lo fue con su consentimiento, por lo que cada hombre que pagó por ella, la violo. ¿De verdad es necesario explicar algo así?
#78 esa es tu opinión personal, no la de millones de americanos que le votaron y seguramente tampoco sea algo que moleste a muchos de los que no la votaron.
Su mayor handicap fue ser una clara candidata del establishment y el escándalo de la investigación por parte del FBI de sus mails como secretaria de estado ya que no utilizó el servidor oficial, sino el suyo propio. Trump lo comparaba con el Watergate y lo uso lógicamente en su favor.
#6 La candidata contra Trump fue Hillary Clinton, que fue una buena candidata y que además ganó en votos, que no en delegados, a Donald Trump. De acuerdo con todo lo demás, pero no me parece que esté bien reescribir la historia y Clinton no era una mala opción y los votos que obtuvo lo demuestran.
#79 Claro, pero pueden moderar el contenido cuando consideran que viola sus normas, por lo que en ese caso estaría justificado. No creo que sea un abuso, más bien una fisura en el sistema, que en realidad les permite marcar una línea editorial de forma velada.
#23 ¿en qué sentido crees que abusa? La sección 230 dice que “ningún proveedor o usuario de un servicio de ordenadores interactivo deberá ser tratado como el publicador o emisor de ninguna información de otro proveedor de contenido informativo”, es decir, no son considerados editores de contenidos, sino plataformas y por tanto no son responsables de lo que se publique en las mismas.
Por otro lado, también permite a estas empresas vigilar y moderar el contenido cuando viola sus normas, sin temor a demandas judiciales. ¿Es esto lo que consideras un abuso?
El debate sobre Twitter y su uso por parte de autoridades daría para varios temas.
¿Puede Twitter censurar cuentas?
¿Pueden los políticos censurar su contenido a usuarios mediante bloqueo?
¿Se pueden combatir las fake news sin atentar contra la libertad de expresión?
Ahí lo dejo, porque somos muy dados a echarnos las manos a la cabeza por todo y no a entrar en profundidad en los temas, convirtiendo todo en debates de barra de bar, como los que ofrecen muestras televisiones y radios.
Esto es España, nieva y nos olvidamos de la pandemia para ir a hacernos fotos. ¿Como voy a ser el único que no publique imágenes en la nieve en Instagram?
Y así amigos es como hemos llegado hasta aquí. Poco nos pasa para lo idiotas que somos.
¿Alguien le llamó fascista Monasterio? Fíjate tú qué sorpresa, nunca lo hubiera imaginado.
¿Puede demostrar que realmente una jueza de violencia de género le dijo eso y que no es algo que dice justamente para atacar a lo que ella llama “ideología de género”?
La pongo en duda, porque ya sabemos que como arquitecta era capaz de firmar proyectos sin serlo, lo que deja muy claro su fiabilidad y su ética profesional.
#10 CambioSi 
