#4 los límites en nuestras carreteras son... Cómo decirlo, anacrónicos.
Cuando mi padre se compró su primer coche, el límite en autovía era el mismo que ahora. Su primer coche era un 600 que a tope y cuesta abajo se ponía a 135-145 km/h, y las vías de entonces no eran como las de ahora.
Y los señores de la DGT, ponen los radares, los helicópteros, y los medios en autopistas y autovías, con niveles de siniestralidad mucho más bajos que en carreteras secundarias. Aun teniendo los cojones de advertirnos a los conductores que la mayoría de accidentes mortales se producen en vías secundarias.
Pero claro, un radar vale en torno a 30-40000€ y hay que amortizarlo. Lo que no te dicen es que un protector de poste para evitar muertes o desmembramientos de motoristas vale entre 1 y 3€.
Como hay que amortizarlos, los ponen donde más recaudan y no donde más falta hacen, y eso no se puede discutir.
Tampoco voy a entrar en lo injusto del baremo de las multas que se ponen aquí.
Lo de aumentar la velocidad máxima permitida en autopistas y autovías hay asociaciones de conductores que llevan pidiéndolo más de veinte años.
#39 no hombre, lo inteligente es lo tuyo de apoyar a quien ya ha matado a quien se le ha puesto en el coño cuando ha estado en el poder.
evidentemente trump es un mentiroso que no esta cumpliendo lo que prometio pero es que la otra malnacida ya prometia sangre y muerte para sus enemigos durante la campaña.
#37 el idiota es el que defiende a una tipeja que cuando ha tenido poder se ha dedicado a matar gente y montar grupos terroristas, es mas, apoyar a alguien con semejante curriculo no solo es de idiotas, es de idiotas malnacidos.
#35 no digas chorreces, tengo bien claro que trump es un saco de mierda que solo se mueve por sus intereses pero eso no quiere decir que la otra sea mejor
#29 ya hizo mas que suficiente durante el ultimo mandato de obama, o ya te has olvidado de a cuantos mando ejecutar? trump sera un asqueroso pero esa tipa es igual o peor.
#20 Si ya sé que hay miles. Luego los empiezas a mirar una por una, y se caen todos. Como lo que han puesto hace un momento en el otro hilo de Trump sobre la reunión de Jeff Sessions con el embajador ruso, que resulta que era parte de su trabajo de senador y parte de una serie de reuniones programadas de varios senadores con varios embajadores. O lo que has puesto del informe desclasificado de la CIA, donde resulta que la prensa (y la wikipedia) pone como conclusiones del informe lo que este presentaba como ejemplos de acusaciones infundadas.
Pero como no puedes ir mirando todo, pues oye, todas las demás serán verdad, ¿no?.
Es un tipo de falacia llamada "Gish Gallop" o "falacia de verborrea"
que consiste en acumular montones de acusaciones. Y da igual que compruebes varias y resulten falsas: todas las que no llegues a comprobar, y habrá montones porque como tu dices, hay miles, entonces esas, esas, sí que serán verdad.
Cuando mi padre se compró su primer coche, el límite en autovía era el mismo que ahora. Su primer coche era un 600 que a tope y cuesta abajo se ponía a 135-145 km/h, y las vías de entonces no eran como las de ahora.
Y los señores de la DGT, ponen los radares, los helicópteros, y los medios en autopistas y autovías, con niveles de siniestralidad mucho más bajos que en carreteras secundarias. Aun teniendo los cojones de advertirnos a los conductores que la mayoría de accidentes mortales se producen en vías secundarias.
Pero claro, un radar vale en torno a 30-40000€ y hay que amortizarlo. Lo que no te dicen es que un protector de poste para evitar muertes o desmembramientos de motoristas vale entre 1 y 3€.
Como hay que amortizarlos, los ponen donde más recaudan y no donde más falta hacen, y eso no se puede discutir.
Tampoco voy a entrar en lo injusto del baremo de las multas que se ponen aquí.
Lo de aumentar la velocidad máxima permitida en autopistas y autovías hay asociaciones de conductores que llevan pidiéndolo más de veinte años.