#40 Lo dicho, nada de lo que diga te va a satisfacer y ya empiezas con huidas hacia adelante, medias verdades y falsedades.
De la misión TROPOMI- SENTINEL 5. Los datos del instrumento y algoritmos se publican entre 2016 y 2017, cuando en el año 2017 el satélite ya es operativo. Eso implica que el satélite ya ha pasado todos los tests y opera según los estándares. estas pruebas como norma general se empiezan hasta tres años antes del lanzamiento (ingenio por ejemplo esta previsto para finales de 2020 aunque parece que van tarde ), por lo que en el momento de publicación, y como te comentaba en mi anterior comentario, el instrumento ya esta funcionando en fase de pruebas cuando se publica, tiene datos para comparar y no te pueden robar el diseño porque ya esta construido y nadie lo podrá replicar antes de lanzamiento. Ves la diferencia?
Lo de la alineación del instrumento, UVAS empieza en 2008 y el diseño preliminar del satélite se presenta a finales de 2009 (directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/s/seosat). Por lo tanto inicialmente la preferencia era que estuviese alineado, pero por limitaciones del diseño del satélite y puesto que el instrumento esta concebido para poder trabajar en varios ángulos finalmente se hace así ya que el resto de sensores si que tienen limitaciones estrictas de posición. A partir de ahí se cambian las informaciones iniciales.
En serio pones en duda que no haya pasado satisfactoriamente las auditorias a mitad y final de proyecto (cada 1,5 años) desde 2008 y durante toda la crisis? sacas tus conclusiones.
Artículos, tu respuesta en otras palabras es no me he leído ninguno ni lo voy a hacer, así que tampoco te lo voy a masticar mucho yo. Las referencias están en la web del grupo (ac2.iqfr.csic.es/images/pdf/publications_AC2_latest.pdf)
Te daré una pista, tanto las campañas ATTREX como CONTRAST van equipados en parte con componentes de UVAS ya que el vuelo troposferico es lo mas parecido a los datos que… » ver todo el comentario
#31 A ver, vamos por partes. Primero de todo yo no defiendo a nadie, solo doy mi opinion y punto de vista habiendo participado en este proyecto de primera mano, en contraposición a un articulo que me parece tendenciosa ya que se da bombo a una noticia del propio periodico y que deja a entrever una acusacion de mala praxis que ni esta demostrada ni parece ser el motivo principal por el que el instrumento no va en el satélite, como dice la propia noticia.
Respecto a las dudas que planteas:
no he visto ninguna publicación dedicada a la descripción del instrumento, ni a sus objetivos científicos concretos, ni a su óptica, ni al algoritmo que utilizaría para obtener los productos (resultados).
1) Por descontado que no se publica la descripcion de instrumento ni de las características de la óptica, a ver si tu estas desarrollando un instrumento para un satelite en cuya construccion interviene el ejercito (INTA) y en un campo cientifico altamente competitivo como es la quimica atmosferica, crees sensato publicar sus características antes de que dicho intrumento este fabricado, instalado en el satélite y comprobado su funcionamiento? creo que la respuesta es bastante obvia...
2) Si te has dedicado por poco que sea a la ciencia, sabras que los objetivos cientificosno son material publicable, no obstante están en los proyectos y a lo largo y al final de proyecto pasan varias rondas de auditorias por parte del ministerio, que ya te avanzo que son bastante duras, para ver si se han cumplido dichos objetivos. si estos no han sido cumplidos, el organo financiadot te obliga a devolver la parte que considere de la financiacion. Eso no ha ocurrido con ninguna fase de UVAS, por lo que los objetivos cientificos necesariamente han sido cumplidos.
3) respecto al algoritmo, o en este caso modelos atmosfericos, de nuevo no tiene valor publicable si no tienes datos del propio instrumento. En ente sentido el grupo si ha publicado una cantidad importante de articulos donde se… » ver todo el comentario
#5 Hombre tanto como ningún retorno en forma de publicaciones, yo estuve trabajando en ese proyecto un tiempo y en ese periodo se sacaron más de 10 publicaciones en colaboracion con el NCAR y la NASA, relacionadas con UVAS, en revistas nada desdeñables tales como PNAS. Y te estoy hablando de un periodo de menos de un año. Si eso no es un retorno científico relevante, no sé yo que será. El tema de los 30 grados, en ese momento ya se sabía, ya que era una limitación del diseño y espacio disponible en el satélite, cuo diseño no depende del CSIC. Para corregir la desviación de los datos se estaba trabajando en la elaboración de los modelos de atmósfera para poder contrastarlos.La calibración y validación de estos modelos se hacía mediante observaciones en varios sitios del planeta, desde tierra, mar y aire tanto con doas como prototipos del uvas, por lo que ese problema estaba controlado.
El que yo veo el problema por el que yo creo que no se ha llegado, y que la noticia apunta muy tímidamente al final, es que entre la fase 3 y la fase 4 que era la de producción del instrumento que debía ir en el satélite, desde el plan Nacional se dio a UVAS 1/8 de la financiación necesaria que es a todas luces insuficiente, máxime en una fase tan sensible del proyecto. Eso significó que Alfonso tuvo que prescindir de todo el equipo de diseño y dos terceras partes del de simulación, y sustituirnos por becarios y doctorandos que aunque seguro que muy válidos, no tenían la misma experiencia ni recorrido. Esto era a finales de 2014. Como si no fuera poco un cambio de todo el equipo, la financiación no era suficiente ni para los materiales para construir el instrumento, y por ello se tuvo que esperar a otra ronda de financiación para poder empezar la construcción. En este contexto creo que se puede entender que el porqué no se ha llegado a tiempo de tener listo el instrumento ha sido por un recorte de financiación en un estadio crítico del proyecto, más que a un hipotético error de diseño, como parece apuntar la primera parte del artículo que además no se ha podido testear, ya que el prototipo no está terminado.
Perdón por el rollo, pero es que me molesta que se vuelque en los científicos responsabilidades por decisiones de la administración y se los tache de incompetentes tan ligeramente. Personalmente no le debo nada a Alfonso pero me parece un científico brillante, y si alguien se molesta en mirar un poco su currículum verá el porque.
De la misión TROPOMI- SENTINEL 5. Los datos del instrumento y algoritmos se publican entre 2016 y 2017, cuando en el año 2017 el satélite ya es operativo. Eso implica que el satélite ya ha pasado todos los tests y opera según los estándares. estas pruebas como norma general se empiezan hasta tres años antes del lanzamiento (ingenio por ejemplo esta previsto para finales de 2020 aunque parece que van tarde ), por lo que en el momento de publicación, y como te comentaba en mi anterior comentario, el instrumento ya esta funcionando en fase de pruebas cuando se publica, tiene datos para comparar y no te pueden robar el diseño porque ya esta construido y nadie lo podrá replicar antes de lanzamiento. Ves la diferencia?
Lo de la alineación del instrumento, UVAS empieza en 2008 y el diseño preliminar del satélite se presenta a finales de 2009 (directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/s/seosat). Por lo tanto inicialmente la preferencia era que estuviese alineado, pero por limitaciones del diseño del satélite y puesto que el instrumento esta concebido para poder trabajar en varios ángulos finalmente se hace así ya que el resto de sensores si que tienen limitaciones estrictas de posición. A partir de ahí se cambian las informaciones iniciales.
En serio pones en duda que no haya pasado satisfactoriamente las auditorias a mitad y final de proyecto (cada 1,5 años) desde 2008 y durante toda la crisis? sacas tus conclusiones.
Artículos, tu respuesta en otras palabras es no me he leído ninguno ni lo voy a hacer, así que tampoco te lo voy a masticar mucho yo. Las referencias están en la web del grupo (ac2.iqfr.csic.es/images/pdf/publications_AC2_latest.pdf)
Te daré una pista, tanto las campañas ATTREX como CONTRAST van equipados en parte con componentes de UVAS ya que el vuelo troposferico es lo mas parecido a los datos que… » ver todo el comentario