Sería interesante ver como sale la cosa precio/rendimiento en España que tenemos más sol.
Ya se que el autoconsumo no está permitido, pero imaginaros lo bonito que sería saber que solo consumimos electricidad verde, y que no estamos enriqueciendo a unos chorizos.
Por cierto, me gustaría saber porque la están undiendo.
Aparicio se lo tiene muy merecido, por velar sin descanso por los intereses de los Burgaleses, fijaos si nos defendía que quería llevarse el servicio de oncología fuera de la ciudad, como hizo con el banco de sangre, la sucursal del banco de España, los militares. Y sus obras todas una maravilla, la estación en el quinto pino, la plaza mayor que se unde...
Cuando fue ministro y Aznar le quería obligar a firmar la famosa reforma del mercado laboral, y salió corriendo por los jardines literalmente, que pena que no parase hasta China por lo menos.
Los dos gráficos que me has puesto difieren un poquito en cuanto a tiempo, me voy a quedar con el primero para mis comentarios. En el gráfico que me enseñas, veo en 2010 acciones estabilizadas por encima de los 12.5, y al poco tiempo de llegar este mamoncete aparece un canal bajista que las lleva hasta los 3.90. Osea que de despropósito nada en el blog de Enrique nada.
En cuanto a la cuota de mercado de los terminales tontos de Nokia, vale a nokia no la va mal ahí, pero siguen con las perdidas disparadas www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/4554090/01/13/Nokia así que no le veo relevancia, si hubiera servido para reflotar la compañía diría otra cosa.
Eso de que Nokia no tenían moviles inteligentes antes de la llegada de este listillo, una leche, nokia ya tenía el n97 desde el 2009 que era un maquinon, yo todavía tengo un n97 mini así que se de lo que hablo. Navego perfectamente, uso wasap, office, gps y demás.
Eso de que Microsoft escucha a sus usuarios... si cuando no le queda más remedio, porque sino se va a comer su sacacuartos, no te preocupes que ya buscará forma de putearles, más adelante. Francamente, mejor ser hater, que fanboy, si eres usuario de esta empresa, y te parece bien como te trata, eso si que te invalida, y no solo para opinar
Elop llegó a la gestión con las acciones en torno a 11 y la llevó hasta los 4
En 2007, la cuota de mercado de Nokia en el entonces incipiente mercado smartphone era del 49,4%: a finales del pasado año era del 4,3%.
Y si soy un hater de Microsoft, pero me siento muy orgulloso de ello, y lo soy porque llevo años viendo como esta empresa putea a sus usuarios, windows vista, restricciones en el directX, lo que querían hacer con la Xbox One... como veían que se les acababa el cuento con los Sistemas Operativos (Linux cada vez pisa más fuerte, aunque muchos no sepan ni lo que es) ahora van a por los móviles, que parece que son el futuro.
La caída antes de la llegada de este personaje tenía solución, ahora todo está perdido, porque ya sabemos como se las gasta Microsoft, (si no tienes la última versión de sus sistemas operativos, no te dejan ni actualizar el internet explorer).
No se lo que haréis los demás, pero yo no vuelvo a comprar un Nokia ni borracho. Y por cierto, la forma de hacerse con esta empresa a precio de saldo, me parece muy en la línea del papaito Bill Gates.
Felicidades por el vídeo, está muy bien explicado, ya le he estado echando un vistazo a tu canal, y he guardado el enlace, si este invierno decido ponerme tetillas estate seguro de que te tendrás noticias mías.
#2 Parece que no, yo lo he puesto porque me ha llamado la atención. Lo mejor en plan casero parece que es meter el movil en el frigo, junto con las lechugas
No me lo puedo creer, a la mierda la noticia porque aunque es un sistema operativo que usan millones de personas, a los usuarios de meneame no les gusta, que raro que no haya aparecido alguno cidiendo microsoft caca y microsoft eta...
Y además el cesio tardará meses en desaparecer, pero algunos de los desechos de las centrales nucleares, tienen una vida de varios miles de años...
Mientras tanto en Exjpañistan, la reapertura de Garoña en Burgos cada vez está mas cercana, y el gobierno no deja de machacar a las energías renobables, quitando subenciones para i+d y castigando el autoconsumo.
#7 Menos lo de bocazas, que es a medias, donde ves tu los insultos? Yo razono los calificativos que les dedico, y francamente, creo que me he quedado corto.
Cuanto bocazas veo por ahí arriba, más vale que en vez de dedicaros a decir tonterías sin sentido como una panda borregos, leyerais el artículo y aprendierais un poco.
Y sino, ya que no teneis la menor idea de lo que estáis hablando, y no vais a aportar, al menos por eduación, y respeto al trabajo de los demás, podrías cerrar la boca, en vez de llenarlo todo de mierda.
Las críticas siempre se aceptan, y son de utilidad, los escrementos, os los podeis guardar para vosotros.
Como te han reventado la noticia compañero!!! No te voto porque a estas alturas ya da igual, pero que sepas que para mi tiene gran utilidad tu guia, y la visitaré varias veces, a ver si me entero de algo.
#6 "Alguien que consume sólo cine palomitero, si ve a Godard lo más probable es que le parezca ininteligible, algo sin pies ni cabeza. Y la "culpa" no la tiene Godard por jugar con el lenguaje" ¿Tu crees? Yo no conozco su obra, pero si yo salgo a la calle y me pongo a hablar en un lenguaje que nadie conoce ¿Quien tiene la culpa de que no se me entienda? Creo que este señor, más que cineasta será un vanguardista, que está experimentando, y buscando su propia forma de hacer arte. Yo eso lo respeto, pero poniéndose tan críptico también renuncia a muchas cosas. Tal vez podría hacer llegar el mismo mensaje con otros códigos menos artificiales, que todavía no ha encontrado (pero me parece bien que lo busque, mientras disfrute con lo que hace y encuentre productores y público).
Me acabo de leer la crítica, y aunque tengo que decir que me ha parecido un poco barroca, estoy familiarizado con la mayoría de los términos que utiliza, y a falta de ver la película, me ha parecido que sigue todas las cosas que pido en mi artículo. Se explica, se arriesga, aporta datos, creo que el autor "se moja" bastante... En resumen que no me ha parecido una mala crítica, un poquito enrevesada innecesariamente si, la verdad, la forma no me gusta. Pero la pondría una nota positiva, y tiene el valor añadido de venir de un experto parece (no le conozco). Yo no me meto con esas críticas.
Ya se que me vas a decir que el mensaje no podría ser el mismo si la crítica estuviera menos saturada de adjetivos, y tuviese otra estructura más clara, pero yo creo que es lo que la falta a esa crítica, para ser buena de verdad. De todas formas para gustos colores, este señor se pierde muchas cosas por haber elegido ese estilo de escritura, pero a su manera hace buenas críticas, porque al menos presenta los echos antes de decidir.
El Oscar si representa un poco a gente como este crítico del que hablamos, incapaz de cambiar la forma de su mensaje, para que llegue a… » ver todo el comentario
#3 Madre mía valla tocho. Me pareces que estas presuponiendo demasiadas cosas por mi.
"Si el mensaje es complejo tienes que entender ciertos códigos para poder interpretarlo, y eso acota al público al que se dirige." disiento, no son los códigos los que acotan el mensaje, sino la incapacidad para transmitirlo de forma clara de su creador. Como ingeniero, te puedo decir que el álgebra bien explicada no necesita de un lenguaje supercomplicado, hay profesores que en 60 hojas te lo cuentan todo sin volverte loco, y otros que en 300 no logran más que perderte con terminología opaca que debes buscar en otros libros... Hay códigos, pero ni son tantos, ni su explicación es tan complicada.
El Oscar de la imagen representa a los críticos conservadores, incapaces de mirar más allá de sus narices, que escuchan lo que demanda de ellos el público moderno, porque sienten que están en un pedestal y son superiores a sus congéneres.
"Por otra parte, presupone que todo crítico, o todo director, que adopta un lenguaje complejo lo hace porque no quiere llegar a las masas" Resulta que las masas hoy en día están preparadas para entender cualquier idea, siempre que sea presentada de una forma clara, completa y ordenada. Si la gente no se entera, es porque el director o crítico del turno, no es capaz de transmitir sus ideas de forma adecuada.
Yo no pido que se simplifique el cine actual, fíjate que ahí, en muchos casos, pido hasta un poco más de complejidad y todo.
"El crítico te podrá dar ciertas guías para entender las referencias o captar más matices, pero su trabajo no es traducir totalmente la película y hacer el "trabajo" que te corresponde a ti como espectador." Mi trabajo como espectador es pagar, no volverme loco si no me apetece, y si me molesto en recurrir a un crítico, es para que me resuelva las dudas, y sino paso de el, porque su trabajo no tiene utilidad para mi.
#1 Es que porque cualquiera pueda entenderlo, no quiere decir que no pueda ser complejo. Te voy a poner un ejemplo. La imagen que acompaña el artículo. Creo que tiene un mensaje subyacente de como se ve el autor del artículo, y como ve el a los expertos (representados por el Oscar) bastante interesante, pero hay que pensar un poco.
La idea es que los guionistas y los directores se lo curren para que no hagan falta intermediarios entre su obra y el espectador. Además, el arte no tiene por que ir dirigido solo al intelecto, sobre todo si busca crear sensaciones, es más efectivo saltárselo y llegar al subconsciente directamente.
En el segundo párrafo pone: Eso no quiere decir que en una buena película no haya sitio para lo que los expertos denominan “el lenguaje cinematográfico”
Respecto a las críticas, lo mismo, si una crítica está bien argumentada y justificada, la gente la entenderá y servirá de algo, en caso contrario, solo será una pérdida de tiempo para el que la hace y para el que la lee.
Ya se que el autoconsumo no está permitido, pero imaginaros lo bonito que sería saber que solo consumimos electricidad verde, y que no estamos enriqueciendo a unos chorizos.
Por cierto, me gustaría saber porque la están undiendo.