insensible.
(Del lat. insensibĭlis).
1. adj. Que carece de sensibilidad.
2. adj. Privado de sentido por dolencia, accidente u otra causa.
3. adj. Que no puede sentir o percibir.
4. adj. Que no siente las cosas que causan dolor y pena o mueven a lástima.
#80 Eso es un tratamiento estetico, no lo cubre la seguridad social, la S.S. hace lo basico, pero lo hace bien.
Vivo en Castilla y Leon, pero la cobertura de S.S. es (supuestamente) igual en todas las comunidades, solo tienes que ir con algo que te cubra, si el dentista te dice de extraer la pieza habla 2 minutos con el y preguntale si en una clinica privada, pagado de tu bolsillo, te darian otra opcion, a partir de ahi tu decide.
Pero al menos te llevas un diagnostico de alguien que no se va a inventar caries para cobrarte media docena de empastes, cosa que si hacen algunos dentistas sacacuartos que hemos visto en camaras ocultas en TV. (programa de Mercedes Mila)
#3 Perdona, pero te equivocas, aquí si vas a urgencias con una infección bucal de esa gravedad. Te derivan al cirujano maxilofacial, y te operan. No te dejan a tu suerte para que te pudras.
Informémonos. Un empaste o un aparato para embellecer tu dentadura seguro que no te la pasan. Extracciones, todas.
P.D: A mi me quitaron una muela de juicio en unas dos semanas desde que fui a pedir cita, y con cirugía. No sabemos lo que tenemos. Que tenemos que mejorar, seguro, pero tenemos que cuidar lo que tenemos, y apreciarlo.
#3 Sacarte una muela en la Seguridad Social son como mucho 1-2 días, el que llamas para pedir cita y te la den con el dentista que solo hace extracciones.
Te lo digo por propia experiencia, que el dentista me pedía 60€ y una semana de espera, y en 2 días la saque por la Seguridad Social.
#3 Te equivocas, si por un casual tienes que ir a un hospital en América y no tienes seguro ni dinero, directamente no te atienden y te puedes morir perfectamente que a ellos les importa un pìto.
Dime tu a mi cuando a pasado eso en España.
#3 precisamente las extracciones de muelas estan incluidas en la cobertura sanitaria de la seguridad social.
A mi el año pasado me extrajeron una muela y solo tuve que esperar 10 dias, la muela del juicio salia atravesada, el dentista estuvo a punto de enviarme a maxilofacial para que me la sacaran con cirugia, repito, en la Seguridad Social.
Lo que la seguridad Social no cubre son tratamientos "esteticos" y los empastes, para eso ya te tienes que rascar el bolsillo e irte a un medico privado.
Tambien podeis haceros las revisiones periodicas en la seguridad social, no digais que son gratis, no lo son, estan incluidas dentro de la cobertura sanitaria que ya estais pagando con vuestras cotizaciones a la seguridad social y vuestros impuestos
Las extracciones te las realizan y las infecciones te las tratan #13. Otra cosa es arreglarse la boca, que creo que debería ser un derecho básico y estar incluido en las SS, pero bueno, no te quitaba la parte de razón que llevas, solo que considero que me parece que lo has llevado a un extremo un poco exagerado.....
#5 La noticia dice: "se quejaban de las condiciones de vida que sufrían en Cuba y su intención de marcharse de la isla.
En la misiva, acusaban a las autoridades cubanas de ser "carceleros" por la prohibición de abandonar el país y llegaban a decir que se les había condenado "de facto a cadena perpetua" en un marco de "absoluta inseguridad jurídica". Los etarras invocaban los acuerdos de 1984 para exigir la posibilidad de abandonar la isla cuando "deseáramos"."
Lo único que se podría decir según la información que aporta este texto es que los terroristas consideraban que las condiciones de libertad en Cuba no eran buenas pues no les dejaban salir del país. Otra conclusión es simple especulación.
#24Una aclaración primero. La CE es la cúspide de nuestro ordenamiento jurídico. Pero son principios generales que luego son desarrollados por la leyes y en caso de duda por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Y precisamente lo que se deduce del artículo (el autor evidentemente no es un experto en derecho constitucional y comete errores) es que las leyes que desarrollan la Constitución a veces no siguen el espíritu de esta. Muchas veces el ser un "técnico" en un cierto campo, en este caso el Derecho, le hace a uno perder perspectiva de que las cosas pueden hacerse de otra manera (y de que podría considerarse poco ético el hacer que la ciudadanía dé su aprobación a un texto para luego afirmar que son sólo principios generales y que lo que importan son las leyes). Mi impresión como lego es que muchos de los principios que defiende la Constitución han quedado desvaídos por las leyes que los desarrollan en lugar de que los gobernantes reconozcan abiertamente que no desean seguir las directrices constitucionales, con lo cual lo lógico sería preguntar al pueblo si desea modificarla, en lugar de hacerlo bajo cuerda aprobando leyes que no respetan su espíritu. Respecto a la igualdad de voto, creo que es más fácil reconocer que la Constitución se contradice que pretender redefinir la palabra "igualdad" excluyendo la cuestión geográfica.
#32 Cuando me quejo de licenciados en derecho que nos hacen comulgar con ruedas de molino, llega tu comentario y lo ejemplifica perfectamente. No puedes poner en la primera frase "Es necesario corregirlo" y 7 renglones despues decir que valen "lo mismo", si valen lo mismo por que habría que cambiarlo?
Me da igual que el objetivo de este sistema fuera conseguir una representación adecuada de las provincias (decir que "no ocurre demasiado" es como poco un eufemismo), que el problema esta en la distribución de la población o que los murcianos de media son mas altos, el caso es que 97000 madrileños son 1 escaño y 43000 murcianos son 1 escaño. Los votos no valen lo mismo.
#24 Posiblemente al autor le falten años de derecho y yo opino que sobran muchos licenciados en derecho que pretenden hacernos comulgar con ruedas de molino .
"Luego, cuando el autor explica que se incumple que el voto sea igual entre los ciudadanos por el hehco de que cueste más un escaño en un lugar que en otro. Es mezclar churras con merinas. Cuando la Constitución dice que el voto sea igual se refiere a que no valga más el de una determinada clase social, profesión, etc. Para que se incumpliera este derecho fundamental, la clase alta por ejemplo, debería tener un peso mayor en el escrutinio"
Desde mi mas profunda ignorancia en derecho, igual quiere decir igual, independientemente de cualquier circunstancia, si el voto de un madrileño vale la mitad del de un riojano, ya no son todos iguales. Personalmente me la pela que articulo, ley , reglamento, acuerdo entre pares o su puta madre hay que modificar pero es necesario corregirlo.
insensible.
(Del lat. insensibĭlis).
1. adj. Que carece de sensibilidad.
2. adj. Privado de sentido por dolencia, accidente u otra causa.
3. adj. Que no puede sentir o percibir.
4. adj. Que no siente las cosas que causan dolor y pena o mueven a lástima.